В Казахстане полным ходом идет избирательная кампания по выборам депутатов мажилиса парламента и маслихатов всех уровней. Правда, как и большинство предыдущих, она не таит в себе особых интриг, и результаты ее вполне предсказуемы. А вот что действительно интересно, так это то, как изменится после нее политическая жизнь в стране. Поразмышлять об этом мы предложили политологу Максиму Казначееву.

- Много лет нам обещают политическую модернизацию. Насколько реально ожидать ее после предстоящих выборов?

- В недавнем выступлении президента Касым-Жомарта Токаева уже были анонсированы дальнейшие намерения в этом плане. Однако по характеру текущей избирательной кампании можно понять, что предполагаемая политическая модернизация не будет тождественна демократизации. Скорее всего, она будет в тех же идеологических рамках, что и инициативы Национального совета общественного доверия (НСОД), принятые в этом году.

Дополнительный пакет политических инициатив планируется предложить в начале-середине 2021-го. Возможно, президент выступит с ним на открытии первой сессии мажилиса нового созыва. Учитывая, что политическая модернизация – это системный процесс, можно предположить, что реформированием будут охвачены те сегменты, которые остались «за скобками» политических новелл текущего года. Сюда могут быть отнесены и вопросы совершенствования системы местного самоуправления, и функционирование институтов гражданского общества, и будущее многочисленных общественных советов при различных ведомствах.

В свете усиления геополитической конкуренции между ведущими мировыми державами власти также предстоит пересмотреть отношение к деятельности иностранных структур влияния в Казахстане, возможно – всесторонне рассмотреть идею введения института «иностранных агентов».

- Будут ли изменения во властной конфигурации – например, усиление роли парламента вообще и мажилиса в частности?

- Это уже предусмотрено законодательством. Именно перед новым составом нижней палаты парламента сложит свои полномочия правительство. А кандидатура нового премьер-министра будет вноситься на рассмотрение мажилиса по согласованию со всеми входящими в него партийными фракциями.

Аналогичным образом будут согласовываться персоны министров социально-экономического блока – потенциальным претендентам придется защищать перед депутатами свое видение того, как должны развиваться подотчетные секторы: здравоохранение, образование, макроэкономическая политика и т.д.

Даже если будет принято решение о сохранении поста премьер-министра за Аскаром Маминым, возможность дискуссии по кандидатурам министров способна поддержать интригу в политическом процессе.

- Какой вам видится судьба Национального совета общественного доверия после выборов?

- При нормально работающем парламенте, выражающем интересы всех социальных страт, в существовании НСОД не было бы смысла. Однако есть серьезные сомнения в том, что новый состав мажилиса будет отражать глубинную структуру общества, – все-таки подбор политических партий остался таким же, каким он был в эпоху Нурсултана Назарбаева. А потому НСОД, скорее всего, будет сохранен в виде консультативно-совещательного органа.

Но после формирования нового состава парламента приоритеты в работе Национального совета общественного доверия потребуют пересмотра. Достаточно сказать, что многие из нынешних членов НСОД потенциально могут стать депутатами мажилиса по списку партии власти. Кроме того, если в центр политической повестки будет выведен новый блок вопросов, то синхронно с ним должен быть трансформирован и соответствующий пул экспертов.

- А как изменится подотчетность правительства?

- Это сложный вопрос. Конституционные изменения предполагают, что новые министры будут нести персональную ответственность за результаты социально-экономической политики. Но конкретные механизмы контроля не обозначены. Будет ли этот промежуточный контроль осуществляться ежегодно – при отчетах профильных министров перед депутатами мажилиса, либо это будут некие экстренные заседания парламента? Ответа на эти вопросы пока нет.

Думаю, потребуется определенное время для того, чтобы новый механизм взаимодействия министерств и парламента устоялся. Ведь нужно учесть еще один аспект: зачастую для оздоровления той или иной экономической или социальной сферы сначала нужно пойти на «шоковую терапию» - сознательное ухудшение ситуации, с тем, чтобы проблемы вышли на поверхность. А сам процесс реформирования может занять несколько лет.

Таким образом, мажилис должен осознавать риски и понимать, что профильному министру необходимо время на весь этот цикл – от кризиса до постепенного восстановления. Нужно давать карт-бланш на временное ухудшение ситуации в подведомственной сфере. Соответственно, депутаты парламента должны будут разделить с министрами ответственность перед населением за временные трудности.

- Какие изменения могут произойти в отношениях между акимами и маслихатами?

- В связи с тем, что депутаты местного уровня теперь тоже избираются по пропорциональной системе, существенно возрастает значимость региональных филиалов политических партий. Но неизвестно, готовы ли к этому сами партии. Зачастую их филиалы на местах ограничиваются работой лишь в областных центрах. Практически только у «Нур Отана» есть разветвленная сеть первичных организаций. У других партий эта сеть по сей день либо была фрагментарной, либо работала лишь эпизодически – в период избирательных кампаний.

Теперь перед всеми политическими партиями стоит задача «расти в глубину», выходить на уровень отдельных районов, городов и сельских поселений. Если у них это получится, то они смогут стать эффективным посредником между населением и акимами. Если нет, то региональные партийные филиалы продолжат оставаться бессмысленным придатком исполнительной власти, местных управлений внутренней политики.

- Какие еще перемены ждут нас после выборов?

- Можно упомянуть еще одно важное направление – активизацию партийного строительства. Казалось бы, по завершении избирательной кампании интерес к нему должен пропасть. Однако именно после выборов власть может пересмотреть свои подходы к трансформации партийного пространства. Ажиотаж закончится – и в спокойной, стабильной обстановке можно спокойно заняться переформатированием партийного поля.

Сегодня обозначились целые социальные страты, потенциально пригодные для формирования новых партий: внутренние мигранты, малый и средний бизнес, задействованный в сервисной экономике, жители моногородов, наиболее пострадавшие от падения объемов экспорта, и т.д. При своевременном и правильном подходе на базе этих социальных групп можно сформировать дееспособные партийные структуры – под избирательный цикл 2024-2025 годов.

В этот же процесс можно органично включить и несистемную оппозицию – например, как элемент торга в обмен на признание легитимности нынешних выборов. При этом используемый сейчас сценарий бойкота представляется наиболее оптимальным, поскольку он позволяет оппозиции «сохранить лицо», не дискредитировать себя раньше времени сотрудничеством с властью.