Не исключено, что решающий этап нынешней избирательной кампании в Казахстане придется на пик второй волны пандемии коронавируса – специалисты ожидают его в первой половине зимы, в период с начала декабря до середины января. Конечно, вряд ли это грозит серьезными изменениями в политической жизни страны, но повлиять на результаты выборов может. Поэтому мы предложили нашим экспертам высказать свои мнения по поводу того, как подобный сценарий способен повлиять на проведение партиями своей агитационной работы, на степень активности наблюдателей, на явку граждан в день голосования и т.д. И кто в итоге выиграет от карантина, а кто проиграет?
Юрий Булуктаев, политолог:
«К этим условиям партии приспособились»
- Возможное пришествие второй волны пандемии может повлиять только на явку избирателей (в сторону ее снижения), ибо предвыборные мероприятия пройдут в основном в онлайн-режиме, и партии к этому будут готовы. Степень активности наблюдателей будет высокой, поскольку, во-первых, будучи делегированными от партий, они заинтересованы в том, чтобы осуществлять контроль за процессом голосования на избирательных участках, а, во-вторых, независимые наблюдатели – это, как правило, добровольцы. Да и уже прошла информация о том, что некоторым общественным объединениям выделены гранты на организацию процесса наблюдения, например, от Фонда Сороса. Вряд ли пандемия заставит их отказаться от грантовой поддержки. Номинально выиграют партии, преодолевшие семипроцентный барьер. Соответственно проиграют те, кто этот барьер не преодолеет. Суть электоральной кампании останется такой же, что и в доковидное время. Просто условия сейчас диктует коронавирус. И никто не в силах что-либо изменить. Но к этим условиям партии уже приспособились и потому выразили готовность принять участие в выборах 10 января 2021 года.
Ерлан Саиров, политолог, директор Института евразийской интеграции:
«Выиграет тот, кто быстрее уловит новый тренд»
- Пандемия коронавируса не только выявила «узкие места» государственной власти и заставила ее пересмотреть формат диалога с обществом, но и в значительной степени изменила социальное поведение самих граждан. За месяцы карантина они уже привыкли к участию в тех или иных мероприятиях в режиме онлайн, и вряд ли для них будет сложно влиться в предвыборную агитацию дистанционным способом. К тому же это веление времени - весь мир движется в сторону виртуальной финансовой системы, цифровизации, и мы должны быть готовыми к тому, что рано или поздно такие же изменения произойдут на политическом пространстве нашей сраны.
Другое дело, смогут ли участники предвыборной гонки воспользоваться таким шансом? Понятно, что публичные мероприятия в рамках избирательной кампании, по большей части, будут проходить в социальных сетях. И это вынудит организаторов, которые привыкли к традиционным формам общения с электоратом, проявить больше креатива, открытости, активности. Иначе говоря, они должны будут выйти на качественно новый уровень, и в целом это позитивная тенденция. В помощь им такие сильные политические платформы, как Facebook, Instagram и прочие.
Естественно, выиграют те, кто сумеет быстрее других уловить этот тренд и обернуть его в свою пользу, кто найдет нестандартные подходы в сложившейся ситуации и сможет заинтересовать избирателей.
Галым Агелеуов, президент общественного фонда «Liberty»:
«Будет много фейковой информации и дозированных вбросов»
- Выборы в Казахстане уже давно перестали быть демократическим институтом, реализующим такие принципы, как политическая конкуренция, право выбора, и превратились в откровенную дискриминацию граждан. Произошло это потому, что власти в лице правящей верхушки позволили себе взять партии под тотальный контроль, закрыть процесс регистрации для гражданских групп и отменить мажоритарные выборы по одномандатным округам, лишив граждан возможности самостоятельно баллотироваться в представительные органы власти (мажилис и маслихаты). Плюс они убрали графу «против всех», которой могли воспользоваться нежелающие голосовать за официальные партии-марионетки. А еще отказались от обязательного обнародования результатов выборов по каждому избирательному участку (в Законе «О выборах» такое положение сегодня отсутствует), что позволяет скрывать истинные цифры итогов голосования. Яркий тому пример - последние президентские выборы, когда, согласно всем прогнозам, должен был состояться, но не состоялся второй тур… ...
Как следствие, граждане либо пребывают под административным давлением, либо движимы советской инерцией. Последнее, конечно, больше относится к пожилым людям, тогда как молодежь и среднее поколение сознательно деполитизируются и боятся проявлять гражданскую активность – это касается и участия в митингах, и в целом реализации права на управление страной.
В условиях пандемии и, скорее всего, введения серьезных ограничений на публичную агитацию, думаю, возрастет значение электоральных кампаний, проводимых на телевидении (для пенсионеров) и в социальных сетях (для молодежи и людей среднего возраста). Поэтому следует ожидать притока больших денег на телеканалы и наиболее популярные независимые сайты, а также увеличения финансирования блогерской сети. В таких условиях выиграет, естественно, партия власти, имеющая, по сути, неограниченный бюджет, тогда как другие, не располагающие такими финансовыми возможностями, окажутся в заведомо проигрышном положении. В какой-то мере это можно рассматривать как проявление дискриминации.
Поскольку борьба переместится, главным образом, в социальные сети, преимущество получат те партии, которые займутся платным таргетированием, а также заключат союзы с медийными персонами. Но грамотный избиратель прекрасно понимает, где искрений пост, а где проплаченный, и потому результатом такой информационной кампании может стать отторжение многих медийных фигур, включая блогеров, слишком рьяно рекламировавших те партии, которые их ангажировали.
В повседневной (уличной) жизни мы вряд ли увидим митинги и публичные дискуссии. Все это, повторюсь, переместится в социальные сети, где правят бал абсолютно недалекие фабрики троллей, сидящие на госзаказе и способные отбить любой интерес к партии. Будет много фейковой информации и дозированных вбросов, потому как, в принципе, все шесть партий – свои для Ак-орды и «Библиотеки». А поскольку все свои, то уровень конкуренции будет сильно приглушен, а «междусобойчик» приведет к дирижированию процессом со стороны власти. То есть, все фейки и вбросы будут управляемыми. В такой ситуации ориентиром для способных критически мыслить избирателей станут проверенные долгим оппонированием с властью независимые блогеры и общественные деятели.
Димаш Альжанов, политолог:
«Избирательная система требует кардинального реформирования»
- По-хорошему, в сложившейся ситуации следовало бы перенести выборы на более поздний срок – к примеру, на весну. И дело не только в карантине и возможном росте заболеваемости коронавирусом в декабре-январе, но и в том, что наша избирательная система требует кардинальных и срочных реформ. Если их не провести до начала электоральной кампании, то проиграют все ее участники. В своем нынешнем виде выборы как механизм делегирования власти не работают, они неконкурентные. У общества, у граждан нет возможности беспрепятственно создавать партии и выдвигать кандидатов, а де-факто формируемые акиматами избирательные комиссии не могут гарантировать честный подсчет голосов. Наше государство обязано проводить выборы в соответствии с практикой, принятой в демократических обществах.
Фото: Газета.ру
