В период карантина многие предприятия приостановили или вовсе прекратили свою деятельность, вследствие чего тысячи людей остались без работы. В такой ситуации именно профсоюзы, казалось бы, должны встать на защиту интересов трудящихся, но, увы, этого не происходит. Сегодня у нас в гостях председатель отраслевого профсоюза работников науки, инновационных и образовательных организаций Марат Молдабеков, с которым мы беседуем о причинах пассивности этого социального института и о его шансах на то, чтобы стать действительно влиятельной силой в современном Казахстане.

Без права голоса

- Профсоюзы есть на многих казахстанских предприятиях и где-то даже неплохо себя проявляют. Но существует много факторов, которые мешают им развернуться в полную силу, завоевать авторитет среди людей наемного труда и поддержку со стороны госорганов. Какие из них вы бы выделили особенно?

- Ваши вопросы затрагивают огромный пласт проблем, в том числе социальных. Давайте рассматривать их последовательно.

На протяжении десятилетий профсоюзам была отведена второстепенная роль в социальной политике, соответственно у людей сформировалось отношение к ним как к «ничего не решающим общественным организациям», безмолвным и неэффективным, а не как к действенному инструменту коллективной защиты прав трудящихся. Поэтому мы и не наблюдаем ни очередей из желающих вступить в их ряды, ни интереса к ним со стороны госорганов и СМИ. Если последние и освещают деятельность профсоюзов, то обычно с акцентом на их зависимость от работодателей и чиновников.

Между тем, Казахстан обладает всеми необходимыми природными, материальными и интеллектуальными ресурсами, чтобы создать своим гражданам комфортные (на уровне передовых стран) условия для проживания. Возникает необходимость непосредственного участия профсоюзных организаций как представителей наиболее активной части населения, на которой, собственно, и держится вся экономика страны, в обсуждении принимаемых законов и решений правительства. Однако по факту к голосу трудящихся масс мало кто прислушивается, несмотря на то, что в Законе РК «О профессиональных союзах» четко прописана их роль в формировании социальной политики государства. К примеру, размеры тех же пенсий и пособий, прожиточного минимума и минимальной заработной платы утверждаются без их участия.

Очевидно, что профсоюзам нужно, заручившись поддержкой армии наемных работников, активнее настаивать на проведении такой социальной политики, которая способна обеспечить высокое качество жизни каждого казахстанца. Иначе трудящиеся будут вынуждены добиваться соответствующих изменений самостоятельно, что может привести к стихийным выступлениям масс.

- Почему властные структуры традиционно не заинтересованы в свободных и независимых профсоюзах?

- Будучи массовыми общественными объединениями наемных работников, профсоюзы всегда были неким искушением для власти, поскольку через них можно проводить ту или иную политику, навязывать определенную идеологию, получать поддержку и, разумеется, контролировать трудящихся. Соответственно их пытаются держать на коротком поводке, в рамках узких социальных интересов, не требующих серьезных политических решений. Это одна из причин того, почему сегодняшние профсоюзы оказались не на гребне социальных выступлений, а лишь в роли наблюдателей.

Десятилетия нахождения в состоянии подчиненных или подопечных не могли не сказаться на их репутации. Они превратились в бесплатных помощников руководителей предприятий и государственных органов по организации различных мероприятий, не имеющих в большинстве случаев отношения к профсоюзной деятельности.

Неравное партнерство

- Защита интересов трудящихся тесно связана с системой социального партнерства. Но насколько эффективно эта система работает в Казахстане? И какая роль в ней отведена самим профсоюзам?

- Современное состояние капиталистического общества показывает, что противоречия между трудом и капиталом не исчезли, так как сохраняются принципиальные различия в позициях между наемными работниками и собственниками предприятий по отношению к средствам производства и распределению произведенного продукта. В то же время у них есть общая задача - это эффективная работа предприятия. И тут необходим баланс. Ведь если будут доминировать интересы работодателя, то снизится мотивация к труду у работников и, соответственно, вырастет напряженность в коллективе; превалирование же интересов профсоюза чревато повышением издержек производства, увеличением себестоимости продукции. Наличие таких рисков в идеале должно приводить обе стороны к пониманию необходимости поиска компромисса через переговорный процесс.

Вследствие неравенства «весовых» категорий сложно гармонизировать договорные отношения между работодателями и работниками. Более того, нарушаются принципы социального партнерства – полномочность, паритетность, равноправие, взаимная ответственность сторон. На эту тему профсоюзные лидеры многократно высказывались в СМИ, но воз и ныне там. Зато с высоких трибун продолжают настойчиво раздаваться заявления о самостоятельности профсоюзов как участников социального партнерства, в том числе и от профсоюзных функционеров.

А потому неудивительно, что при обсуждении проектов государственных планов социально-экономического развития страны и республиканского бюджета наше мнение не учитывается. Такие важнейшие социальные показатели, как размеры минимальной заработной платы, прожиточного минимума, базовой пенсии ни разу не были согласованы в РТК или с профсоюзами. Впрочем, о каком согласовании важных государственных проектов социального значения может идти речь, если комиссия месяцами не созывается, а даты заседаний могут переноситься по несколько раз? Налицо полнейшее игнорирование правительственными чиновниками интересов социальных партнеров и уверенность в собственном доминировании и вседозволенности.

- Можно ли изменить отношение государства к профсоюзам?

- Для этого они, будучи представителями миллионов наемных работников, задействованных в различных сферах экономики, должны быть представлены в высшем законодательном органе – парламенте, причем напрямую, а не через различных посредников, преследующих свои цели. Тем более что, как я уже отмечал, согласно статье 24 Закона РК «О профсоюзах», они имеют полное право участвовать в формировании социальной политики государства путем разработки планов и программ, направленных на социальную защиту своих членов.

В этой связи Республиканское объединение профсоюзов «Казахстанская конфедерация труда» (ККТ) направило главе государства письмо, в котором предлагается разработать новый закон «О социальном партнерстве», а также положение о Республиканской трехсторонней комиссии. В нем также говорится о необходимости в законодательном порядке расширить полномочия РТК, а именно установить процедуру согласования с ней всех принимаемых нормативно-правовых актов и постановлений правительства по социальным вопросам.

Полоса препятствий

- Чем еще можно объяснить неэффективность современных профсоюзов?

- Прежде всего, существующей системой управления экономикой страны, при которой не все результаты экономической деятельности государства из-за огромных масштабов коррупции попадают на «общий стол». Вследствие отсутствия прозрачности государственных финансов и отстранения профсоюзов от «народного контроля» мы имеем усеченные социальные пособия и низкие заработные платы бюджетников.

Для изменения ситуации, в первую очередь, самим наемным работникам необходимо, сплотившись, требовать от властей создания в стране атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям среди чиновников разного уровня, сведения коррупционных рисков к минимуму. В сложившейся ситуации результат могут принести лишь организованность и настойчивость, но если первая худо-бедно есть в виде профсоюзов, то вторая отсутствует. Остается надеяться лишь на то, что возможность участия профсоюзов в контрольной деятельности появится с принятием закона «Об общественном контроле», о чем было сказано в Послании президента РК от 1 сентября 2020 года.

Впрочем, я сильно сомневаюсь, что олигархия и крупные собственники, не заинтересованные в каких-либо изменениях, пойдут навстречу профсоюзам. Ведь в этом случае последние получат дополнительные полномочия, станут более активными, и тогда может осязаемо выявиться весьма неприглядная картина, а именно незаконное присвоение сверхприбыли на фоне роста количества малоимущих граждан. И это еще одна причина того, почему профсоюзам отведена второстепенная роль в социальной политике государства.

Другой серьезной преградой для выдвижения профсоюзами социальных требований является наличие в Уголовном кодексе РК устрашающей статьи 174 «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни», которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы. Вроде бы она призвана обеспечить сохранение стабильности в обществе. Однако на практике в ситуации, когда стремительно растет разрыв между доходами бедных и богатых, когда повсеместно имеют место неравные условия оплаты труда (к примеру, между казахстанскими и иностранными рабочими), дестабилизация, в том числе на предприятиях, неизбежна. Причем любое ее проявление можно подогнать под эту статью – уж больно расплывчата ее формулировка. В ней собраны все «розни», разве что забыли включить рознь по такому признаку, как региональная принадлежность (южане, северяне и т.д.)…     

В этой связи возникает вопрос: кто на самом деле является угрозой стабильности в стране - те, кто непомерно разбогател на ресурсах государства, раскалывая общество на богатых и бедных, или же профсоюзы, указывающие на наличие социальной несправедливости?

Профсоюзы своей деятельностью так или иначе обращают внимание крупных собственников и местных властей на необходимость устранения социальной несправедливости, тем самым заранее предупреждая возможность широкого возмущения трудящихся масс. Поэтому мы считаем, что понятие «социальная рознь», которое, похоже, в свое время было пролоббировано далеко не бедными людьми, должно быть исключено из этой статьи Уголовного Кодекса. Иначе любые требования профсоюзов по социальным вопросам, что является их прямой обязанностью, можно искусственно подвести под возбуждение социальной розни.

Ограниченный протест

- Больше года назад был принят Закон РК «О мирных собраниях», в котором определен уведомительный характер проведения митингов, шествий и демонстраций вместо разрешительного, который серьезно ограничивал деятельность в том числе и профсоюзов. Что изменилось с тех пор?

- Согласно Закону РК «О профессиональных союзах», проведение мирных митингов, шествий, демонстраций и забастовок является неотъемлемым и законным средством их борьбы за свои социальные интересы. Однако на протяжении четверти века после принятия Закона «О митингах» (1995 год), в котором был заложен разрешительный порядок их проведения, местными властями чинились различные препятствия публичным собраниям, причем по надуманным предлогам, либо под них отводились самые неудобные места на городских окраинах. Это было открытое нарушение прав профсоюзов, которое можно объяснить лишь одним - желанием властей любым способом удержать их в узде.

В условиях карантина и ограничительных мер пока сложно оценить, как новый закон повлияет на деятельность профсоюзов. Но, боюсь, мало что изменится. Ведь зачастую наши проблемы не в самих законах, а в том, как они исполняются на местах.

- Казахстанские трудящиеся сталкиваются со сложностями при реализации своего права на забастовки – еще один инструмент для решения социальных вопросов. Почему такое происходит, и как с этим бороться?

- В Трудовом Кодексе РК прописаны правила проведения забастовок, которые, на наш взгляд, слишком сложны и затратны по времени. Речь, в частности, идет о примирительных процедурах, цель которых - заключение соглашения об урегулировании коллективного трудового спора. Чтобы их организовать, необходимо сначала сформулировать требования к работодателю. Для этого созывается общее собрание, на котором должны присутствовать не менее 2/3 от общего числа работников, либо конференция с участием не менее 2/3 избранных делегатов. Но уже на этом этапе возникают серьезные проблемы, поскольку под давлением администрации не все сотрудники могут принять участие в таких мероприятиях.

Далее, если ответ работодателя не устраивает работников, вопрос рассматривается в созданной для этого примирительной комиссии. А если и ее ответ не удовлетворит работников, то создается трудовой арбитраж. И только после получения его отрицательного заключения работники могут на общем собрании проголосовать за проведение забастовки, причем не ранее чем через пять дней после принятия соответствующего постановления. В итоге, если следовать всем нормам Трудового кодекса РК, с момента предъявления требований к работодателю до проведения забастовки уйдет 42 календарных дня.

Понятно, что срок в полтора месяца вполне отвечает интересам работодателя, но никак не устраивает самих трудящихся, на которых все это время может оказываться давление. И именно поэтому в Казахстане забастовки, которые проводятся в соответствии с законом, - явление достаточно редкое. Работникам проще сразу объявить невыход на работу, хотя в таком случае они рискуют быть обвиненными в организации несанкционированной забастовки со всеми вытекающими из этого последствиями.

То есть, Трудовой кодекс стоит на стороне работодателей, которые благодаря юридическим проволочкам зачастую намеренно тянут время, хотя наверняка узнают о причинах недовольства своих работников задолго до официального предъявления ими соответствующих требований. По сути, руководители предприятий прячутся за несовершенное законодательство как за китайской стеной, загоняя своих подчиненных в своеобразную ловушку.

Поэтому крайне необходимо внести в Трудовой кодекс РК изменения, направленные на сокращение сроков рассмотрения и количества примирительных процедур. На наш взгляд, вполне достаточно обращения работников к работодателю и рассмотрения их требований в примирительной комиссии. Трудовую арбитражную комиссию можно смело упразднить, поскольку она выполняет дублирующие функции. Тем самым появится возможность не только упростить, облегчить данный процесс, но и сократить его с 42-х до 7-8 дней. Этого времени вполне достаточно для того, чтобы подготовить забастовку. Но главное – такие поправки заставят работодателей быть ответственными и своевременно реагировать на требования подчиненных, не допуская остановки предприятия и тем самым сохраняя его стабильную работу.

Понятно, что непопулярность забастовок в нашей стране не означает отсутствия конфликтных ситуаций на предприятиях. Это всего лишь «картина благополучия», которую любят показывать в своих отчетах крупные работодатели и чиновники. Но она ни в коем случае не должна восприниматься как стабильность в экономике и в обществе. На самом деле забастовки работников производственных сфер происходят практически еженедельно, просто не получают такой широкой огласки.

Сила в объединении

- Как же устранить все эти препоны? Может, профсоюзам пора уже начать вторгаться в сферу политики?

- Вы правы: защищать права миллионов наемных работников, находясь только в экономической сфере, невозможно. Тридцатилетний опыт деятельности казахстанских профсоюзов показал, что решение многих социальных задач упирается в политическую волю властей.

Чтобы стать действительно сильными, профсоюзам придется нарастить не только свой интеллектуальный, организационный и финансовый потенциал, но также расширить свои политические возможности. С этой целью уже сейчас они должны вступить в тесное взаимодействие с экономистами, социологами и политологами, создавать экспертные группы из профильных специалистов и т.д. Если в ближайшие годы профсоюзы не переосмыслят свою роль и не переориентируются на более решительный и качественный формат, то им обеспечено место в хвосте «паровоза» еще на десятки лет.

Когда я говорю о политических возможностях профсоюзов, то имею в виду их представленность на всех уровнях власти и даже создание политической организации. Но для этого мало политической воли профсоюзных лидеров, в идеале нужно консолидировать все имеющиеся в стране профсоюзные силы. Только объединившись, мы сможем эффективно решать копившиеся годами социальные задачи. С этой точки зрения в стране уже имеется положительный опыт, в частности, создание Координационного совета из представителей разных профсоюзов по формированию новой системы оплаты труда.

Кроме того, нужно начать активную работу для разрешения внутренних проблем, таких, как вмешательство в дела других профсоюзов с целью сохранения монополии (на республиканском или отраслевом уровнях). Давно пора признать, что доставшийся нам в наследство от СССР «единый профсоюз» никак не вписывается в демократическую природу самих профсоюзов, хотя и в таких условиях ничто не мешает совместными усилиями поднимать те или иные проблемы и ставить их перед госорганами.

Очевидно, что одной из главных причин отсутствия такой консолидации является несамостоятельность Федерации профсоюзов РК от органов центральной власти. Как я уже отмечал, даже руководители ФПРК традиционно назначаются из числа государственных чиновников. Стоит ли после этого удивляться, почему она не задает госорганам неудобные вопросы, касающиеся острых социальных проблем, и не требует их решения? Отсюда вывод: сплочение профсоюзов, увы, во многом будет зависеть от готовности руководства федерации проводить самостоятельную политику.

Профсоюзы должны перестать ограничивать себя лишь трудовыми отношениями и научиться смело входить в зону политических решений. Иначе социально-экономические права и интересы трудящихся так и будут десятилетиями игнорироваться большими и малыми чиновниками.