На фоне приближающихся выборов в мажилис и в маслихаты несколько в тени остаются другие не менее значимые события общественно-политической жизни. Так,  большинство отечественных СМИ не обратило особого внимания на состоявшееся в начале декабря первое заседание госкомиссии по полной реабилитации жертв политических репрессий под председательством государственного секретаря РК Крымбека Кушербаева. Между тем, это событие может стать знаковым для Казахстана.

Сама комиссия была создана специальным указом главы государства Касым-Жомарта Токаева. В ее состав вошли представители администрации президента и правительства, депутаты обеих палат парламента, руководители соответствующих госструктур, ученые, известные общественные деятели.  

Выступивший на первом заседании комиссии госсекретарь Крымбек Кушербаев напомнил о главной цели ее создания – восстановить историческую справедливость в отношении всех жертв политических репрессий советского периода. После тщательного и  комплексного изучения материалов на основе международных подходов и стандартов планируется осуществить полную юридическую, а в отношении отдельных категорий и политическую реабилитацию.

Наше издание на протяжении многих лет регулярно освещало самые актуальные и острые проблемы национальной истории советского периода. Хотя речь идет об относительно непродолжительном отрезке времени (74 года), по насыщенности событиями и их трагизму, по количеству катаклизмов и степени их влияния на судьбу казахского социума эти семь с половиной десятилетий, пожалуй, не имеют аналогов во всей летописи нашего народа. Именно в этот период в социально-экономическом укладе, образе жизни казахов, в их ментальности произошли поистине тектонические сдвиги, которые все еще нуждаются в самом глубоком анализе и в коренном переосмыслении.  

И с этой точки зрения трудно переоценить значимость создания такой комиссии, той работы, которую ей предстоит выполнить. Тем более что сегодня советский период истории Казахстана стал объектом самых ожесточенных идеологических баталий, которые зачастую раскалывают общественное мнение в нашей стране на два непримиримых лагеря. Данное обстоятельство не может не удручать, поскольку оно не способствует ни рациональному восприятию отечественной истории, ни обеспечению внутриполитической стабильности. А ведь именно последний фактор на протяжении всех лет суверенитета был фундаментом и гарантией нашего поступательного движения. И создание комиссии может свидетельствовать о том, что на самом высшем политическом уровне поняли: затягивать с самостоятельным и объективным анализом истории советского времени больше не имеет смысла.

Не будем кривить душой и честно признаем, что эта эпоха по многим оценочным критериям до сих пор остается неким «белым пятном» в нашей исторической памяти. И не потому, что казахстанское общество вдруг впало в какую-то амнезию. А, скорее, в силу того, что восприятие советского прошлого слишком уж политизировано, и потому всякая попытка ее пересмотра с точки зрения сугубо национальных интересов весьма болезненно воспринимается некоторыми нашими бывшими соседями по когда-то единой стране. Уже по этой причине любые усилия в данном направлении наталкивались на что-то вроде непреодолимого барьера. Однако следует четко понимать, что такая категория, как «суверенитет», не может быть полноценной без независимого, то есть без оглядки на стороннее мнение, взгляда на свою национальную историю.

Как это ни грустно, но почти за тридцать лет самостоятельного существования нашего государства мы так и не решились на концептуальном уровне переосмыслить события и процессы того периода. Причем, как уже говорилось выше, имевшие крайне неоднозначный и противоречивый характер. Это видно в том числе по школьным и вузовским учебникам истории, которые скроены практически по старым советским лекалам. Между тем, любое замалчивание либо игнорирование тех или иных фактов и явлений прошлого будет только тормозить процесс самоидентификации, размывать массовое сознание казахского социума, усугублять идеологический разброд, усиливать  шатания из крайности в крайность. Что, собственно, мы порой и наблюдаем.

В этой связи особенно возрастает роль государственных институтов, которые, на мой взгляд, и должны задавать тон, своевременно улавливая основные тренды в восприятии истории как нашим обществом в целом, так и отдельными его сегментами. То, как трактуются наиболее важные события недавнего прошлого, как оценивается роль исторических персонажей, как квалифицируются общественно-политические тенденции того времени и их влияние на последующий ход истории, имеет важнейшее значение для дня сегодняшнего. И здесь первую скрипку должны играть профессиональные ученые-историки. К сожалению, у нас с этим существуют серьезные проблемы: чаще и громче звучат голоса не столько серьезных исследователей, сколько каких-то непонятных дилетантов-нтерпретаторов, а порой и откровенных спекулянтов от истории. Причем ряды их растут и ширятся. Эта странная публика весьма вольно обращается с фактами, с демографической статистикой, на свой лад трактует роль тех или иных деятелей прошлого, внося тем самым полную сумятицу в умы и сердца людей.

Как следствие, мы до сих пор не можем выработать единый концептуальный взгляд на советский период нашей истории. К примеру, как оценивать роль движения «Алаш» и его лидеров? Для одних они выдающиеся патриоты, отдавшие свои жизни служению казахскому народу. Другие видят в них неудачников, которые пытались бороться за власть, но в итоге потерпели полное политическое фиаско. Третьи, отдавая им должное, в то же время приписывают им мысли и планы, которых у них не было и в помине. Но при этом непреложным остается тот факт, что почти все деятели «Алаша» сгинули под прессом политических репрессий и были так или иначе реабилитированы. Возникает вопрос: так кто же они для нашей истории? Не пора ли в их оценке прийти к какому-то единому знаменателю?

Здесь есть и другое противоречие. Оно связано с тем, что под маховик репрессивной машины попали и политические оппоненты «Алаша». Однако до этого они вполне осознанно способствовали тому, чтобы их классовые противники исчезли не только с политической арены, но и вообще из сего бренного мира. И таких парадоксальных аспектов в истории советского Казахстана великое множество. Например, сегодня в нашем обществе нет единого мнения по поводу индустриализации и коллективизации. Потому что над ними нависает тень Ашаршылыка – массового голода начала 1930-х. Эта тема стоит несколько особняком от темы реабилитации жертв политических репрессий (хотя между ними тоже существует связь), но имеет архиважное значение для понимания того, что дала казахскому народу и что отняла у него советская власть, как в целом оценивать тот период.  

Поэтому возникает резонный вопрос: если принято решение о создании государственной комиссии по полной реабилитации жертв политических репрессий, то, может, стоит подумать и над тем, чтобы создать аналогичный орган по проблеме Ашаршылыка? Ведь сегодня в Казахстане царит большой разнобой в оценке статистических данных, касающихся жертв массового голода, а также причин этой страшной гуманитарной катастрофы. Опять же мы наблюдаем, как непрофессионалы из числа писателей, публицистов, историков-самозванцев, псевдополитиков крайне вольно обращаются с цифрами, не утруждая при этом себя поиском архивных документов и других серьезных первоисточников. И ладно бы, если бы речь шла о каком-то заурядном факте прошлого, но ведь в данном случае мы говорим о трагедии общенационального масштаба, равной которой даже во всей мировой истории сыскать непросто.     

Историческая наука является фундаментом идеологии любого общества. Так было, так есть, так будет всегда. Можем ли мы сказать, что у нас с этим все обстоит так, как должно быть? Полагаю, пока еще нет. А значит, и нашему государству, и нашему обществу предстоит в этом плане выполнить огромный объем работы. Несколько лет назад предпринимались какие-то попытки в данном направлении, созывались форумы ученых-историков, но потом все как-то незаметно сошло на нет. Впрочем, удивляться тут особо нечему – слишком большие завалы накопились на этом пути. Тем не менее, приступать к их расчистке рано или поздно придется.  

Тут важно найти ответ на вопрос: «Для чего нам важно переосмыслить свое недавнее прошлое?». Как мне представляется, такое переосмысление может стать способом преодоления комплекса исторической неполноценности и реализации упущенных уже в период суверенитета возможностей. Имеющаяся сегодня разноголосица в оценке фактов и персонажей советской эпохи создает такую ситуацию, когда в массовом сознании существуют как бы несколько историй, кардинально отличающихся друг от друга. Для одних это период великих свершений и прогресса. Для других – время «проклятого» колониализма, упадка национального духа и чуть ли не утери идентичности. Но такое «раздвоение» общества не может продолжаться бесконечно. Пришло время выработать  единый, концептуально обоснованный, документально подкрепленный и научно аргументированный взгляд на советский период истории Казахстана.

Конечно, было бы наивно думать, что мы в одночасье сможем найти решение того, как следует однозначно верно интерпретировать наше советское прошлое. Но, как гласит восточная мудрость, «путь в тысячу шагов начинается с первого шага». А потому будем надеяться на то, что создание государственной комиссии по полной реабилитации жертв политических репрессий станет этим самым первым шагом на предстоящем тернистом пути.