В последнее время в связи с резко обострившейся ситуацией на постсоветском пространстве, в казахстанском обществе стали все громче раздаваться голоса о целесообразности участия Казахстана в интеграционных проектах, в частности в ОДКБ. Особенно выпукло этот тренд стал проявляться после трагических событий января 2022 года. На возникающие в этой связи некоторые вопросы отвечает казахстанский эксперт Рустам Бурнашев.

- Противники членства в ОДКБ аргументируют свое неприятие этой организации той ролью, которую сыграл ее миротворческий корпус в январских событиях прошлого года в Казахстане. Поскольку, с их точки зрения, это имело сугубо негативные для нашего суверенитета и внутреннего самоощущения казахстанского общества. Какова ваша точка зрения по поводу такой постановки вопроса?

- То, что участие ОДКБ в январских событиях в Казахстане вызывает вопросы и критику, связано с тем, что сами события до настоящего времени не были изучены в открытом и публичном формате и не получили фактически ни политической, ни юридической оценки. Ключевые судебные процессы и решения оказались закрытыми. Значительное число действий (и отказов от действий) государственных органов и отдельных официальных лиц, как в ходе событий, так и после них вызывают у населения Казахстана серьезные вопросы. Очевидно, что такая ситуация создает поле для формирования мифов и сомнений. В одно из таких полей попал и вопрос приглашения ОДКБ в Казахстан.

- На чем зиждутся опасения, связанные с членством Казахстана в ОДКБ и насколько они обоснованы?

- Формулировка: «Опасения, связанные с членством Казахстана в ОДКБ» – вещь, которую невозможно анализировать. Опасений слишком много, но они не всегда систематизированы и зачастую просто идеологизированы. Опираясь на свой опыт общения с журналистами, попытаюсь выделить два основных из них, по которым меня чаще всего просят дать комментарий (в частности, в связи с событиями, связанными с действиями ЧВК «Вагнер»). Первое состоит в том, что ОДКБ – организация, сформированная вокруг России, и, соответственно, отражает в большей степени именно интересы России.

Второе – это то, что страны-члены организации могут быть втянуты в конфликты, инициированные Россией. Оба этих опасения строятся, как правило, на не совсем четком понимании истории формирования ОДКБ, уставных документов организации и практик их применения. Это достаточно масштабный вопрос, однако постараюсь ответить на него максимально кратко.

Прежде всего, нужно помнить, что Договор о коллективной безопасности подписывался в 1992 году как документ, гарантирующий безопасность стран-участниц как от агрессии извне, так и защиту от конфликтов внутри пространства действия этого договора (статья 1 гласит, что «Государства – участники подтверждают обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях. Они обязуются разрешать все разногласия между собой и другими государствами мирными средствами. Государства – участники не будут вступать в военные союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства – участника»). То есть он отражал интересы всех стран-участниц.

Эта же ситуация сохранилась и после трансформации в 2002 году Договора в ОДКБ. Те страны, которые были подписантами Договора 1993 года, но не видели в нем больше смысла – Азербайджан, Грузия и Узбекистан – отказались его пролонгировать. Другие же страны, опираясь, прежде всего, на секьюритизацию ситуации в Афганистане, сформировали ОДКБ. При этом в рамках организации они получили и другие преференции, например, в вопросе доступа к российскому вооружению и военной технике (насколько хороша эта техника – это тема отдельного разговора). Таким образом, организация изначально отражала интересы не только России, но и других своих членов. Сохраняется ли такое положение до настоящего времени – вопрос, который должны решать профессионалы на основании оценки комплекса рисков, вызовов, возможностей и преференций, которые формирует организация для Казахстана.

Второй вопрос решается проще. ОДКБ не предполагает никаких механизмов, которые бы принуждали страны-члены выполнять те или иные обязательства. В соответствии статьей 2 Договора о коллективной безопасности, «в случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств – участников» в ОДКБ приводится в действие только «механизм совместных консультаций». Да, конечно, статья 4 Договора предполагает, что агрессия против одного из участников организации рассматривается как агрессия против всех участников и, более того, участники организации в таком случае должны предоставлять своему партнеру «необходимую помощь, включая военную». Однако, повторюсь, механизмов, принуждающих страны выполнять это обязательство и определяющих формат его выполнения, просто нет. Поэтому если Казахстан не сочтет нужным участвовать в той или иной операции или акции, проводимой под эгидой ОДКБ, он может этого не делать.

- Некоторые эксперты, скептически оценивающие членство в ОДКБ, апеллируют к Уставу и Соглашению о правовом статусе этой организации, где, по их мнению, заложены противоречия, которые могут дать повод для нежелательного вмешательства во внутренние дела стран-участниц Организации. Каково ваше мнение?

- Для ответа на этот вопрос нужно четко видеть, какие противоречия в данном случае имеются в виду. Я считаю, что членство в ОДКБ не дает никому никаких оснований вмешиваться во внутренние дела других членов этой организации. Такое вмешательство возможно только в дела члена организации, который видит какую-то угрозу своей безопасности и обращается за помощью к организации. Даже в случае агрессии в отношении одного из участников организации другие начинают оказывать ему поддержку только после его просьбы (статья 4 Договора о коллективной безопасности). И даже в этом случае вмешательство организации или ее отдельных членов не гарантировано, как я уже указывал, отвечая на предыдущий вопрос.

- Цитата: «ОДКБ нужен и существует для одной цели – сохранять стабильность существующих авторитарных режимов, которые будут поддерживать друг друга и бороться с попытками их смены». При всей категоричности суждения, есть ли в нем некое рациональное зерно?

- Два примера. С одной стороны, ОДКБ, так или иначе, помогла стабилизировать ситуацию в Казахстане во время политического кризиса января 2022 года. С другой стороны, ОДКБ никак не повлияла на насильственные смены политических режимов в Кыргызстане. Поэтому ответ на поставленный вопрос зависит от того, как мы будем интерпретировать данные примеры.