По количеству открытых писем на имя главы государства Казахстан, наверное, не имеет себе равных в мире. К президенту обращаются все кому не лень и по самым разным поводам. Авторы таких «челобитшых» почему-то уверены, что именно поднимаемые ими вопросы имеют первостепенную важность для страны, что их необходимо решить прямо сегодня, и всё это преподносится как забота об отчизне. Но зачастую за подобными письмами явно просматриваются «шкурные» интересы.
Недавно появилось очередное такое послание, под которым стоят подписи 15 руководителей казахских газет и журналов. Многие из них обременены званиями и титулами: заслуженные работники РК, лауреаты всевозможных премий… Озаглавлено письмо следующим образом: «Ұлттық мүдденің жоқтаушысы – қазақ баспасөзі көмекке зәру». Слово «жоқтаушы» означает «оплакивающий» (от «жоқтау» – поминальная песня-плач), однако правильный смысловой перевод на русский язык, наверное, должен быть таким: «Казахская пресса, радетель за национальные интересы, остро нуждается в помощи». Хотя содержание письма – это как раз таки самый настоящий плач. Но плач по себе любимым.
Вкратце о том, как кое-кто из авторов обращения понимает эти самые «национальные интересы». Пару месяцев назад наше издание посвятило одному из них, главному редактору газеты «Президент және халық» («Президент и народ») Марату Токашбаеву и его проекту национальной идеологии Республики Казахстан публикацию «Этнический эгоизм и популизм: каким видят будущее казахские националисты?». Напомню только некоторые его предложения: во всех школах, финансируемых государством, ввести обучение исключительно на казахском языке (желающим дать своим детям знания на других языках, включая русский, это предлагается делать на собственные деньги и в частных учебных заведениях); прекратить празднование Дня Победы, перевести казахстанскую армию на «формат» НАТО и т.д. Что-то подобное было реализовано в Украине, и к чему в итоге это привело, мы все видим сегодня – российское вторжение, угроза распада страны…
Впрочем, сейчас о другом. Во вступительной части своего обращения подписанты вспоминают о встрече почти двухлетней давности с Аидой Балаевой, которая тогда только-только заступила на пост главы Министерства информации и общественного развития. Содержание того разговора было довольно подробно описано в статье «Подайте на пропитание: о чем руководители казахских СМИ просили министра…» А просили они увеличить объём государственного информационного заказа, открыть киоски по продаже казахских газет и журналов, ввести практику командировок казахскоязычных журналистов в редакции ведущих мировых СМИ – разумеется, за счёт нас, налогоплательщиков…
При этом, как утверждали некоторые из них, казахские издания чуть ли не подвергаются финансовой дискриминации и прозябают в нищете, тогда как русскоязычные «купаются в бюджетных деньгах». Утверждали, не приводя никаких цифр и фактов. Особенно напирали на это «шеф» Интернет-издания «Қазақ үні», член Национального совета общественного доверия Казыбек Иса (сейчас депутат мажилиса) и руководитель портала Абаі.kz, тоже член НСОД Даурен Куат. Последний позже стал главным редактором газеты «Қазақ әдебиеті», органа Союза писателей РК, и его фамилия фигурирует среди авторов нынешнего обращения.
Так вот, в рассматриваемом открытом письме на имя президента страны говорится, что за два года, прошедшие после той встречи, мало что изменилось. Назвав казахскую прессу ни много ни мало золотым мостом между народом и властью (любит эта публика яркие эпитеты!), подчеркнув её особую роль в продвижении идеи строительства Нового Казахстана, подписанты жалуются: дескать, этот самый золотой мост находится в плачевном состоянии. А потому они просят главу государству взять казахскую прессу под своё личное покровительство – иначе она не выживет.
Руководители СМИ сетуют: акимы и директора школ отказываются заниматься принудительной подпиской, и, мол, из-за этого люди стали меньше выписывать периодику, соответственно упали её тиражи. А если население не читает газеты и журналы, то это прямая дорога к невежеству, к тому, что процесс духовного возрождения народа прекратится, утверждают авторы обращения. Видимо, это следует понимать как прозрачный намёк на то, что нужно возродить прежнюю практику, когда государственным служащим, учителям, другим работникам бюджетных учреждений приходилось тратить часть своих заработков на навязываемые им периодические издания.
Кроме того, подписанты просят президента посодействовать выделению дополнительных бюджетных денег всем имеющимся в стране библиотекам, включая школьные (в общей сложности их насчитывается 18 тысяч), на то, чтобы они ежегодно выписывали хотя по одному экземпляру казахских газет и журналов. Но какова цена вопроса? Например, годовая подписная стоимость уже упомянутой газеты «Қазақ әдебиеті» в 2020-м составляла для предприятий и организаций 12344 тенге (сейчас, наверное, больше). Если её выпишут все 18 тысяч библиотек, то государству это обойдется в 222 миллиона тенге. Причём речь идёт лишь об одном издании, а их сотни.
И потом, где гарантия, что они не будут пылиться нетронутыми на библиотечных полках? Руководители СМИ могут уверять себя и других в том, что их газеты и журналы интересны потенциальным читателям, но так ли это на самом деле? Кто-нибудь изучал, каков он, реальный спрос на казахскую (да и на любую другую) печатную прессу? А содержащаяся в открытом письме ссылка на то, что жители развитых стран продолжают читать «бумажные» издания, выглядит несостоятельной. Хотя бы потому, что там доходы граждан неизмеримо выше, чем в Казахстане, и они могут позволить себе выписывать, покупать газеты и журналы, которые стоят недёшево.
Выпуск и распространение печатных изданий – дорогое удовольствие. Приходится много тратить на бумагу, типографские услуги, доставку периодики до подписчиков, особенно если они живут в глубинке, держать большой штат почтальонов. Добавьте сюда довольно сложную логистику, из-за чего газеты и журналы доходят до сельских читателей с многодневной задержкой. И решение всех этих проблем руководители СМИ, подписавшие письмо, хотят возложить на государство, как будто у него нет других, куда более важных забот. Может, лучше будет, никого не напрягая, ограничиться Интернет-версиями изданий? Дёшево и оперативно.
Или вот, ещё одна просьба-требование. Авторы обращения напоминают о том, что в советские годы (которые большинство из них обычно называет не иначе чем периодом колониального угнетения казахов) в Алматы было большое здание, где располагались редакции, помещения для отдыха их сотрудников. Однако в ходе приватизации оно, «построенное на деньги, заработанные потом журналистов», как говорится в письме, перешло в собственность других людей. И теперь подписанты требуют вернуть его «настоящим хозяевам» или построить другое.
Но, во-первых, здание возвели вовсе не на деньги журналистов, и они не были его хозяевами – тогда все объекты строились за счёт государственного финансирования и государству же принадлежали. А, во-вторых, с какой стати бюджетные (народные) деньги должны направляться на строительство здания для независимых (частных) СМИ, которыми руководят те, кто подписал обращение? Да и вообще, сегодня не только Интернет-газеты, но и «бумажные» можно выпускать, даже не имея редакционных офисов. Все процессы, включая проведение планёрок, подготовку и редактирование материалов, вёрстку полос, их передачу в типографию, можно осуществлять дистанционно – через электронную почту, Whatsapp и прочие современные средства коммуникаций. То есть, все сотрудники могут работать удалённо, находясь в любом месте Земли.
Отдельный блок в тексте открытого письма посвящён государственному информационному заказу. Его для независимых казахских СМИ предлагается сделать таким же доступным, как и для государственных, увеличить объемы, то есть выделять по линии госзаказа более значительные финансовые суммы, облегчить условия допуска к ним. Звучит даже призыв дотировать частные издания. О том, во сколько всё это обойдётся налогоплательщикам и согласны ли они нести такие расходы, авторы обращения, похоже, даже не задумываются.
При этом в письме нет ни слова о необходимости пересмотреть законодательство о СМИ, с тем, чтобы оно стало более либеральным, на деле, а не только на уровне деклараций обеспечить полное соблюдение принципа свободы слова, максимальный доступ журналистов к получению информации. Хотя именно такие вопросы должны в первую очередь волновать руководителей изданий, называющих себя независимыми...
