Когда у человека происходит постепенная эволюция взглядов и убеждений – это нормально. Но когда он вследствие изменения политической конъюнктуры делает разворот на 180 градусов и начинает проповедовать абсолютно противоположное тому, что от него слышали недавно, то на ум приходят слова «беспринципность», «хамелеон», «флюгер». Сегодня таких людей в Казахстане особенно много среди публичных персон, тех, кто позиционирует себя как выразителей народных чаяний и пытается заработать на этом популярность и политические дивиденды.

От славословий к хуле – дистанция короткого размера

Например, небезызвестный блогер Галым Байтук в социальных сетях, где у него довольно много «адептов», сейчас активно использует словосочетание «клика Елбасы», тем самым демонстрируя категорическое неприятие и прежнего режима власти, и главной его фигуры. А ведь ещё совсем недавно он был в первых рядах тех, кто пел дифирамбы тогдашнему президенту страны и даже призывал продлить его полномочия до 2022-го года. Вот цитата:

«Казахстанский альянс блогеров выступил с инициативой провести всенародный референдум… «Референдум о внесении изменений в Конституцию РК о продлении сроков полномочий действующего президента Казахстана до 2022 года, - уточнил в комментарии корреспонденту Tengrinews руководитель альянса Галым Байтук. – Нурсултан Назарбаев является гарантом суверенитета и будущего Казахстана, и будет глубоко символично в год 550-летия основания первого казахского государства провести всенародный референдум – курултай народа Казахстана о мандате доверия Лидеру Нации до 2022 года».

А четыре года назад Байтук предложил присудить Елбасы премию «Народный любимец», которую сам же когда-то учредил. Он даже придумал специально для первого президента новую номинацию «Мудрая сила». Глава государства церемонию вручения, конечно, проигнорировал (слишком мелко для него), но Байтук сиял от счастья – этот миг запечатлён на фотографиях, сохранившихся в Интернете. Правда, сейчас он делает вид, что ничего такого не было, и изображает праведный гнев, которым он якобы преисполнен в отношении бывшего руководителя страны.

Весьма активен в публичном поле и часто мелькает на телеэкранах Марат Башимов, доктор юридических наук, которого в СМИ называют директором Экспертного института европейского права и прав человека. Ещё каких-то два года назад, в 2020-м, он рассыпался в комплиментах перед первым президентом, к тому моменту уже оставившим свой пост: «Нурсултан Назарбаев относится к той когорте мировых лидеров, которые признаны в общемировом масштабе», «все международники сравнивают развитие нашего государства именно с ролью первого президента нашей страны», «принятая под его руководством в 1995 году Конституция послужила основой для реализации политики стабильности и процветания».

Теперь же Башимов, выступая на онлайн-платформе KunDialog.kz, заявляет, что уже в 1995-м были заложены основы авторитаризма, а изменения, внесённые в Конституцию позже, еще больше укрепили их. Это, как он говорит, позволило олигархату безнаказанно обогащаться. «И сейчас все знают, что Семья, окружение первого президента обогащались… Да ещё внесли в Конституцию неконституционный термин «Елбасы». К чему это привело – мы видели в январе».

Так какому Башимову верить – двухлетней давности или сегодняшнему? И чему всё-таки послужила Конституция 1995-го – стабильности и процветанию или же созданию авторитарного режима и разграблению страны олигархатом, что в результате аукнулось январской трагедией, когда под угрозой оказалась сама государственность Казахстана? Какой глагол здесь подходит больше – «прозрел» или «переобулся»? Допустим, раньше этот доктор юридических наук опасался говорить то, что думает на самом деле. В таком случае он мог просто промолчать, не вставляя свои «пять копеек» в хор славословий, сыпавшихся на первого президента, – ведь никто его к этому не принуждал.

Но к Башимову, Байтуку и многим другим им подобным (а таких сейчас развелось немерено) правило «молчание – золото» неприменимо. Ведь они должны быть всегда на виду, при этом постоянно держа нос по ветру, чтобы при любом его дуновении в ту или иную сторону не выпасть из «мейнстрима», как они его понимают. А главное – не выпасть из поля зрения тех, кто становятся хозяевами высоких кабинетов при каждой очередной смене власти.

Вчера – интернационалисты, сегодня – националисты

Быстро «переобулись» и многие парламентарии, о чём наше издание писало в февральской статье «Перевёртыши: депутаты вывернутся наизнанку и станут как новые?». Среди прочих в ней упоминался и Азат Перуашев. Впрочем, метаморфозы в поведении и риторике этого политика, его метания уже мало кого удивляют. Никто не забыл, что в 2008-м руководимая им в ту пору Гражданская партия влилась в состав «Отана» (будущий «Нур-Отан», а теперь уже «Аманат») и что всего через три года после этого он оказался у руля прежде оппозиционной, но теперь уже абсолютно лояльной к власти партии «Ак жол». Понятно, что такая «охота к перемене мест» объяснялась вовсе не какими-то идейными исканиями.

Кстати, об идейности. Первым местом работы Перуашева, как следует из его биографической справки, стал Панфиловский райком Компартии Казахстана, куда его , 23-летнего, приняли инструктором. На дворе стоял 1991 год, последний в истории СССР. К тому времени КПСС окончательно дискредитировала себя в глазах общества, особенно после первого съезда народных депутатов, состоявшегося в 1989-м, начался массовый выход из её рядов, многие «окраинные» республики Союза переживали подъём национального самосознания. Но для тех, кто жаждал карьерного роста, партийные органы сохраняли свою привлекательность, поскольку, как и прежде, олицетворяли собой власть. Видимо, поэтому молодой человек и вступил в КПСС, стал ответственным работником райкома.

А сегодня он вместе с возглавляемым им «Ак жолом» объявляют себя наследниками партии «Алаш» (это следует из политической программы «акжоловцев») – она существовала в 1917-1920 годах и была идейным оппонентом той партии, ряды которой много позже, незадолго до её краха, пополнил Перуашев. Причём «Ак жол» под руководством бывшего члена интернационалистской Коммунистической партии в последнее время делает всё более очевидный уклон в сторону национализма. И такое у нас как бы в порядке вещей.

Тогда же, в 1990-91 годах, Амиржан Косанов возглавил Фрунзенский райком комсомола, а затем отдел политики ЦК ЛКСМ Казахстана. Но спустя много лет, став кандидатом в президенты РК, он включил в свою предвыборную программу такой пункт: «полная декоммунизация и десоветизация общественного сознания». Это эволюция мировоззрения (кстати, в главный республиканский орган ленинского коммунистического союза молодёжи на высокую политическую должность Косанов пришёл в более чем сознательном возрасте – на тот момент ему было 27 лет) или же опять-таки стремление всегда быть «в тренде»?

В том же 1991-м Абдижалел Бакиров, заведовавший тогда отделом пропаганды и агитации Кызылординского обкома партии, стал кандидатом наук, защитив диссертацию на тему «Преодоление буржуазного национализма – важный фактор решения национального вопроса в СССР (на примере Казахстана)». Впоследствии он возглавит областное телевидение, около десяти лет будет заседать в парламенте. А года полтора назад теперь уже доктор политических наук Бакиров презентовал свою книгу «Мустафа Шокай: жизнь и деятельность». Кроме того, он, несмотря на почтенный возраст, активно пропагандирует идеи Шокая, одного из главных представителей того самого «буржуазного национализма» (по версии советской историографии и советской же идеологии), успешную борьбу с которым он прежде называл «важным фактором решения национального вопроса».

Вот цитата из прошлогоднего его выступления: «Сегодня мы мало обращаем внимание на национальный вопрос и не в состоянии поднять национальный дух. Как мы можем говорить о национальном духе, когда мы теряем родной язык. Также мы пока еще не смогли полностью передать идеи Мустафы Шокая следующим поколениям».

И опять же подмывает спросить: какому Бакирову верить – образца начала 1990-х или сегодняшнему? Понятно, что в постсоветский период автору стали доступны новые документальные источники, которые могли изменить его представления и оценки относительно «буржуазных националистов». Но то, что человек после наступления 50-летнего возраста (а именно столько ему исполнилось в год защиты кандидатской диссертации) сделал «идеологический разворот» на 180 градусов, вызывает определённые подозрения…