Недавно депутат мажилиса, прошедший по одномандатному округу, Ардак Назаров направил запрос на имя вице-премьера правительства Алтая Кульгинова с предложением ввести законодательные нормы, запрещающие пропаганду ЛГБТ-движения на территории Казахстана. Эта тема уже не в первый раз всплывает в нашем информационном поле в негативном ключе. Попробуем разобраться, не раздувают ли некоторые из мухи слона, и насколько нужен нам подобный закон на самом деле.

С чего всё началось…

Незадолго до этого, 8 апреля, по улицам Астаны прошёл марш против насилия в отношении женщин, в котором приняли участие около четырёхсот человек. Организовали шествие активисты антидискриминационной инициативы Myqty Women. Возможно, эта акция, как и многие другие, осталась бы практически незамеченной широкой общественностью, если бы не один видеоролик: женщина в недоумении снимает на камеру молодых девушек с радужным флагом, символом ЛГБТ-сообщества. Видимо, усмотрев в этом некую пропаганду не очень традиционных ценностей, приправленную юным возрастом девушек, попавших в объектив, депутат Назаров и решил выступить со своей инициативой.

Но настолько ли вопиющий случай произошёл во время шествия? Ведь требования, которые звучали из уст участниц и были написаны на транспарантах, которые они несли, не имели никакого отношения к ЛГБТ (во всяком случае, мне не удалось найти ничего подобного), а проблема насилия в отношении женщин в нашей стране действительно стоит очень остро. Да, девушкам, наверное, не стоило «светить» флагом, ведь предсказать реакцию некоторой части казахстанского общества на такой «перформанс» было довольно несложно. В результате эффект от всего действа оказался обратным: вместо поддержки их борьбы с гендерным насилием организаторы марша получили лишь скандал на почве ЛГБТ. И если сами юные девчушки не понимали возможных последствий, то их старшие и более опытные товарищи, в частности, активистка и ветеран феминистского движения Жанар Секербаева, которая в таких вопросах, наверняка, собаку съела, должны были подсказать.

Однако это не отменяет того факта, что подавляющее большинство участниц и участников шествия темы однополой любви не касались вовсе. А потому смещение акцентов в данном случае выглядит, мягко говоря, не очень обоснованным. Между тем, некоторые, даже не попытавшись разобраться в ситуации, на полном серьёзе начали утверждать, что это была акция в поддержку ЛГБТ.

«Есть только два мнения – моё и неправильное»?

Но так или иначе, увидев в демонстрации радужного флага происки «международных организаций», мажилисмен заявил, что нельзя сидеть сложа руки и пришло время взяться за воспитание нашей молодежи, которая не знает, что такое хорошо и что такое плохо. Остаётся неясным, откуда у Назарова появилась уверенность, будто он-то как раз и знает правильный ответ на вопрос крошки-сына из стихотворения Маяковского? И что он вообще имел в виду? Если наличие среди нашей молодёжи представителей ЛГБТ-сообщества, то можно открыть ему «страшную тайну»: они есть во всех сообществах, и это уже давно пора научиться воспринимать как данность, поскольку ориентацию люди, независимо от этнической принадлежности, не выбирают (мы здесь исключением не являемся). Если же имелась в виду конкретно демонстрация радужной символики, то по этому вопросу нет консенсуса, наверное, нигде в мире.

Можно вспомнить, например, относительно недавнюю историю с российским хоккеистом Иваном Проворовым, выступающим в североамериканской Национальной хоккейной лиге. Он отказался надевать радужный свитер на предматчевую «раскатку», мотивировав это тем, что его религия (православие) запрещает подобные вещи, но при этом уточнив, что никакого негатива к ЛГБТ-сообществу не испытывает. Данный случай вызвал ожесточённые споры в «Твиттере»: кто-то обвинял Проворова в гомофобии, кто-то, наоборот, поддержал его. Так что уверенно заявлять, будто что-то правильно, а что-то нет, в подобного рода ситуациях могут только люди, для которых есть лишь одна правда, а любое другое мнение является неприемлемым и даже крамольным.

Что такое национальная культура и что такое пропаганда?

Кроме того, мажилисмен призвал запретить показ фильмов и сериалов, не соответствующих нашей национальной культуре, на всех платформах, включая социальные сети, и начать преподавать в учебных заведениях РК уроки, пропагандирующие национальные ценности и традиции. Правда, при этом не уточнил, что такое наша национальная культура, что она разрешает и запрещает. Также он, видимо, даже не задавался вопросом: почему в демократическом, светском, правовом государстве (именно так написано в Конституции Казахстана) все его граждане должны жить по какому-то определённому шаблону? Да и какой смысл в очередных запретительных мерах (ещё свежа в памяти прошлогодняя история с мультфильмом «Базз Лайтер», о чём мы писали на страницах нашего издания), если люди легко могут сами выбирать, что смотреть им и их детям? Никто ведь не заставляет лицезреть фильмы и сериалы с однополой любовью. Нравится – смотри, не нравится – есть тысячи и тысячи часов альтернативного контента. Как говорится, выбирай – не хочу.

Вообще, складывается ощущение, что и мажилисмен, и большинство тех, кто его поддерживает, не очень понимают значение самого слова «пропаганда». Взять, например, те же фильмы и сериалы. Почему-то укоренилось мнение, что показ однополой любви автоматически делает данный продукт средством пропаганды ЛГБТ-движения. Но, если исходить из этой логики, то фильм, в котором вы видите «традиционную» семью из мужчины, женщины и детей, должен восприниматься как инструмент пропаганды традиционных ценностей. Однако ни у кого даже мысли на сей счёт не возникает. Тогда откуда взялось такое предубеждение? Почему некоторым везде мерещится пропаганда чего-то чуждого и опасного?

А ещё Назаров предложил провести «мысленный эксперимент»: «Если завтра, например, ваш сын вместо невестки приведёт в дом гея, или ваша дочь приведёт домой женщину, вы будете толерантны и благословите их? Это, конечно, большая трагедия. Кто будет это терпеть, если подобное случится в семье?». Видимо, ему невдомёк, что в современном мире, в том числе и в Казахстане, уже образовалась довольно обширная прослойка людей, для которых такая ситуация станет хоть и неприятной, но не трагической, и которые после этого не перестанут любить своих детей, примут их такими, какие они есть.

Если такой закон вдруг примут…

Но давайте предположим чисто гипотетически, что в нашей стране решат принять закон о запрете ЛГБТ-пропаганды. Что дальше? Как, на основе каких критериев станут определять, является ли то или иное, например, произведение литературы, кинематографа пропагандой или нет? Не будет ли в этом слишком много субъективизма? Кстати, в России, где аналогичный закон уже действует, а с недавних пор начал касаться защиты не только несовершеннолетних, как было раньше, но и людей всех возрастов, тоже нет каких-то чётких и понятных всем критериев.

Если Казахстан пойдёт по тому же пути, что и РФ, то не будет ли это означать, что некоторая часть нашего общества окажется ущемлённой в своих правах? Ведь, например, нет никакого закона о запрете пропаганды разнополой любви. То есть, может, пусть и неосознанно, на государственном уровне будет существовать разделение на «правильных» и «неправильных» членов общества, что идёт вразрез с основополагающими международными документами в сфере гражданских прав и свобод, в том числе с теми, которые ратифицировал Казахстан. А значит, реакция правозащитных организаций будет резко негативной. К слову, после принятия в России закона о запрете ЛГБТ-пропаганды среди несовершеннолетних Комитет ООН по правам человека признал его положения нарушающими Международный пакт о гражданских и политических правах. Хотим ли мы выглядеть в глазах мирового сообщества страной, где под предлогом защиты неких национальных ценностей попираются ценности демократические?

Если говорить в целом, то сложно вспомнить случаи, которые всерьёз можно было бы рассматривать именно как пропаганду ЛГБТ в Казахстане. Вроде бы никто не заявлял и не настаивал публично, что быть частью «радужного» движения лучше, чем быть «натуралом». Не появлялись на наших экранах, скажем, фильмы, где было бы показано противоборство двух миров, в котором мир добра олицетворяли бы различные представители ЛГБТ, а мир зла – сторонники традиционных ценностей, что действительно можно было бы расценить как пропаганду. Нет подобного ни в учебниках, ни в литературе, которую изучают за школьными партами.

Не напоминают ли все эти призывы запретить ЛГБТ-пропаганду (а такого рода предложения в последние дни выдвинул далеко не только Ардак Назаров) борьбу с ветряными мельницами? Причём последствия этой борьбы могут оказаться нерадужными – не только в прямом, но и в переносном смысле…