Курс, взятый нашим государством на увеличение количества образовательных грантов, может выйти ему же боком, поскольку ускорит процесс превращения системы высшего образования в конвейер по выпуску неквалифицированных и ненужных стране людей с дипломами. И дело тут, разумеется, не в самих грантах, а в сложившихся у нас экономических условиях, которые не позволяют рационально использовать этот важный ресурс. Именно о них наш сегодняшний разговор с политологом Аскаром Нуршой.

- Аскар Куандыкулы, насколько, на ваш взгляд, сложившаяся в Казахстане система формирования и распределения государственных образовательных грантов адекватна современным реалиям? В какой степени она учитывает потребности страны в тех или иных кадрах?

- Очевидно, что система распределения грантов несовершенна. Государство это признает и предпринимает попытки, скажем так, сбалансировать ситуацию, но каждый раз получает новые перекосы. Во многом это происходит из-за его двойственной позиции: с одной стороны, оно стремится к коммерциализации системы образования по опыту западных стран, а, с другой, все сильнее привязывает ее к социальной политике – со всеми вытекающими из этого последствиями.

К примеру, в ноябре 2019-го МОН РК заявило о намерении взять курс на сокращение количества грантов, дабы уйти «от массовости высшего образования и перейти к более качественному уровню». Однако спустя год c самой высокой трибуны прозвучало обещание, наоборот, увеличить его, причем аж в полтора раза (к 2025-му), «благодаря чему 75 тысяч молодых граждан получат высшее образование бесплатно». Имеется в виду, что столько грантов будет выделяться ежегодно вместо нынешних 53-х тысяч. Понятно, что тут преследовалась цель снизить уровень социального недовольства, выросший на фоне пандемии, карантина, девальвации, ухудшения социально-экономической ситуации в стране и т.д. Но столь «широкий жест» грозит не только усугубить существующие проблемы, но и спровоцировать появление новых.

Прежде всего, он убивает здоровую конкуренцию между вузами. Теперь им становится куда выгоднее бороться за гранты, а не за сильных абитуриентов. Как следствие, падает качество образовательных услуг. Ведь вместо того, чтобы делать упор на подготовку высококвалифицированных специалистов для отечественного рынка труда, вузы вынуждены подтягивать до более-менее приемлемого уровня слабых студентов, которых из-за увеличения грантовой поддержки со стороны государства становится с каждым годом все больше. Я уже не говорю о том, что на вузы возложена также миссия исправлять ошибки школьного образования (качество которого тоже оставляет желать лучшего), а именно доучивать юношей и девушек хотя бы до среднего уровня, на базе которого уже можно давать им профессиональные знания.

Иначе говоря, высшим учебным заведениям приходится жертвовать стандартами образования, а именно усреднять порог успеваемости вместо того, чтобы повышать его. И по мере того, как набор в вузы становится все более массовым, ситуация только усугубляется. Поэтому на выходе мы получаем армию посредственных специалистов. Хотя в идеале заканчивать университеты должны лишь сильные (в плане знаний) молодые люди, а слабые – отсеиваться.

Разумеется, государство пытается решить эту проблему. Например, в прошлом году оно устроило тотальную проверку вузов с целью очистить рынок от так называемых «фабрик по производству дипломов», деятельность которых не соответствует государственным образовательным стандартам. И я очень надеюсь, что эта работа в дальнейшем будет продолжена.

- Получается, сейчас в приоритете у государства удовлетворение запросов населения, а не обеспечение потребностей экономики в кадрах?

- За счет предоставления населению широкого доступа к высшему образованию государство как раз таки пытается решить проблему дефицита высококвалифицированных кадров в стране, но каждый раз получает обратный эффект. Такая стратегия, очевидно, уже не работает и, как следствие, обесценивает даже, казалось бы, грамотные реформы. Она, в частности, привела к тому, что после окончания вузов многие выпускники идут работать не по специальности. И дело тут не только в низком качестве образования.

Проблема лежит глубже – в самой экономике. В течение последних лет в стране вроде бы шел интенсивный процесс индустриализации, однако даже хорошие специалисты до сих пор не находят себе места в этой системе. Посмотрите на выпускников международных программ, к примеру, таких, как «Болашак», - они получили качественное образование за рубежом, но не могут применить свои знания в Казахстане, поскольку здесь еще не созданы соответствующие рынки и производства.

При всем скептическом отношении к китайской системе образования надо признать, что как раз таки она идет в ногу с развитием экономики. Там студентов готовят уже непосредственно к работе с технологиями нового поколения. И когда наши ребята, окончившие вузы КНР, приезжают на родину, то выясняется, что им просто негде и не с чем работать. Они вынуждены либо приспосабливаться к старому оборудованию, либо снова уезжать в Поднебесную или другие страны, где их знания уж точно востребованы. А ведь речь идет о десятках тысяч молодых казахстанцев, которые могли бы принести значительную пользу отечественной экономике.

Самое печальное, что мы не только не создаем новые производства, но и убиваем старые. Заводы и фабрики сносятся, а на их месте вырастают торгово-развлекательные центры, где высококвалифицированные специалисты в принципе не нужны. Схожая ситуация и в науке – у нас много толковых ученых, но они не могут реализовать свой потенциал и свои научные проекты, поскольку для этого в стране просто не создано благоприятных условий.

- Нужно ли менять сложившуюся систему? Какие варианты предложили бы вы?

- Реформу образования надо привязывать к конкретным потребностям казахстанской экономики, а именно к реальным ее секторам, которые более-менее развиты и нуждаются в кадрах. Если же государство планирует запустить новые производства в рамках программы индустриального развития, то оно должно заранее размещать заказ на подготовку необходимых специалистов. Вот это и есть эффективная система планирования. Без нее мы всего лишь кузница кадров для других стран. Ведь какие бы хорошие реформы в сфере образования мы ни проводили и каких бы высококлассных специалистов в результате ни готовили, они будут «утекать» за рубеж, поскольку не находят себе здесь достойного применения.

Мы видим, как государство пытается устранить этот перекос путем сокращения количества образовательных грантов на гуманитарные специальности (юриспруденцию, политологию, международные отношения и т.д.) и, наоборот, увеличения госзаказа на подготовку кадров по техническим специальностям. Но пока эффект от всех этих манипуляций с грантами незначительный. Необходимы более радикальные меры...

- А как быть со «слабыми» выпускниками школ, не дотягивающими до вузовского уровня?

- Необходимо поднимать престиж профессионально-технического образования. И тут не помешало бы вспомнить советский опыт, когда неплохо зарабатывать на жизнь люди могли и без вузовских дипломов. Достаточно было иметь хорошее техническое образование, полученное в ПТУ, и регулярно повышать квалификацию (с присвоением категорий и классов). Правда, саму систему повышения квалификации придется создавать с нуля, поскольку ту, которая существовала, мы давно разрушили. И она должна быть достаточно стройной, к примеру, как у бухгалтеров, которые проходят всевозможные сертификации, переходят с уровня на уровень.

Причем для преподавателей (школ, учреждений профтехобразования, вузов) необходимо разработать отдельную и тоже стройную систему повышения квалификации, которая бы не просто обязывала их совершенствоваться, но и всячески мотивировала к этому. Ведь в современном мире знания быстро устаревают, и часто бывает так, что учащиеся в каких-то вопросах более подкованы, нежели их учителя. Плюс к этому необходимо обеспечить приток в сферу образования кадров, имеющих опыт практической работы на производстве, да и в целом наладить эффективные механизмы взаимодействия вузов и колледжей с реальными субъектами экономической деятельности.

Я сам работал в системе образования, а потому могу засвидетельствовать, что государство действительно озабочено всеми этими проблемами и активно работает над их решением, в том числе через внесение поправок в соответствующие законы. Но пока это больше напоминает косметический ремонт, тогда как нужны системные изменения и твердая рука, которая смогла бы обеспечить их реализацию и навести в этой сфере порядок.