Несмотря на карантинные ограничения, традиционные отчеты акимов всех уровней все-таки состоятся. Правда, не в традиционном, а в онлайн-режиме. Как считают эксперты, новый формат мог бы стать действенным, если, конечно, организаторы не превратят его в очередную профанацию, получив теперь уже неограниченные возможности для отсеивания «неудобных» вопросов и обращений граждан. Впрочем, в идеале следовало бы кардинально изменить сам механизм общения местных властей с населением, считают они, поскольку прежний давно себя изжил и не приносит никакой пользы. Тому, каким он может быть, и посвящен наш сегодняшний экспертный опрос.

Асхат Асылбеков, общественный деятель:

«Отчеты акимов должны проводиться порайонно»

- Проведение отчетов в онлайн-формате вызывает много сомнений. Поскольку модерация остается за акиматами, есть большой риск того, что еще больше острых вопросов будут отсеяны. Возможно, мы и услышим отдельные обращения граждан к акимам с просьбами решить те или иные проблемы, но, как мне кажется, допущены в эфир они будут лишь для того, чтобы визуально мероприятие не выглядело как сплошной «одобрямс».

Эти сомнения не возникли на пустом месте, они основаны на прошлом негативном опыте. На какие только ухищрения не шли организаторы отчетных встреч, дабы избежать озвучивания нелицеприятных фактов, претензий в адрес местных властей. Доходило до того, что на время их проведения активистов вызывали к следователям, на липовые совещания и даже блокировали по месту жительства.

Поэтому я против онлайн-формата. Такие мероприятия должны проходить «вживую», либо их надо отложить до лучших времен. А раз акимам не терпится отчитаться именно сейчас, то для этих целей лучше найти большой стадион либо крытое спортивное сооружение, где можно рассадить людей с учетом необходимой социальной дистанции. Хотя тут может возникнуть другое препятствие - требование предоставить результаты ПЦР-тестов. Ведь понятно, что для многих граждан, особенно пенсионеров, это дорогое удовольствие. Впрочем, если быть реалистами, а не оглядываться на официальную статистику, то, скорее всего, большинство казахстанцев уже переболело коронавирусом и имеет антитела. Но это уже отдельная тема.

Лично я выступаю за то, чтобы отчеты, например, глав областей и крупных городов проводились порайонно. Во-первых, это обеспечит гораздо больший охват населения, нежели в рамках единой встречи, на которой количество мест всегда ограничено и даже «заказано». Во-вторых, при таком формате появится возможность глубже и более детально рассмотреть обращения граждан. Все-таки в каждом районе есть свои проблемы, требующие особого внимания: где-то это уплотненная застройка, где-то – отсутствие канализации или газа и т.д.

То есть, если речь идет об искреннем желании акима города или области отчитаться перед жителями, узнать, чего они хотят, каково их социальное самочувствие, то, полагаю, предложенный мной вариант - наиболее оптимальный в нынешних условиях. Если же цель акимов – просто доложить наверх о проведении встреч с населением, то они и дальше будут искать наиболее легкие и беспроблемные для себя способы, в том числе пользуясь карантином.

Камила Ковязина, социолог, исследователь в области публичной политики:

«Сама реализация института отчетности акимов вызывает сомнения»

- Такие встречи должны проводиться, поскольку они являются неотъемлемой частью того, что называется подотчетностью и прозрачностью органов государственной власти. Да, акимы не избираются гражданами, живущими на возглавляемых ими территориях, но они непосредственно отвечают за благополучие местного населения. Соответственно они обязаны отчитываться перед жителями, сообщать о том, что делается, как решаются те или иные проблемы. А заинтересованные активные члены местных сообществ, со своей стороны, должны иметь возможность задавать вопросы, озвучивать существующие локальные проблемы, о которых аким может не знать или не осознавать их масштабы.

Другое дело, что сама реализация института отчетности акимов вызывает сомнения, поскольку распространены случаи, когда вопросы готовятся заранее, а слово предоставляется только лояльным к местной власти гражданам, которые не скажут ничего лишнего. Тем не менее, это не повод отказываться от таких встреч вовсе. В этой связи надеюсь, что онлайн-формат окажется более полезным и эффективным, так как больше людей смогут выкроить время для участия, ведь им не придется никуда физически перемещаться.

А вообще я считаю, что отчетные встречи – не единственный способ взаимодействия местной власти с населением. В идеале у каждого районного акимата должно быть несколько каналов обратной связи, в том числе свои информационные сайты, где можно публиковать текущую информацию о том, что и как реализуется, какие существуют планы, на что и в каких объемах тратятся бюджетные средства и т.д.

Хорошим примером, на мой взгляд, является система IKomek, которая уже несколько лет действует в Нур-Султане. Благодаря ей постепенно решаются мелкие проблемы вроде открытых люков или необходимости засыпки дорог без твердого покрытия. Используя такой механизм взаимодействия, жители столицы чувствуют себя более ответственными за передачу информации и в определенной мере более услышанными. Если бы такого рода простые инструменты внедрялись в каждом административно-территориальном образовании, то встречи с акимом были бы всего лишь одним из способов коммуникации, а не основным.

Галым Агелеуов, президент общественного фонда «Liberty»:

«На таких мероприятиях не соблюдаются демократические процедуры»

- Проблема в том, что организаторы таких мероприятий не следуют демократическим процедурам – они всячески ограничивают права граждан на выражение их мнения, на свободу передвижения. Было много случаев, когда гражданских активистов перед отчетными встречами не выпускали из дома или арестовывали при выходе, а если им все же удавалось туда пробраться, то не позволяли задавать острые вопросы.

Поэтому я, в принципе, не вижу смысла в таких встречах. Во всяком случае, до тех пор, пока не будут созданы условия, при которых любой желающий сможет спокойно прийти и задать интересующие его вопросы. Но раз уж отчеты акимов в этом году планируется провести онлайн, то предлагаю назначить модераторами представителей независимого гражданского общества. Вот тогда, возможно, будет толк и появится хоть какая-то надежда на то, что вернутся времена, (конец 1980-х - начало 1990-х годов), когда в Казахстане демократические ценности не были пустыми словами.

Сейчас мы пребываем в глубоком застое отчасти потому, что утратили открытую обратную связь и прямой диалог между народом и избираемой им властью. До тех пор, пока у нас будут списки нежелательных персон, которым закрыт путь на телевидение и в официальные масс-медиа, мы будем находиться в таком жалком положении.

Помню, в начале 1990-х годов мы, гражданские активисты, предлагали президенту Назарбаеву раз в месяц выходить в прямой эфир и без цензуры, купюр и других ограничений отвечать на вопросы казахстанской аудитории. Но, к сожалению, все это было предано забвению и выродилось в сегодняшние массовки...