Сентябрь 2021 года запомнится чередой скандалов, имевших непосредственное отношение к казахстанскому спорту. У каждого из них были свои причины и свои «герои». Но вместе взятые, тем более на фоне глубокого разочарования результатами наших атлетов на недавней Олимпиаде, они свидетельствуют о том, что внутри отечественного спорта творится что-то неладное.

Когда изменяет чувство реальности…

«Звездная болезнь» – довольно частое явление в спорте. Обычно она настигает самих спортсменов, но в нашем случае ее жертвой, похоже, стала родительница. Речь идет о матери Элизабет Турсынбаевой. Очное, хотя и непродолжительное общение автора этих строк с самой фигуристкой, то, как вела себя на публике в последние годы Падишахан Султаналиева, их посты в соцсетях наталкивают на вывод: насколько скромна и рассудительна Элизабет, настолько иногда заносчива и взбалмошна ее мать, и особенно это стало заметным после успехов дочери.

Не успела Элизабет объявить о завершении карьеры, как Падишахан дала российскому «Матч-ТВ» большое интервью, которое вызвало в нашей стране широкий, даже скандальный резонанс. Тем более что многие издания перепечатали его фрагменты, сопроводив их броскими заголовками вроде «Это ад. Я жалею о решении выступать за Казахстан» (а у нас люди часто не читают тексты и дают оценки, исходя из заголовков). Хотя на самом деле слово «ад» в интервью использовано в ином контексте: сложно рассчитывать на благосклонность судей и соответственно на высокие места представителям той страны, которая не имеет традиций в этом виде спорта и в которой некому защищать интересы своих фигуристов на международных турнирах.

В этом смысле Падишахан отчасти права. Но куда больше оснований говорить такое имела мать Дениса Тена. Нашему первопроходцу действительно пришлось преодолевать скепсис судей, и после его достижений (кстати, более весомых, чем у Элизабет) отношение к Казахстану в мировом фигурном катании изменилось в лучшую сторону. А значит, Турсынбаевой было уже легче. Кроме того, не стоит так уж сильно переоценивать роль арбитров и тех, кто стоит «за кулисами» соревнований: да, это так называемый субъективный вид спорта, но откровенно «душить» кого-то никто не станет. Во всяком случае, судейской предвзятости сегодня в нем гораздо меньше, чем, например, в любительском боксе. И потом: когда, на каком конкретно турнире нашу фигуристку засудили? Любой матери всегда кажется, что ее ребенок – самый-самый, и об объективности суждений в таких случаях говорить не приходится.

А своей фразой «Уверена, что нам надо было оставаться в сборной России. Конечно, там свои трудности, но мы бы добились успеха быстрее» Падишахан и вовсе вызвала сомнения в том, что она адекватно воспринимает реальность. Чтобы не быть голословным, приведу факты.

В 2013-м родители Элизабет приняли решение представлять Казахстан, спортивное руководство которого гарантировало им поддержку и выделило необходимые средства на то, чтобы юная фигуристка могла тренироваться в Канаде у Брайана Орсера, – а это, как вы понимаете, недешевое удовольствие. Осенью того же года 13-летняя Элизабет дебютировала на «Гран-при» среди юниоров. Выступив на двух турнирах (главным образом, еще на «багаже» того, чему научилась в Москве), она набрала в одном случае 150,83, а в другом – 145,85 балла в сумме за короткую и произвольную программы. Тогда как из числа россиянок, участвовавших в том «Гран-при», сразу семь получили более высокие оценки, а некоторые – намного более высокие: будущая двукратная чемпионка мира среди взрослых Медведева – 179,96, забытая сейчас Проклова (ровесница Элизабет) – 181,9... Из шести фигуристок, завоевавших право участвовать в финале «Гран-при», четыре представляли Россию, за которой в итоге остался весь пьедестал почета. Через несколько месяцев в столице Болгарии состоялся юниорский чемпионат мира. От России были три девочки (больше от одной страны нельзя), и они опять заняли весь пьедестал, причем «золото» и «серебро» завоевали пропустившая «Гран-при» Радионова (сумма баллов 194,29) и Саханович (182,12). А Элизабет стала 11-й с общей оценкой 141,72.

Подробно рассказываю об этом только затем, чтобы стало понятно: в сборной России было столько талантливых и на тот момент более сильных, чем Элизабет, спортсменок, что ей было бы крайне тяжело пробиться в основной состав. Да и позже, на протяжении всех следующих лет, конкуренция – как в юниорской, так и во взрослой команде РФ – была настолько высокой, что выбор фигуристок для участия в крупнейших международных соревнованиях часто сопровождался серьезными «разборками».

Элизабет же была избавлена от всего этого. Получение спортивного гражданства Казахстана гарантировало ей поездки на Олимпийские игры, мировые и континентальные чемпионаты, полное государственное обеспечение (даже отца трудоустроили), возможность тренироваться там, где она захочет, и создание прочих условий, необходимых для выхода на высокий уровень. А потому сегодня, по меньшей мере, странно слышать от Падишахан, что если бы дочь осталась в Москве, то она быстрее бы добилась успеха…

Трагедия и разоблачения

Другая скандальная ситуация возникла вокруг сборной Казахстана по тяжелой атлетике. В середине сентября покончил жизнь самоубийством 25-летний штангист Альберт Линдер, чемпион Азии и Всемирной Универсиады. По словам его матери и брата, причиной трагедии стала депрессия, вызванная уходом спортсмена из сборной, к чему, как они утверждали, приложили руку некоторые тренеры. Затем заговорили другие члены национальной сборной, в том числе и бывшие. Прозвучали жалобы на рукоприкладство, психологическое давление, запугивания, на то, что у них забирали банковские карточки, на которые перечислялась зарплата, заставляли делиться призовыми суммами, полученными за медали международных турниров.

Когда их спрашивали, почему они молчали раньше, штангисты отвечали: «Боялись, что не будут посылать на соревнования, отчислят из сборной». И понять их в общем-то можно. В тяжелую атлетику идут в основном дети из малоимущих, многодетных, неполных и даже неблагополучных семей. Например, Альберт Линдер рос без отца, серебряная медалистка ОИ-2016 Жазира Жаппаркул – седьмой ребенок у своих родителей, олимпийские призеры Ирина Некрасова и Анна Нурмухамбетова воспитывались в детдоме… Для таких ребят и девушек спорт – это, по сути, единственный шанс добиться чего-то в жизни, помочь материально близким, создать какой-то финансовый задел на будущее. И потерять место в сборной – значит, лишиться всех перспектив.

Хочется надеяться, что Комитет по спорту Министерства культуры и спорта РК, Национальный олимпийский комитет проведут тщательную проверку всех жалоб, которые прозвучали в эти дни из уст штангистов, накажут виновных и примут необходимые решения, чтобы подобное впредь не повторялось. А сейчас хотелось бы затронуть одну из проблем, которая тоже была упомянута спортсменами. Речь идет о призовых за медали международных соревнований.

Для многих очевидно, что в нашей стране их суммы неадекватно большие. Мало где в мире государство выплачивает за «золото» Олимпиады 250 тысяч долларов, за «серебро» – 150 тысяч и т.д., вплоть до 6-го места. Скажем, в большинстве европейских стран размеры призовых либо раз в десять меньше, чем у нас, либо они вовсе отсутствуют. Зато там спортсменам создают необходимые условия для подготовки, включая достаточное денежное довольствие (регулярное). У нас же ситуация прямо противоположная: низкие текущие зарплаты во многих олимпийских видах спорта и огромные суммы призовых. А это может иметь самые негативные последствия.

Например, не раз приходилось слышать, что некоторые тренеры сборных, в том числе главные, ставят перед атлетами ультиматум: «если отдашь часть премии, то получишь место в команде, поедешь на Олимпиаду, на «мир», а если нет, то пеняй на себя». Трудно сказать, насколько распространено это явление, но после смерти Альберта Линдера кое-кто из штангистов утверждал, что подобные случаи имели место.

Кроме того, у спортсменов и тренеров появляется соблазн добиться цели (получения большой денежной суммы сразу) нечестным способом, в том числе прибегнув к применению допинга. Особенно это касается тех видов спорта, где его использование дает заведомое и серьезное преимущество перед соперниками, – а тяжелая атлетика относится к ним в первую очередь. Полагаю, именно здесь надо искать корни допингового скандала, в эпицентре которого оказался Казахстан: тогда страну лишили пяти золотых олимпийских медалей, завоеванных штангистами в 2008-ми 2012-м, а в целом дисквалификации подверглись более тридцати тяжелоатлетов.

Эту тему наше издание поднимало еще пять лет назад в статье «Допинг – медали – деньги: порочные связи казахстанского спорта». В последнем ее абзаце содержалось предложение существенно урезать размеры призовых, но при этом увеличить пожизненные выплаты (сейчас это 24 МРП, или 70 тысяч тенге) наиболее заслуженным атлетам, чтобы после ухода из спорта им было на что жить. На днях что-то подобное предложил и Илья Ильин. Но знаменитому штангисту тут же напомнили: сам-то он успел получить полмиллиона долларов за две Олимпиады и не вернул их государству, хотя оба «золота» МОК у него отобрал…

Боксерские сражения вне ринга

…Можно сказать, провальным получился для женской сборной Казахстана по боксу последний олимпийский цикл. Она смогла завоевать лишь одну путевку на Игры в Токио из пяти возможных, тогда как, например, команда Узбекистана, ранее считавшаяся менее конкурентоспособной, – три. Да и на обоих чемпионатах мира, состоявшихся в этот период, наши девушки, мягко говоря, не блистали: на ЧМ-2018 завоевали одно «серебро» и одну «бронзу», а на ЧМ-2019 – две «бронзы», хотя оба раза выступали во всех десяти весовых категориях.

Что касается майского чемпионата Азии нынешнего года, с которого они привезли восемь наград высшей пробы, то этот «выдающийся успех» (выражение, часто встречавшееся в те дни в отечественные СМИ), объяснялся крайне низким уровнем конкуренции на том турнире: многие сильнейшие спортсменки на него попросту не приехали. Впрочем, наше издание уже писало об этом в статье «Триумф, которого не было. Стоит ли петь оды нашим боксершам?», и повторяться нет смысла.

Возможно, к такой ситуации привела в том числе и нездоровая обстановка в команде. Всех подробностей мы знать не можем, но если обвинения, содержащиеся в открытом письме одной из спортсменок национальной сборной, Ангелины Лукас, хотя бы на 20 процентов соответствуют действительности, то впору хвататься за голову. «Дедовшина», применение допинга, злостное нарушение спортивной дисциплины, употребление спиртного и сигарет – вот далеко не полный перечень прегрешений, упоминаемых в обнародованном около месяца назад обращении Лукас на имя руководителей государства и казахстанского спорта.

Впрочем, есть основания считать, что главным движущим мотивом к написанию письма стал ее конфликт с соперницей за место в сборной – Назым Кызайбай, которая, как уверяет Ангелина, подчинила себе остальных спортсменок и подначивает их к неблаговидным поступкам.

Кызайбай, недавно отметившая 28-летие, является единственной в нашей стране двукратной чемпионкой мира в боксе, но эти титулы она завоевала еще тогда, когда выступала в неолимпийской весовой категории до 48 кг. А после перехода в олимпийскую (до 51 кг) ее результаты пошли на спад. И весной прошлого года, перед азиатским квалификационным турниром, на котором разыгрывались олимпийские путевки, тренерский штаб сборной отдал предпочтение более молодой Лукас, однако та не справилась с поставленной задачей.

После этого Кызайбай в своих интервью стала обвинять неких людей из казахстанского бокса в том, что они ее, Назым, «сливают», что даже на международных турнирах они «работают» с судьями так, чтобы она проигрывала или получала «неудобных» соперниц, – и все это, мол, ради создания режима наибольшего благоприятствования для Лукас. Последняя тоже не стала отмалчиваться: сначала она пожаловалась на поведение конкурентки и других спортсменок, поддерживающих Кызайбай или находящихся под ее влиянием, в Казахстанскую федерацию бокса, а затем выступила с открытым обращением.

В Министерстве культуры и спорта была создана комиссия для «проведения служебной проверки» фактов, изложенных в письме Лукас. И уже через неделю она вынесла свой вердикт. Столь короткий срок, а также фраза «комиссия, изучив предоставленные материалы, вынесла решение…» наводят на мысль, что ее члены реально в ситуации не разбирались, со спортсменками, состоящими в национальной сборной, не встречались, не беседовали. Ну, может, в лучшем случае затребовали у них объяснительные. Предложив Казахстанской федерации бокса совместно с НОК «провести объективное расследование по фактам нарушения спортивной дисциплины», комиссия через несколько абзацев констатировала «слабый контроль со стороны главного тренера Алгабек Е., что привело к систематическим нарушениям спортивной дисциплины в команде». Но если расследование еще только предстоит провести, то на основании чего сделан вывод о «систематических нарушениях»?

Словом, налицо ставший привычным формальный подход. И стоит ли после этого удивляться тому, что происходит в национальных сборных?