Совсем скоро, в ноябре, исполнится 20 лет с момента начала реализации первой фазы проекта «Регулирование русла Сырдарьи и сохранение северной части Аральского моря». Вторая же фаза до сих пор в планах. Этой теме наше издание посвятило уже несколько публикаций, сделав акцент на предлагаемых вариантах расширения Северного Аральского моря (САМ). Около месяца назад мы изложили позицию на сей счёт бывшего многолетнего министра водного хозяйства и мелиорации Наримана Кипшакбаева. Сегодня своим мнением делится ветеран отрасли, инженер-гидротехник Даулетияр Баялимов.

- Давайте вспомним, как всё начиналось…

- В январе 1994 года главы пяти государств Центральной Азии своими подписями утвердили «Программу конкретных действий по улучшению экологической обстановки в бассейне Аральского моря на ближайшие 3-5 лет с учётом социально-экономического развития региона» (ПБАМ-1). В её подготовке, помимо специалистов и учёных стран ЦА, активное участие приняли ПРООН, ЮНЕП, Всемирный банк, Глобальный экологический фонд (GEF), Европейский банк реконструкции и развития, другие международные институты.

В этом документе, первом такого рода, в числе прочих были пункты 4.2 «Восстановление северной части Аральского моря» и 4.4 «Регулирование стока реки Сырдарья и развитие дельты». На их основе и началась реализация первой фазы масштабного проекта «Регулирование русла Сырдарьи и сохранение северной части Аральского моря» (РРССАМ-1). В марте 2002-го парламент РК ратифицировал соглашение между Казахстаном и Всемирным банком о займе на сумму 64,5 миллиона долларов. Ещё около 20 миллионов долларов составил вклад нашего правительства. Непосредственная реализация проекта началась осенью того же года.

В качестве главных его задач были названы: первая – развитие сельского хозяйства (включая животноводство) и рыбоводства в бассейне Сырдарьи на территории Казахстана; вторая – сохранение северного Аральского моря и улучшение экологии в дельте реки и в Приаралье. Среди шести компонентов проекта особое значение имело строительство Кокаральской плотины, ввод которой в эксплуатацию в 2005-м позволил начать заполнение САМ, или Малого Арала, кому какое название нравится. Его уровень поднялся до отметки 42 метра, он получил возможность аккумулировать порядка 27 миллиардов кубометров воды, а степень минерализации снизилась вдвое, благодаря чему удалось возродить рыбный промысел.

- Теперь о второй фазе проекта, вокруг которой вот уже много лет ведутся острые дискуссии…

- Лично мне непонятно, почему в стороне от неё оказался Международный фонд спасения Арала (МФСА) в лице его казахстанской дирекции. Хотя именно эта структура, полагаю, должна играть здесь главную роль. Проектирование отдано на откуп «Казгипроводхозу» – не тому, который является правопреемником бывшего государственного проектного института, берущего начало с первой половины прошлого века (сейчас он работает в статусе производственного кооператива), а одноимённому частному ТОО, созданному в 2008-м. Тендер на подготовку технико-экономического обоснования выиграла неизвестная иранская компания.

В целом подход к реализации этого проекта сложно назвать профессиональным. Например, предложены несколько вариантов расширения Северного Аральского моря. Но ведь под каждый из них должно быть подведено всестороннее и тщательно просчитанное обоснование: какой ожидается в перспективе приток воды в низовья Сырдарьи, каким будет уровень её минерализации и т.д. Или вот, предлагается создать двухуровневое море с заполнением высохшего залива Сарышыганак, который имеет пологие берега, малую глубину и в летние месяцы будет сильно прогреваться. В итоге мы можем получить водоём, обильно заросший сорной растительностью, склонный к заболачиванию, а значит, получим и новую проблему. И такие риски должны быть просчитаны заранее. Также необходимо провести гидрологические обследования, «протестировать» на макетах параметры гидротехнических сооружений, запланированных к строительству. Однако нам предлагают просто поверить на слово разработчикам из «Казгипроводхоза».

Например, в Водном кодексе Армении записано: «Объект не принимается в эксплуатацию, если нет математической модели и макета этого сооружения». Мы тоже постоянно просим предъявить модели и макеты каждого из предложенных вариантов. Но тщетно. Не было ни одного научного консилиума по проекту, ни одного технического совета, на котором люди, которые им занимаются, на основе проведённых обследований, расчётов, долгосрочных прогнозов, касающихся речного стока и изменения объёмов потребления воды по всему течению Сырдарьи в перспективе, продемонстрировали бы преимущества и недостатки каждого из вариантов. И чтобы потом учёные, специалисты могли обсудить их, высказать свои мнения и предложения.

- А какой позиции в этом вопросе придерживаетесь лично вы?

- Когда затевается реализация какого-то проекта, неважно в какой сфере, прежде всего, нужно определиться с целями. А в нашем случае приоритетом должно быть улучшение экологической и социально-экономической ситуации в северном Приаралье путём формирования благоприятных условий для развития рыбной промышленности и сельского хозяйства, и, соответственно, создания новых рабочих мест. Кроме того, как уже говорилось выше, нужно исходить из объёмов и качества той воды, которая будет поступать в дельту.

Согласно межгосударственному соглашению, на территорию Казахстана ежегодно по Сырдарье должно поступать 12 миллиардов кубометров (в маловодные годы эта доля может снижаться до 10,5-11 миллиардов). Сколько поступает на самом деле, неизвестно, поскольку соответствующих измерений, заслуживающих доверия, на границе с Узбекистаном не проводится. И это серьёзная проблема, поскольку, не зная точных объёмов, очень трудно что-то планировать, принимать верные решения относительно целесообразности строительства тех или иных гидротехнических объектов.

Неизвестно нам и то, какого качества воду мы получаем по Сырдарье. Есть веские основания считать, что значительная её часть – это уже отработанная и снова сброшенная в реку (в верхнем и среднем течении реки), а значит, загрязнённая химикатами, пестицидами, всевозможными сточными водами. Можно ли поить ею скот, как она воздействует на кормовую базу животных и рыб, на ихтиофауну, на состояние рыбных запасов, каким может быть её влияние на урожайность и потребительские свойства (с точки зрения содержания нитратов, тяжёлых металлов и т.д.) сельхозпродукции, получаемой с орошаемых земель, – остаётся только догадываться. Я бы тут рекомендовал внимательно ознакомиться с данными, полученными доктором технических наук, профессором Маликом Бурлибаевым и учёными Южно-Казахстанского государственного университета имени Ауэзова, – они показывают наличие очень серьёзных проблем, связанных с качеством воды.

Иначе говоря, нужно, в первую очередь, внести полную ясность во все эти вопросы, провести соответствующие исследования, причём не сидя в кабинетах, а в «полевых условиях». И уже после этого предлагать те или иные варианты, обосновав их, подготовив модели и макеты. Они должны пройти обсуждение с участием учёных и специалистов. Возможно, есть смысл рассмотреть их и на заседании Водного совета, активизировать работу которого с привлечением экспертов поручил в недавнем Послании глава государства. Только после этого правительство сможет принять выверенное и взвешенное решение относительно того, стоит брать средства Всемирного банка на реализацию данного проекта – ведь деньги, пусть и взятые под низкий процент, придётся возвращать.

- Тем не менее, какой вариант расширения САМ представляется вам наиболее оптимальным?

- Исходя из приоритетных целей (развитие рыбного и сельского хозяйства, создание новых рабочих мест) и наиболее вероятного сценария водной обстановки в обозримой перспективе, я считаю нерациональной схему двухуровневого моря, к которой, судя по всему, склоняется ТОО «Казгипроводхоз». Гораздо более приемлемым мне кажется вариант с сохранением одноуровневого Северного Аральского моря и возрождением озёрных систем дельты.

Для поддержания САМ на нынешнем уровне в него ежегодно нужно подавать, как минимум, три миллиарда кубометров, чтобы компенсировать естественные потери из-за испарения. При этом усиление Кокаральской плотины, которое, как сообщил бывший министр экологии, уже заложено в планы, полагаю, может сопровождаться наращиванием её высоты на два-три метра – это позволит в многоводные сезоны избегать вынужденных сбросов в сторону высохшей части Арала. Плюс важно сделать так, чтобы приток в САМ находился севернее, а водосбросное сооружение располагалось ближе к западному концу плотины. В таком случае пресная вода, поступающая по Сырдарье, будет разбавлять морскую на гораздо большей площади, что снизит уровень её минерализации в целом, увеличит рыбные запасы и рыбопромысловую территорию.

Реабилитация же озёрных систем дельты, на что потребуются примерно два миллиарда кубометров ежегодно, позволит не только возродить в них добычу рыбы, но и создать необходимую экосреду для развития пастбищного животноводства, традиционного вида деятельности населения северного Приаралья, организации сенокосов для заготовки кормов.

- Некоторые общественные активисты из числа «зелёных» призывают отказаться от возделывания риса, поскольку это позволит высвободить значительные объёмы воды и направить их в Арал. Дескать, в таком случае можно будет без проблем расширить САМ…

- Подобного рода призывы я расцениваю как голый популизм. Чем прикажете заняться десяткам тысяч сельских жителей региона, на что они и их семьи будут жить? Почвы в низовьях Сырдарьи такие, что на них экономически целесообразно выращивать только рис, хотя это действительно очень влагоёмкая культура. Те, кто когда-то запланировал строить здесь инженерно-подготовленные системы под рисовые севообороты, были отнюдь не глупыми людьми. Да, в оросительных каналах, рисовых чеках теряется очень много воды, и проблему надо решать. Но это уже тема другого серьёзного разговора…