Начало года ознаменовалось выходом программной статьи президента Касым-Жомарта Токаева «Независимость превыше всего». Не вызывает сомнений, что высказанные в ней мысли могут и должны стать базовыми тезисами идеологии казахстанской государственности на предстоящее десятилетие.
Особенно импонирует то, что президент Касым-Жомарт Токаев недвусмысленно призвал казахстанское общество к глубокому переосмыслению своей истории. Мы уже как-то отмечали в одной из публикаций, что без концептуального переосмысления своей национальной истории полноценного суверенитета быть не может.
Глава государства акцентированно подчеркнул это, отметив: «Каждый народ должен сам писать свою историю, не поддаваясь влиянию чуждой идеологии. История, написанная с позиций национальных интересов, способствует пробуждению национального самосознания».
За все годы суверенности трактовка национальной истории не раз становилась предметом самых непростых дискуссий. Некоторые ее аспекты становились объектом пристального внимания не совсем профессионально подготовленных людей, и от этого она только проигрывала. Сегодня уже более чем понятно, что изучение истории, прежде всего, должно стать уделом профессиональных исследователей. Только такой подход будет способствовать ее объективной и аргументированной трактовке. Иной путь – это путь в никуда.
Когда ставишь перед собой вопрос о величине пути, пройденного за три десятилетия суверенитета, то мысль прежде всего останавливается на конкретных, осязаемых фактах: содержании подписанных нашим государством соглашений, формулировках и тональности речей, произнесенных нашими руководителями и т.д. Все это безусловно важно. И все-таки смысл движения вперед по пути суверенности состоит не только в этом. Оно еще выражается, если иметь в виду самый общий, самый широкий план, в укреплении того, что президент Касым-Жомарт Токаев назвал «возрождением нашего исторического сознания». А без такого подхода мы никогда не станем ни полноценной нацией, ни достойным народом. Только соблюдение этого важного принципа может гарантировать нам признание и уважение на международной арене, а, кроме того, повышение внутренней самооценки.
Наше общество на определенном этапе пережило процессы весьма поверхностного подхода к своей истории, которые отличались плохо прикрытой местечковостью, а порой и воинствующим дилетантизмом. Будем надеяться, что после выхода статьи президента Касым-Жомарта Токаева это навсегда останется в прошлом. Поэтому, как указал глава государства: «Пришла пора написать отечественную историю, учитывая новые научные подходы. Этот фундаментальный труд должен лечь в основу всех учебников. Это вопрос стратегической важности». Время идеологического разброда и шатаний должно кануть в Лету. Такая постановка вопроса очень своевременна и важна для будущего нашей государственности.
Рассуждая о сложностях, которые мы пережили на пути суверенности, президент Касым-Жомарт Токаев отметил: «Мы пережили тяжелейший период, когда казалось, что из кризиса нет выхода, но мы создали свое независимое государство без конфликтов и кровопролитий». Великие реформы рождают великие надежды. Люди, которые их начинали, вводили тенге, утверждали образ Казахстана на международной арене (и между прочим именно Касым-Жомарт Токаев был на переднем плане этой сложнейшей работы), были убеждены, так или иначе, но все встанет на свои места. Но вопрос вопросов, много ли было тех, кто разделял их латентный оптимизм? Думается, ответ более чем очевиден. Это сегодня можно долго и с умным видом рассуждать, что было бы, если бы… ну и так далее. Как говорится, легко быть крепким задним умом.
Пути истории часто оказываются сложнее, извилистее, «хитрее», чем наши представления о них. Молодая Республика Казахстан вынуждена была остаться один на один с огромнейшим комплексом проблем как внутреннего свойства, так и внешнего характера. Правильное определение характера и темпа реформ стало для нашей страны фактически вопросом жизни или смерти. Поэтому Касым-Жомарт Токаев не преминул напомнить всем: «Политические, экономические, социальные, демографические и другие обстоятельства того времени требовали от Елбасы исключительно взвешенных решений». Сегодня эти решения кажутся простыми и само собой разумеющимися. Но тогда, в самом начале пути, все было по-другому. Тогда была борьба, полная драматизма, противостояние, столкновение аргументов и авторитетов, отражавшие различные взгляды на темпы и пути рыночных преобразований. Победили реалисты и прагматики, среди которых был и нынешний президент.
Итоги пройденного пути внушительны и весомы. К тридцатилетию независимости Казахстан подходит зрелым государством, вооруженным огромным опытом и обширнейшим инструментарием методов, средств, приемов государственного строительства. Наша мирная и конструктивная внешняя политика настроена на перспективу. Но мы оглядываемся назад не для того, чтобы просто перечислить успехи. Из прошлого мы извлекаем необходимые уроки для настоящего и будущего. К задачам, которые предстоит решать и решить, мы подходим ответственно и серьезно, не преуменьшая их сложности, но и не преувеличивая их.
Существует такое выражение: «начать все с чистого листа». В этих словах могут быть выражены добрые намерения, но в них же может быть заключена и историческая фальшь. Нельзя забыть историческое прошлое, избавиться от него. Больше того, надо обязательно помнить о прошлом, чтобы не пережить вновь его неудачи. Мудрость и мужество политиков как раз и заключаются в том, чтобы, помня черные страницы истории, извлечь из них правильные уроки, реалистически оценить настоящее и направить развитие событий в такое русло, которое исключило бы в будущем повторение ошибок прошлого.
С нашей точки зрения, именно такой подход и продемонстрировал президент Касым-Жомарт Токаев в своей статье, когда дал сжатый ретроспективный анализ национальной истории. В частности, рассуждая о проблемах изучения голода 20-х годов прошлого века, он написал: «Необходимо, чтобы квалифицированные специалисты системно занимались такими исследованиями, на основе которых государство могло бы дать объективную оценку данной трагедии. К этому сложному вопросу мы должны подходить сдержанно и ответственно. В целом такую работу нужно проводить с выверенных научных позиций, без громких лозунгов и популизма». Ну что ж, тут очень трудно не согласиться с его позицией. Вместе с тем, позволим себе предположить, что этот же подход вполне применим и к проблеме Ашаршылыка, которая долгие годы заставляется наше общество страдать от фантомной боли.
Как мы уже указали, нам представляется, что статья президента может стать фундаментом государственной идеологии Казахстана на предстоящие десять лет. В ней четко расставлены акценты, указаны ключевые проблемы, фактически сформулирована методологическая база новых подходов в процессе изучения национальной истории и, что самое главное, – дан перечень узловых моментов, на которых следовало бы сконцентрировать усилия. Осталась самая малость – обеспечить достойное финансирование исторической науки Казахстана, которая сегодня переживает не самые лучшие времена. Но будем надеяться, что после программной статьи президента Касым-Жомарта Токаева воз ее проблем сдвинется с места.
С нашей точки зрения, в первую очередь это касается института истории и этнологии им. Ш. Уалиханова. Полагаем, что можно было начать с его кадрового укрепления, поскольку за последние несколько лет его покинуло немало профессионалов, не один год отдавших ниве служения казахстанской исторической науке. Мы не будем рассуждать, почему так случилось, а просто надеемся, что будет задан необходимый импульс для выправления ситуации. В первую очередь такой шаг необходим хотя бы для решения задач, выдвинутых в статье главы государства.
Говоря образно, своей статьей президент предложил как бы перевернуть очередную страницу бурной, богатой событиями и переменами истории современного Казахстана. Как нам представляется, разум, политический и идеологический реализм, дальновидность взяли вверх. Теперь же задача состоит в том, чтобы закрепить и развить выдвинутые установки. Сделать это будет нелегко. Еще слишком сильны сила инерции, косность и банальный человеческий консерватизм. Но как бы то ни было, задача поставлена, необходимость найти ее решение осознается, поиски уже начаты. Это вселяет надежду и побуждает к действию.
Почему в Казахстане был массовый голод, а в Киргизии – нет?
