Какой вариант для России предпочтительнее – защищать интересы соотечественников, проживающих в постсоветских странах и чувствующих себя там некомфортно, или репатриировать их на историческую родину? Этот вопрос сейчас довольно активно обсуждается в российском экспертном сообществе. Имеет он непосредственное отношение и к Казахстану, где насчитывается несколько миллионов русскоязычного населения, которые, как заявляют многие политики РФ, в последнее время подвергаются дискриминации. Обоснованны такие претензии или безосновательны – на сей счет можно поспорить, но сегодня речь о другом.

Пора домой?

Усиление дискуссий вокруг этого вопроса спровоцировали, главным образом, два недавних события. В начале декабря руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству («Россотрудничество») Евгений Примаков поделился в своем Телеграм-канале соображениями, лейтмотивом которых стал призыв «Пора домой!»:

«…Вот соотечественники, они живут в республике Где-то-там-стан, должны ли мы стимулировать их возвращение домой? Первый подход: нет, им и там должно хорошо житься, их права там должны быть удовлетворены, а с республикой Где-то-там-стан должна вестись работа, чтобы права русских и русскоязычных там не ущемлялись…Второй подход: облегчим всем репатриацию. Пусть все возвращаются домой в Россию и живут тут. Где-то-там-стан, который до этого как раз ассимиляцией и увлекался, очень такому подходу обычно становится недоволен, потому что таким манером неожиданно для себя лишается большого числа врачей, учителей и инженеров, которые раньше эту усредненную республику «угнетали». Нам очень не хватает даже не очередной «госпрограммы», а идеи (национальной ли — не знаю, но близко к тому) — пора домой».

Да, Примаков сделал оговорку, что выступает в данном случае как частное лицо, но даже с учетом этого вряд ли пристало человеку, занимающему такую должность, опускаться до пренебрежительного «Где-то-там-стан». Подобные словесные выражения явно не добавляют симпатий к России – даже у тех представителей коренных народов Центральной Азии, которые хорошо относятся к северному соседу, они наверняка вызвали крайнее неприятие. Впрочем, оставим это на его совести. Нас больше интересует реакция на заявление Примакова. Лозунг «Пора домой!» некоторые назвали капитулянтским. Например, известный киевский политолог Михаил Погребинский оценил его так: «В сущности, это предложение равносильно печально известному лозунгу украинских наци «чемодан-вокзал-Россия».

А в начале прошлой недели дровишек в костер дискуссии подкинуло решение правительственной комиссии РФ по законопроектной деятельности. Она дала отрицательный отзыв на проект Закона «О репатриации в Российскую Федерацию», который был внесен несколько месяцев назад первым заместителем председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константином Затулиным. Последний с доводами комиссии категорически не согласился и дал на своем сайте отповедь под заголовком «Тень на плетень».

По словам Затулина, инициированный им законопроект не предусматривает материальной поддержки со стороны государства переезжающим в РФ. Он пишет: «При его разработке учитывалось преобладающее мнение соотечественников о том, что в первую очередь они ждут, что Россия им даст право въехать полноценными людьми, с первых шагов имеющими право на законное проживание в нашей стране».

А вот как Затулин разъясняет основные положения законопроекта: «...Одновременно с решением о репатриации соотечественник получает вид на жительство (ВНЖ) в России. Причем его можно получить как за рубежом, в стране проживания, так и на территории РФ. Соотечественник может включить в ходатайство о репатриации супругу, несовершеннолетних детей, которые тоже получают ВНЖ. С ним они могут въехать в любой выбранный ими субъект РФ… Через девять месяцев проживания с ВНЖ в России у репатриантов принимается заявление о приеме в российское гражданство. Таким образом, соотечественник, имеющий право на репатриацию, получает право на постоянное проживание в России и уже через год может стать ее гражданином».

Защищать или вывозить?

Эта тема довольно горячо обсуждалась в одном из последних выпусков общественно-политического ток-шоу «Место встречи» на федеральном телеканале НТВ с участием депутатов Госдумы, политологов и журналистов. Поскольку они представляют разные спектры идеологических воззрений, существующих в российском общественном мнении, то было интересно узнать их позиции относительно рассматриваемого вопроса.

Например, депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Николай Стариков, активный сторонник концепции «Русского мира», полагает, что соотечественники должны иметь возможность быстро и беспроблемно получить гражданство РФ, но при этом «необязательно, чтобы они переезжали в Россию». По его словам, если Затулин хочет, чтобы все вернулись на историческую родину, то он, Стариков, выступает за то, чтобы эти люди, даже обретя новое гражданство, оставались в странах их нынешнего проживания как «инструмент российской политики».

Но возникает вопрос к депутату: а спрашивал ли он у русскоязычных жителей других государств, включая Казахстан, хотят ли те становиться чьим бы то ни было «инструментом», тем более политическим? К тому же в нашей стране двойное гражданство запрещено, и соответственно людям, получившим российские паспорта, придется сдать казахстанские. В случае, если человек утаит этот факт и будет продолжать пользоваться удостоверением личности или паспортом РК, ему грозит крупный штраф либо административное выдворение за пределы страны. А жить здесь, не будучи гражданином Казахстана, – много ли найдется таких желающих? Что касается соглашений о двойном гражданстве, то оно у России есть только с Таджикистаном.

Обозреватель «Коммерсанта», одного из ведущих изданий страны, Максим Юдин придерживается гораздо более либеральных взглядов, часто оппонирует русским националистам, традиционалистам и сталинистам, но при этом называет себя имперцем. Так вот, он заявил следующее: если все русскоязычные уедут из Украины, то Россия потеряет ее, и аналогично в случае с Казахстаном. Поэтому Юдин считает необходимым защищать интересы русских и русскоязычных в постсоветских странах «всеми силами, пока они там живут». А если им уже невмоготу, то нужно максимально упростить для них получение российского гражданства, положить конец нынешнему «бюрократическому аду».

Политолог Богдан Безпалько, заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ (а еще он известен тем, что активно выступал в защиту Ермека Тайчибекова), заявил, что нужно ставить обе задачи – и связанную с защитой прав зарубежных соотечественников, и репатриационную. После чего заключил: «Исходя из текущих политических реалий, которые говорят о том, что мы не можем защитить права русских в Казахстане, Киргизии и т.д., надо решать вопрос предоставления им российского гражданства». Кстати, он привел в пример нашу страну, которая, по его словам, «осуществляет репатриацию казахов из Китая с расселением их в северных областях республики».

В конце обсуждения тот же Стариков заметил, что России пора определиться с политикой в отношении соседних государств, решить для себя, чего она хочет. В ответ на это один из ведущих ток-шоу, Иван Трушкин, предложил поставить вопрос более конкретно – что называется, ребром: «Мы хотим заниматься собиранием людей или земель?». То есть, в одном случае – репатриация и иные способы массового привлечения русскоязычных в РФ, в другом – использование их в качестве «мягкой силы» для сохранения российского влияния в постсоветских странах. Впрочем, большинство участников дискуссии пришли к мнению, что надо заниматься и тем, и другим.

Нежелательные потери

В последние годы количество «новых граждан» РФ неуклонно растет. В 2018-м российские паспорта получили 269 тысяч человек, в 2019-м – 489 тысяч, а в прошлом году – уже 656 тысяч. В основном это бывшие и нынешние жители Украины. Под нынешними имеются в виду те, кто проживает на территориях непризнанных республик – ДНР и ЛНР.

Что касается казахстанцев, то наибольший рост числа сменивших гражданство на российское, пришелся на период с 2012-го по 2017-й, когда их количество увеличилось с 14,6 до 40,7 тысячи, или почти в три раза. В 2019-м таких было уже 50,5 тысячи. Но в прошлом году произошло сокращение до 43,4 тысячи, а прогнозная цифра на нынешний – около 46 тысяч (по итогам первого полугодия зарегистрированы 23 тысячи). То ли казахстанцев в большей степени, чем настроенных на эмиграцию жителей других постсоветских стран, останавливает пандемия (хотя здесь надо делать поправку на время, необходимое для получения гражданство), то ли ситуация действительно стабилизировалась.

Хочется думать, что вторая версия ближе к реальности. А в идеале желательно, чтобы отток уменьшился (полное его прекращение вряд ли возможно). При всём при том, что выражение Примакова «Где-то-там-стан» является неприемлемым, он прав, когда говорит о потере странами, откуда идет исход русскоязычного населения, большого числа врачей, учителей, инженеров, да и вообще квалифицированных специалистов. Терять их и дальше – значит, создавать себе дополнительные проблемы в экономике, «социалке». А вот Россия от этого только выигрывает, решая свои проблемы, вызванные демографическим спадом и нехваткой рабочих рук.

Кроме того, наличие русскоязычного населения является, может, не главным, но все же важным фактором, сдерживающим скатывание нашего общества в архаику и исламизацию. Вероятно, кому-то такое утверждение очень не понравится, однако, если сравнить север Казахстана с его достаточно высокой долей «нетитульного» населения и, по сути, моноэтничные южные и большинство западных регионов, то эта зависимость станет очевидной. Кстати, в России тоже просматривается тенденция к архаизации, но русскоязычные жители Казахстана всё-таки ментально немного другие – более современные, менее религиозные. А главное – это то, что сосуществование разных этносов, их культурное взаимовлияние  является определенной защитой от крайних проявлений традиционализма.

Да и русский язык, что бы ни говорили против него местные национал-популисты, еще далеко не исчерпал свой ресурс как инструмент повышения образовательного уровня нашего народа и его интеграции в глобальный мир…