Сегодняшнее политическое поле напоминает карту с баталиями из какой-нибудь браузерной стратегии, где сотни разбросанных по разным клеткам юнитов пытаются размахивать сабельками, «качая права». Они неспособны выстроиться в формацию, поскольку не объединены ни общим лидером, ни единой идеей. По сути, политическое движение внутри Казахстана, если не считать немногих системных игроков, превратилось в броуновское, что наполняет и без того лишенную целостности картину хаосом.

«Паразиты»

Доведет ли нас такая «боевая фантастика» до добра? Как говорится, большой и жирный вопрос. Но он далеко не риторический, о чем свидетельствует заявление, сделанное президентом страны Касым-Жомартом Токаевым во время его выступления на торжественном мероприятии по случаю 30-летней годовщины Независимости. А сказал он буквально следующее: «Государство в своих действиях всегда будет опираться на ответственных граждан (именно ответственных граждан), целенаправленно развивая конструктивный диалог и сотрудничество внутри общества. Мы продолжим последовательную политическую модернизацию, но не допустим социального антагонизма, скатывания в популизм, дестабилизации внутренней ситуации. В стране должен царить закон как твердая основа гармонии и порядка».

Понятно, что тему популизма и социального антагонизма в преломлении к попыткам расшатать внутриполитическую ситуацию президент поднял не спонтанно. Более того, он поместил их в один ряд. Эта проблема давно и прочно вошла в текущую повестку дня, поскольку ранее успешно действовавшая система «сдержек и противовесов» с некоторых пор оказалась в жестком клинче с наметившейся «оттепелью», что породило серьезные противоречия как внутри гражданского общества, формирующего новый политический запрос, так и в системе его взаимоотношений с институтами власти.

Игравшие некогда роль и сцепа, и буфера (в зависимости от ситуации) политические партии больше неспособны ни тушить пожары, ни подстилать соломки. Они сами в жесточайшем кризисе. И если те, что заседают в парламенте, ещё пытаются удержаться «на коне», то их внепарламентские собратья окончательно и бесповоротно сдулись. Им уже довольно продолжительное время неинтересны ни электорат с его потребностями, ни борьба за власть и возможность полноценно представлять интересы своих «доверителей» - они озабочены только собственными амбициями и поиском новых источников финансирования. Болтаясь на партийном поле, как известная субстанция в проруби, они только создают иллюзию многопартийности, не более того. Новички же всерьез не стремятся их потеснить. А те, кто всё-таки посматривают в эту сторону, не имеют достаточной либо материальной, либо интеллектуальной базы для создания новых политических партий.

Взять для примера хотя бы гражданское движение «Халық сенімі» («Народное доверие»), возникшее летом нынешнего года. Его отцы-основатели заявляли о намерении создать «поистине народную партию» с целью инициирования серии крупномасштабных реформ. Однако пока никаких движений в этом направлении не наблюдается. Видимо, избранный организаторами метод сбора средств путем краудфандинга себя не оправдывает.

Что же касается других игроков, отирающихся вокруг партийного поля, то тут попахивает полной безнадегой. ДПК Жанболата Мамая с его «заезженной пластинкой» из смеси китайских и российских угроз, равно как и партия El Tiregi Нуржана Альтаева, у которой вроде бы и есть неплохая политическая платформа, но явно нет желания ее реализовывать, – откровенные пустышки. Они только паразитируют на болезненных для нашего общества проблемах, а рыть носом землю в поисках сторонников, вместе с которыми можно было бы решать их, явно не собираются. ДВК и «Коше» по понятным причинам не в счет. Остаются только появившиеся в период политического транзита новые «наросты» типа движения «Оян, Казахстан». Но их потуги заявить о себе не внушают оптимизма. Возомнив себя первыми и последними оппозиционерами, они уже третий год не могут наиграться с внешней атрибутикой, характерной для протестного движения. Внутреннее же наполнение, которое бы позволило придать проводимым ими акциям хоть какой-то смысл, похоже, не их удел. Поэтому ничего, кроме производства все новых и новых истерик, тут ожидать не стоит.

И в такой ситуации вполне предсказуемо править бал пытаются не просто несистемные игроки, а отдельные единицы. Как говорится, свято место пусто не бывает. Но, наблюдая за поднимаемой ими новой политической волной, с сожалением приходится констатировать, что такая замена не только не равноценна, но и несет в себе вполне очевидные риски и угрозы.

Анархия упадка

Многие эксперты, включая и казахстанских, уверены, что все мы сегодня являемся свидетелями вполне логичных изменений на политическом поле, вызванных в том числе ростом влияния социальных сетей на формирование массового сознания и той свободой самовыражения, которую они предоставляют каждому гражданину. В то же время процесс этот не просто болезненный, но и довольно опасный.

Политический активизм в силу ряда причин у нас долгое время находился в зачаточном состоянии. Деятельность отдельных активистов была весьма разрозненной и фрагментарной, что, впрочем, на фоне доминирования политических партий с их лидерами и идеями никогда не воспринималось как серьезная проблема. Но когда партийное строительство зашло в тупик, политическая и социально-экономическая составляющие в деятельности государства при отсутствии «внешнего» фильтра в виде общественного контроля стали подвергаться обструкции со стороны как собственных граждан, так и партнеров по различным международным объединениям.

Для сглаживания социальных противоречий и гармонизации общественных отношений государству нужен был надежный партнер. И оно увидело такого партнера в лице «третьего сектора». На создание условий для его зарождения и последующего укрепления были брошены немалые силы и ресурсы, в том числе финансовые. В итоге уже через несколько лет гражданское общество стало демонстрировать «бицепсы», в отдельных случаях прошло процесс институционализации и стало играть важную роль в «пищевой цепочке» власть – общество.

Да, это принесло свои плюсы, но минусов тоже оказалось немало. Казахстану, вопреки стараниям, так и не удалось избежать попадания в опасную ловушку, о наличии которой мы все прекрасно знали по опыту других стран. Стремительный рост гражданской активности, особенно в области политических прав и свобод, наложился на тотальную правовую безграмотность, отсутствие политической культуры, а также культуры общественной дискуссии. Все это привело к возникновению гремучей смеси из безответственности, помноженной на правовой нигилизм и негативизм, и такой «микст» сегодня присущ многим представителям народившейся «плеяды» так называемых лидеров общественного мнения и претендующих на эту роль политических активистов. Фактически государство, протянувшее когда-то им руку помощи, чтобы поддержать их становление, теперь вынуждено заботиться о сохранности на ней всех пальцев – уж больно активно некоторые представители гражданского сектора стараются откусить их по самый локоть.

Похоже, взятый государством курс на политическую либерализацию, на расширение прав и свобод для гражданского общества, кое-кем был воспринят как переход к анархии. Во всяком случае, немалая часть наших сограждан, именующих себя политическими активистами, пустилась во все тяжкие, открестившись от норм и правил, принятых в цивилизованном обществе. Наветы, грязные оскорбления, расшатывание устоев государственных институтов – таков далеко не полный перечень «итогов» их непродолжительной работы. Все это ведет к подрыву стабильности, возникновению в обществе непреодолимых противоречий и, как следствие, к скатыванию страны на обочину цивилизованного развития.

К сожалению, органы общественной и национальной безопасности не всегда оперативно реагируют на такого рода «выпады», что позволяет их авторам чувствовать абсолютную безнаказанность. Косвенно это подтверждает и то, что многие из таких людей уже давно живут либо по собственным понятиям, либо по законам чужих стран, к которым они апеллируют, напрочь игнорируя правовые устои собственного государства, о национальных интересах которого они так демонстративно пекутся.

«Ростки зла»

Маргинализированный политический протест в силу своей разрозненности и неорганизованности напоминает стихийное бедствие, поскольку те, кто борются со всеми против всех, создают вокруг себя самый настоящий хаос. Причина, по которой это происходит, вполне банальна – они не могут сформировать четкий и, главное, обоснованный список собственных требований. По сути, каждый из них дудит только в свою дуду. Это привело к тому, что политические активисты стали сбиваться в тематические группы в социальных сетях (названия некоторых из них в приличном обществе не принято произносить), где пытаются вершить онлайн-«революцию». В таких группах творится самый настоящий трэш, начиная с фейков о том, как нас травят химикатами с земли и воздуха, и заканчивая банальными оскорблениями с целью унизить оппонентов. Уровень политической дискуссии тоже ниже плинтуса. Что такое критика, причем критика конструктивная, обитатели этого информационного «болота» попросту не знают. Да и не хотят знать. А зачем? Они уже давно живут в той реальности, где «завтра праздник, завтра той, мы устроим мордобой».

Еще одна особенность разрозненной политической активности – довольно прозрачные призывы с целью мотивировать «потребителей» создаваемых этими людьми лозунгов к противоправным действиям. Одним из последних «триггеров» стало самоубийство женщины в Алматы, которая, прежде чем лишить жизни себя, убила троих собственных детей. На жизни в оффлайн такие методы подстрекательства отражаются вполне конкретно – несанкционированными митингами, пикетами, разного рода «патрулями», неподчинением представителям власти.

Стоит ли в перспективе ожидать от политических активистов каких-либо серьезных и продуманных действий? Вряд ли. Надеяться на это пока нет никаких оснований. Способно ли государство направить этот взрывоопасный поток в конструктивное русло? Тоже маловероятно. Дело в том, что формирующаяся снизу политическая повестка превратилась в самый настоящий ор, и что-то расслышать в этой какофонии даже «слышащему государству» не всегда под силу.

Данное обстоятельство не просто осложняет взаимодействие государства с этой бесформенной массой, но и делает его практически невозможным. Зато позволяет отдельным «товарищам» использовать возникший на политическом поле процесс энтропии в собственных интересах. Они активно выступают в роли ретрансляторов этого театра абсурда. Речь, в первую очередь, идет о так называемых правозащитных организациях с явным уклоном на поддержание и усиление протеста – «Кахарман» (Жана Данай), «405» (Айгул Павел), альянса «Тирек» (Бакытжан Торегожина) и другие. В качестве своей цели они заявляют помощь активистам, якобы пострадавшим от действий властей, при этом не забывая повторять, что тем самым оказывают содействие в построении открытого гражданского общества через правовое просвещение граждан. На деле же все их усилия заканчиваются требованиями, адресованными евродепутатам, принять санкции в отношении отдельных представителей власти, которых они именуют не иначе как «карабетами».

Ситуация осложняется тем, что в среде политических активистов не наблюдается даже попыток оформиться в некоторое подобие структуры, с которой можно было бы хоть как-то взаимодействовать как государственным институтам, так и другим представителям гражданского сектора. Хотя нет, в прошлом месяце такую инициативу озвучили довольно известные участники протестного движения – Макс Бокаев и Альнур Ильяшев. Правда, она не выдерживает никакой критики, поскольку нацелена на создание очередной политической «свиристелки» - потребительского (да, вы не ослышались) кооператива с политическими целями и задачами, который к тому же должен находиться под юрисдикцией ЕС.

Подводя черту под вышесказанным, можно предположить, что речь о популизме и социальном антагонизме глава государства завел неспроста. Не секрет, что, не дождавшись реакции государственных институтов на деструктивные действия ряда политических активистов, в борьбу с ними вступили другие представители гражданского общества, пытающиеся в судебном порядке предотвратить заложенные в них риски и угрозы. Поэтому вполне вероятно, что в недрах Акорды, хоть и запоздало, но все-таки созрел некий план противодействия «силам хаоса». И очень хочется верить, что он не будет ограничен потолком, который когда-то имело «Постоянно действующее совещание по демократизации».

Если же эти предположения неверны, и если государство по-прежнему намерено выступать лишь в роли молчаливого соглядатая, то всем нам остается только посочувствовать и покрепче держаться за суверенитет, государственность и в целом за здравый смысл…