Пожалуй, ни один из съездов партии «Нур Отан» общество не ожидало с таким нетерпением, как последний. К тому же интрига усиливалась еще тем обстоятельством, что проходил он в закрытом режиме.

С чем были связаны повышенные ожидания в обществе? Во-первых, все «жаждали крови» в виде роспуска партии, либо ее революционного ребрендинга в плане переименования во что-то более приличествующее текущему политическому моменту.

Во-вторых, для подавляющей части общества «Нур Отан» является символом, который олицетворяет время пустопорожних лозунгов и бесцельно потраченных бюджетных средств, начиная от программ типа «Казахстан- 2030», пресловутого «Рухани жангыру» и заканчивая всеми этими азиадами, универсиадами и всякого рода экспо.

Говоря словами из известного хита, мы все ждем перемен. Они не то чтобы не случились, но получились они не совсем такими, как того ожидало общество. Как бы то ни было, «Нур Отан» остается на политической авансцене. Во всяком случае, пока остается. А дальше - как жизнь покажет или как лягут карты. В том смысле, как сложится политический расклад.

Новый председатель партии сформулировал дальнейшие перспективы партии весьма недвусмысленно: «Моя конституционная обязанность – обеспечение согласованных действий всех ветвей власти и ответственности государственных органов перед народом. Эти обстоятельства, безусловно, предполагают некое дистанцирование президента от деятельности любых партий и движений. Поэтому через какое-то время, возможно, уже к концу этого года, мы вернемся к вопросу о целесообразности моего дальнейшего председательства в «Нур Отан».

Судя по всему, данный пассаж может быть расценен как некий месседж, адресованный той части общества, которая больше всего и «жаждала крови». А для тех, кто требовал «зрелищ», они тоже были устроены: в виде исключения из обновленного состава политсовета «Нур Отана» бывшего первого заместителя председателя партии Б.Байбека, бывшего премьер-министра А.Мамина и депутата Мажилиса Д.Назарбаевой. Более того, партийная должность первого и вовсе «поставлена на утрату». Означает ли это и последующее упразднение политических перспектив «сына одноклассника» и «большого специалиста» в вопросах городского ландшафта, сказать пока сложно, но, так или иначе, все это больше смахивает на то, что называется «финита ля комедия». Если так оно и случится, то не думаю, что огорченных таким исходом будет много. Скорее всего, таковых не будет вообще.

Когда первые решения съезда стали просачиваться в социальные сети, то там пронесся вздох разочарования. Оно и понятно, поскольку слишком уж велики были ожидания. Но на мой взгляд, многие из них были основаны скорее на эмоциях, чем на трезвом политическом расчете. Поэтому, если подходить к решениям, которые президент К.К.Токаев провел через партийный съезд именно с этой точки зрения, то все они выглядят вполне рационально.

Что бы ни говорили о псевдопартийной природе «Нур Отана», он остается достаточно серьезным политическим (читай - административным) ресурсом. И в такой непростой момент взять и сбросить его как некий балласт было бы по крайне мере недальновидно. В рядах партии остаются немало тех, кто пользуется личным авторитетом и влиянием в регионах. Также есть и те, у кого в руках сконцентрированы ощутимые финансовые ресурсы. Где гарантия, что при возникновении форс-мажорных обстоятельств у некоторых из рассматриваемых категорий партийцев не возникнет соблазн разыграть собственную партитуру? Разумеется, с учетом наших политических традиций и фактического отсутствия реальной политической жизни, такое вряд ли возможно. Но, как говорится, бережёного бог бережет. Поэтому, от греха подальше, видимо, было принято решение не оставлять пока что без пригляда такой политико-административный ресурс.

Бросилось в глаза еще одно обстоятельство. За бортом политсовета оказались и другие заметные фигуры отечественного политического бомонда. В частности, государственный секретарь Е.Карин, министр культуры и спорта Д. Абаев, бывший посол Д. Калетаев (кстати, занимавший задолго до Байбека позицию первого зампредседателя партии), аким Кызылординской области Г.Абдыкаликова и ряд других товарищей. Это обстоятельство может стать пищей для самых различных размышлений конспирологического свойства. 

Например, если отталкиваться от четко проговоренного К.К.Токаевым тезиса о необходимости его дистанцирования от деятельности любых партий и движений, а также анонсированного им же пакета предложений по политическим реформам, то вполне можно ожидать оживления (или реанимации) процесса партийно-политического строительства в Казахстане. Поскольку сегодняшнее состояние партийного пространства больше смахивает на атмосферу сельского погоста, а перманентно нарастающее социальное напряжение требует выхода, то самый лучший вариант его разряжения видится именно через налаживание реальной политической жизни. Январские события наглядно показали, что пассионарную энергетику общества нельзя бесконечно укладывать в прокрустово ложе псевдоидеологических конструкций, а лучше своевременно направить в цивилизованное русло политической активности. Никакого велосипеда здесь изобретать не надо, все давно отработано, необходимо только грамотно перенести все это на казахстанскую почву. Правда, для этого важно наличие политической воли и, как мне кажется, она была обозначена достаточно четко.

Если принять вышеуказанный допуск, то можно сделать и другой. Почему не может статься так, что не вошедшие в политсовет «Нур Отана» отдельные функционеры, зарекомендовавшие себя как небесталанные политические менеджеры и обладающие к тому же достаточной харизмой, могут получить неожиданно карт-бланш на вольные хлеба на политическом поприще. А почему бы и нет? Ведь не будет преувеличением сказать, что в ее нынешнем виде партия «Нур Отан» представляет собой конгломерат политических, экономических интересов и идеологических установок. Порой весьма даже противоположных. И только не подвергавшийся обсуждению авторитет бессменной фигуры Н.Назарбаева и жесткий административный диктат удерживали эту эклектичную псевдопартийную конструкцию в относительном равновесии. Но это было возможным лишь до тех пор, пока не существовало реальной политической конкуренции. Судя по последним заявлениям президента К.К.Токаева, в верхах наступает осознание того, что с политическим монополизмом пора заканчивать. Альтернатив тут не так уж и много: либо политический плюрализм, либо охлократия. Что означает последнее, все смогли убедиться в начале года.

Был еще один пассаж, который вызвал несколько неоднозначную реакцию в обществе. Касается он фигуры первого президента. Это самый сложный и спорный момент. К сожалению, случилось так, что после «тучных» лет благоприятной нефтяной конъюнктуры начался затянувшийся период падения жизненного уровня, сопровождаемый перманентной инфляцией. Большая часть граждан перешла в режим банального выживания. Все это сопровождалось донельзя раздражавшей идеологической трескотней. По сути это была политика полной оторванности от реальности. Озлобившиеся граждане отождествляли весь этот бардак только с одним человеком. Увы, что было, то было.

Поэтому известные высказывания президента К.К.Токаева в адрес своего предшественника не могли вызвать энтузиазма даже у тех, кто сегодня его всецело поддерживает. Однако не будем забывать, что он прошел большую жизненную и политическую школу. В частности, он немало лет проработал в Китае, причем в очень непростой момент политической истории Поднебесной. Наверняка, политический опыт того же Дэн Сяопина стал для нашего нынешнего лидера примером государственной мудрости и дальновидности. А потому, если кто-то воспринимает экзерсисы К.К.Токаева в адрес Н.Назарбаева как неуместные, тот проявляет политическую близорукость. На мой взгляд, сказанное им следует воспринимать не как окончательный вердикт, а точку зрения, и пусть последнее слово останется за старушкой Клио. Так будет правильнее и лучше для всех.

Что же в итоге сделал К.К.Токаев? На мой взгляд, была разыграна изящная партитура с нейтрализацией возможного токсичного влияния структуры периода «старого Казахстана», вывода из нее наиболее одиозных фигур и доведения до общества своей позиции о необходимости главе государства быть равноудаленным от всех политических сил.