В начале июня в Душанбе прошла международная конференция, посвящённая 30-летию Международного фонда спасения Арала. А накануне там же состоялось заседание правления МФСА, на котором обсуждался вопрос о совершенствовании его договорно-правовой базы и организационной структуры, с тем, чтобы потом вынести данный вопрос на сентябрьский саммит глав государств Центральной Азии. Мы решили выяснить у бывшего члена исполкома МФСА (до 2020 года), ветерана водной отрасли Даулетияра Баялимова, о чём конкретно идёт речь.

- Что подразумевается под совершенствованием договорно-правовой базы и организационной структуры?

- Насколько мне известно, при исполкоме МФСА была создана рабочая группа, в задачу которой входит подготовка соответствующих предложений для внесения их на правление, а после одобрения им – на сентябрьский саммит. Одной из уже озвученных инициатив является отказ от нынешнего названия. Как вариант предлагается переименовать Международный фонд спасения Арала в Организацию стран бассейна Аральского моря (ОСБАМ). В этой связи вспоминается знаменитый афоризм «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт».

Тем более что данное предложение идёт в сочетании с другим – «совершенствованием договорно-правовой базы». Как показывает опыт, «совершенствование» не всегда означает «улучшение». А в рассматриваемом случае применительно к Казахстану и к Аралу, боюсь, станет только хуже. То есть, изменение названия организации, возможно, будет сопровождаться попытками подвергнуть ревизии межгосударственные соглашения, которые были заключены в начале 1990-х годов и позволяли на протяжении тридцати лет поддерживать баланс в распределении и использовании водных ресурсов бассейна Аральского моря.

- Если можно, поподробнее…

- После распада СССР и обретения пятью республиками Центральной Азии независимости встал вопрос: как в отсутствие «верховного арбитра», в роли которого прежде выступал союзный центр, добиться справедливого распределения стока Сырдарьи и Амударьи, причём на постоянной основе, а также не допустить усугубления аральского кризиса? Вот тогда-то стороны и договорились придерживаться прежней схемы вододеления, утверждённой ещё Госпланом СССР в 1982-м, а также учредить Международный фонд спасения Арала как организацию-гаранта соблюдения достигнутых соглашений. Под решением о создании МФСА в марте 1993-го поставили свои подписи президенты всех пяти стран ЦА. Надо сказать, что в целом он выполнил и продолжает выполнять главную свою миссию: за прошедшие тридцать лет, несмотря на все сложности и разнонаправленные интересы государств-учредителей, удалось избежать серьёзных конфликтов между ними из-за воды.

Но в последние годы страны, находящиеся в верховьях рек, похоже, стали тяготиться взятыми на себя в рамках МФСА обязательствами, а Кыргызстан, начиная с 2016-го, и вовсе «заморозил» своё членство в организации. Есть ощущение, что нащи соседи хотят развязать себе руки и получить возможность более полно воспользоваться собственными географическими преимуществами – тем, что основная часть стока формируется на их территории. То есть изменить существующий ныне статус-кво в свою пользу. Что для нас, конечно, крайне нежелательно.

Кроме того, название «Международный фонд спасения Арала» означает, что Аралу придан статус шестого, наряду с пятью странами Центральной Азии, водопотребителя, интересы и потребности которого необходимо учитывать при распределении водных ресурсов. В частности, действующие сегодня соглашения предусматривают постоянные, вне зависимости от времени года, попуски в дельту в объёме не менее 50 кубометров в секунду (при этом минерализация воды не должна превышать 1 грамм на литр), или 1,7 миллиарда кубометров ежегодно. А Казахстану нужно ещё решать задачу сохранения на проектной отметке уровня Северного Аральского моря (САМ), для чего каждый год в него надо подавать, как минимум, три миллиарда кубометров, чтобы компенсировать потери из-за испарения.

Хочу отметить: восстановление САМ имело и имеет огромную важность не только для людей, живущих в Северном Приаралье. Оно позволяет населению всей Центральной Азии жить надеждой на то, что Арал не умрёт окончательно, что есть какие-то шансы на сохранение хотя бы его части. Да и мировая общественность, видя, что мы предпринимаем усилия для спасения Малого Арала, смягчения последствий экологической катастрофы, которая признана общепланетарной, возможно, окажет какую-то поддержку в этом плане. Кстати, под нынешним своим названием МФСА получил статус наблюдателя в Генеральной ассамблее ООН.

А что будет теперь? Конечно, я не вправе делать какие-то категоричные утверждения, но за решениями о переименовании организации и совершенствовании её договорно-правовой базы, повторюсь, могут стоять попытки изменить то положение, которое сохранялось на протяжении последних тридцати лет. Что может быть чревато нехорошими последствиями для Казахстана.

- Но ведь в правлении МФСА есть представители нашей страны, которые призваны отстаивать её интересы...

- Да, на заседание в Душанбе ездили первый вице-премьер правительства РК Роман Скляр и министр экологии и природных ресурсов Зульфия Сулейменова. Однако мы не знаем, о чём они там говорили, что подписывали, – никакой информации ни в СМИ, ни на сайтах соответствующих госорганов нет.

По-хорошему, прежде чем ехать в Душанбе, первому вице-премьеру и министру экологии следовало бы встретиться со специалистами, посоветоваться с ними относительно того, какой позиции должна придерживаться наша делегация. А по возвращении домой инициировать экспертное обсуждение, чтобы выслушать мнения людей, которые «в теме», выработать на основе этого тщательно продуманный и взвешенный общеказахстанский подход. Например, слава богу, живы корифеи водной отрасли Нариман Кипшакбаев и Тулеген Сарсембеков, стоявшие у истоков создания МФСА, принимавшие непосредственное участие в разработке соглашений, которые были тогда достигнуты и действуют по сей день, знающие все их нюансы, имеющие богатейший опыт проведения переговоров с коллегами из других стран по водной тематике. Они могли бы всё объяснить, «разжевать».

- А, может, Роман Скляр и Зульфия Сулейменова считают, что они «сами с усами» и лучше других разбираются в вопросах, связанных с межгосударственным вододелением?

- Относительно этого у меня есть очень большие сомнения. Но даже если бы они и разбирались, то, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. К сожалению, ситуация сейчас выглядит так: позиция Казахстана по поводу будущего МФСА, которое напрямую касается более чем двух миллионов жителей Туркестанской и Кызылординской областей, вырабатывается в очень узком кругу, келейно и людьми, чья компетенция в данном вопросе вызывает вопросы. Мы все видели, чем обернулся непрофессионализм на примере пожаров в Абайской области. А завтра он может привести, например, к засухе в низовьях Сырдарьи.

Кстати, почему бы Роману Васильевичу и Зульфие Булатовне перед поездкой в Душанбе не приехать в северное Приаралье, поговорить с местными жителями, специалистами, узнать их проблемы и чаяния? В таком случае у них появилось бы больше информации, им было бы легче отстаивать интересы Казахстана на заседании правления МФСА. Ведь именно защита наших национальных интересов – разумеется, с одновременным поиском консенсуса – является их главной задачей, а не просто подписание документов.

До обретения независимости в Казахской ССР были отдельные министерства мелиорации и водного хозяйства, рыбного хозяйства, лесного хозяйства, природных ресурсов. Сегодня все эти четыре ведомства объединены в одно, с которым сложно будет справиться даже очень опытному человеку. А теперь его доверили совсем ещё молодой девушке. То, что ей явно не хватает практических знаний, – это ещё полбеды. Но ведь она, судя по всему, и не стремится особо получить их. Чтобы овладеть такими знаниями, надо ездить по регионам, по объектам, причём, образно говоря, в кирзовых сапогах, тесно и в постоянном режиме общаться с профессионалами, чего мы, к сожалению, сейчас не наблюдаем.

- Вернёмся к МФСА. Всё-таки он нуждается в каких-то изменениях?

- Конечно, жизнь не стоит на месте, поэтому внесение определённых корректив необходимо. Почему организацию в своё время назвали Международным фондом спасения Арала? Дело в том, что первоначально пять государств договорились отчислять по одному проценту от ВВП. Кроме того, в начале 1990-х годов аральская тема была, скажем так, очень модной в мире, немало международных организаций выражали к ней интерес, и соответственно была надежда на привлечение средств иностранных спонсоров. Отсюда и название (фонд), отсюда и планы реализации совместных проектов с участием всех стран региона.

Однако для некоторых государств ЦА такой взнос оказался непосильным, а в мире интерес к Аралу пошёл на убыль. В итоге о какой-то общей «копилке» речи уже не шло, и каждая республика стала решать свои проблемы самостоятельно, автономно от других, с учётом собственных финансовых и иных возможностей. И всё это, безусловно, должно найти отражение в документах МФСА, в структуре органов его управления. Но при внесении таких изменений важно помнить о необходимости того, чтобы за ним сохранялась роль организации, обеспечивающей справедливое межгосударственное распределение водных ресурсов бассейна Аральского моря и признающей последнее в качестве шестого, помимо самих стран ЦА, водопотребителя. Именно такую позицию, на мой взгляд, должен отстаивать Казахстан.

При этом надо находить консенсус между интересами всех пяти государств. Например, я уже говорил о том, что Кыргызстан семь лет назад «заморозил» своё членство. А без него и МФСА, и бассейн Сырдарьи как столы без одной ножки, ведь именно он находится в головной части реки и осуществляет попуски на территории трёх республик, расположенных ниже по течению. Уже тогда надо было всем собраться, рассмотреть претензии кыргызской стороны, обсудить варианты достижения компромисса.

Само название – МФСА – как бы объединяет народы и государства Центральной Азии вокруг общей проблемы. И вот этот заложенный в нём объединяющий фактор необходимо во что бы то ни стало сохранить…