Мы продолжаем обсуждать перспективы евразийской интеграции в текущих реалиях и роль в ней Казахстана. Поводом стали усилившиеся в нашем обществе призывы к «выходу РК из ЕАЭС и ОДКБ»: например, петиция с таким требованием собрала уже около 70 тысяч подписей. Что за силы стоят за информационным давлением на постсоветский альянс, какие цели преследуют? Каково реальное состояние ЕАЭС с учётом происходящих в мире событий? И насколько вообще вероятен сценарий его дезинтеграции? Слово экспертам.

Эдуард Полетаев, политолог:

«Даже в отношении СНГ ничего подобного не наблюдалось»

- Теоретически любое государство Евразийского экономического союза вправе выйти из него, когда пожелает. Согласно статье 118 Договора о ЕАЭС (кстати, подписанного в 2014 году в Астане), для этого достаточно направить уведомление, и по истечении 12 месяцев при условии урегулирования соответствующих финансовых обязательств членство прекращается. Правда, пока ещё ни один из участников союза на официальном уровне не заявлял и даже не предупреждал о такой необходимости. Тем более Казахстан, который считается одним из основателей евразийской интеграции и который в своей Концепции внешней политики на 2020-2030 годы уделил внимание межгосударственным объединениям и особенно ЕАЭС.

Интересно, что активной критике извне подвергается именно эта организация, причём с самых первых дней своего существования. Даже в отношении СНГ ничего подобного не наблюдалось, хотя в него входит куда больше постсоветских государств. Да и к ОДКБ претензии зазвучали совсем недавно...

При этом сложно назвать какого-то единственного злодея, который постоянно организует атаки на ЕАЭС. Но принято считать, что их триггером стала Хилари Клинтон, которая еще в 2012 году, когда Таможенный союз только-только перерастал в Единое экономическое пространство, говорила о том, что Запад не должен допустить реинкарнации СССР в новом обличии. Собственно, после этого заявления и посыпались негативные оценки в адрес евразийской интеграции со всех сторон. Временами они стихали, но перед какими-то мероприятиями и событиями в рамках союза вновь усиливались, а на фоне войны в Украине и вовсе обострились. Но что удивительно, эта критика никогда не была конструктивной. Лично я не встречал ни одного аргумента, который бы убедительно, на цифрах доказывал пользу для Казахстана от выхода из ЕАЭС. Таких исследований не было.

Что касается критики внутри объединения, то она тоже всегда присутствовала, и это, наоборот, хороший признак, который указывает на то, что стороны открыто обсуждают спорные вопросы и ищут консенсус. К примеру, Казахстан неоднократно выступал против политизации ЕАЭС, напоминая, что интеграционные процессы в его рамках носят сугубо экономический характер. Кроме того, он выражал несогласие с теми странами-участницами, которые ставят барьеры и тем самым нарушают принцип «четырёх свобод» (передвижения товаров, услуг, финансов и человеческого капитала). Ярко эта проблема проявилась во время пандемии, когда возникли ограничения по вывозу топлива, зерна, овощей и т.д.

Конечно, не всё так идеально в работе ЕАЭС, как хотелось бы. Решение некоторых вопросов тянется годами. Вспомните, с какой большой временной задержкой был принят тот же Таможенный кодекс. Или как долго стороны договариваются об отмене мобильного роуминга на территории союза, поскольку ей противятся операторы сотовой связи, которые имеют приличные доходы с этой услуги. То есть, интеграция тормозится там, где интересы национальных экономик и бизнеса превалируют над союзными интересами. Тем не менее, она идёт, и страны-участницы стараются выполнять свои обязательства, во всяком случае, не торпедируют и не препятствуют намеренно.

Понятно, что санкционное противостояние между Россией и Западом усложнило работу ЕАЭС в целом и взаимодействие между его членами в частности. Но с кризисом организация, в принципе, справляется, работа идёт. Только в одной Евразийской экономической комиссии сегодня задействованы более тысячи человек! Причём наши министры там считаются тяжеловесами, и это лишь подтверждает тот факт, что Казахстан научился эффективно лоббировать свои интересы в альянсе и намерен продолжать в том же духе. И здесь надо признать, что очень многое в ЕАЭС создано благодаря больше двусторонним отношениям, нежели многосторонним. Достаточно посмотреть на российско-казахстанское экономическое сотрудничество, которое успешно развивается и является стержневым в объединении.

Нет сомнений, что союз продолжит активное функционирование, при этом всё больше будет разворачиваться на Восток. К слову, первым государством, которое подписало договор о вступлении в зону свободной торговли ЕАЭС, стал Вьетнам – в Боровом в 2015 году. Интересно, что до того момента у Казахстана не было каких-то значимых торговых отношений с этой страной, а после товарооборот начал уверенно расти, так же, как и сотрудничество в сфере туризма – вскоре будет установлен взаимный безвизовый режим. А недавно была создана зона свободной торговли с Ираном. На очереди – Китай, Индия и другие страны, у которых нет претензий к России как к основной участнице ЕАЭС с точки зрения ВВП.

В целом итоги деятельности ЕАЭС подводить рано. Думаю, уместно будет делать это в 2025 году, когда мы увидим результаты выполнения планов на первую десятилетку по созданию единых рынков, в том числе нефти и нефтепродуктов, электроэнергии и т.д. До сих пор эта работа велась достаточно медленно, но за год-два многое может измениться. Тем более что скоро будет принята новая стратегия развития ЕАЭС, рассчитанная до 2035 года.

Нурбек Искаков, аналитик компании Esperio:

«Выгодность выхода Казахстана из ЕАЭС иллюзорна»

- Проще всего ответить на ваши вопросы, взглянув на ситуацию через призму экономических тенденций. А конкретно нас интересуют два тренда: первый, глобальный, связан с фрагментацией мировой экономики на две зоны влияния - китайскую и американскую; второй касается возможного структурного падения темпов экономического роста Казахстана.

Для РК более важным, конечно же, является второй тренд, то есть вероятность структурного замедления темпов роста национальной экономики из-за исчерпания возможностей развития экспортно-сырьевой экономической модели. Если эту проблему не удастся решить, то в следующие 8-10 лет среднегодовой рост экономики может упасть ниже 2,0%, что чревато нежелательными социальными и политическими последствиями. Единственная возможность избежать такого сценария – срочный запуск индустриализации, которая бы перенесла акцент в развитии страны с экспортно-сырьевой отрасли на обрабатывающую. И вот здесь-то мы и выходим на тренд фрагментации мировой экономики...

Понятно, что для проведения индустриализации Казахстану нужны огромные инвестиции, технологии и высококвалифицированные специалисты. Что-то республика способна сделать и сама, но для обеспечения всех составляющих быстрого развития обрабатывающего сектора необходимо принципиальное политическое решение одного из двух экономических лидеров. Но, насколько можно судить, ни Китай, ни США такого решения пока не приняли. Всё выглядит так, будто им ещё предстоит определить, где пройдет демаркационная линия в Центральной Азии (как на Корейском полуострове), после чего они смогут приступить к встраиванию тех или иных стран в зону своего экономического влияния.

Альтернативой этому сценарию является экономическая интеграция в рамках ЕАЭС, где попытка воссоздания рынка, сопоставимого по масштабам с рынком СССР, могла бы дать возможность всем его участникам, точно так же нуждающимся в индустриализации, приступить к ней, не дожидаясь итогов сражения Китая и США.

Если угодно, то можно сказать, что Россия пытается протащить проект своей экономической зоны влияния, к которому достаточно лояльно относится Китай и крайне негативно США. Для официального Пекина включение РК в российскую экономическую орбиту только на руку, ведь не придется тратить много сил и средств на подъём казахстанской экономики, а также на её защиту от американского влияния. А для официального Вашингтона, напротив, невыгодно, чтобы наша республика была интегрирована с Россией, поскольку к моменту, когда демаркационная линия в Центральной Азии будет установлена, Казахстан уже невозможно будет «оторвать» от Москвы.

Именно поэтому важнейшей задачей для США в начинающемся противостоянии с Китаем за центральноазиатскую зону влияния является вывод Казахстана из ЕАЭС и ОДКБ, то есть, максимальный разрыв его экономических и политических отношений с Россией и Китаем. Вполне возможно, что, если бы попытка госпереворота в январе 2022 года оказалась успешной, маятник уже бы качнулся в пользу американской позиции и дезинтеграционные процессы резко бы ускорились. Но этого не случилось. Значит, с высокой долей вероятности можно предположить, что США будут наращивать активность в информационном и политическом поле РК, всё чаще возвращая тему об иллюзорной выгодности выхода Казахстана из ЕАЭС, ОДКБ и вообще разрыва отношений с одним из главных своих торговых партнеров Россией.

Что касается сотрудничества в рамках ЕАЭС, то оно активно развивается. В 2022 году взаимная торговля стран-участниц в долларовом выражении выросла на 10,3% до 80,6 млрд долларов. Это рекордно высокий показатель, который говорит о реальном и достаточно динамичном росте товарообмена, даже несмотря на сложнейшие геополитические испытания и угрозу западных вторичных санкций.

В 2023-м рост взаимного товарооборота в рамках ЕАЭС заметно ускорился, достигнув по итогам первого квартала значения в 20% к аналогичному периоду прошлого года. Конечно, на это повлиял и эффект низкой базы первого квартала 2022-го, когда в конце февраля - начале марта произошло шоковое сокращение потребления. Тем не менее, такой долларовый показатель роста говорит о высокой востребованности проводимой странами-участницами союза стратегии по созданию единого рынка. Кстати, если мы посмотрим ретроспективно, то окажется, что взаимная торговля в ЕАЭС растёт опережающими темпами относительно внешней торговли экономического объединения (8,5% в год против 6,5% соответственно).

Всё это подтверждает перспективность курса на экономическую интеграцию Казахстана, Армении, Беларуси, Кыргызстана, России, а, возможно, и других стран. О подобных стремлениях сейчас высказываются и в Узбекистане, и в Азербайджане. Кроме того, ряд государств вроде Индии, Индонезии, Вьетнама, Египта, ОАЭ, Ирана и других выражают желание создать с ЕАЭС зоны свободной торговли для облегчения товарооборота.

Если же гипотетически представить, что Казахстан выйдет из ЕАЭС, то основным сценарием на следующие 7-10 лет станет дальнейшее снижение темпов экономического роста ниже 2,0% в год. Вроде ничего критичного, но для быстрорастушего населения страны и при комбинации высокого уровня инфляции и закредитованности граждан этот шаг будет означать быстрое падение уровня жизни, которое непременно выльется в социальное недовольство и политические протесты.

Разумеется, до повторения ситуации как в Украине в этом случае вряд ли дойдет. Китаю у своих границ не нужны военные действия. Однако социально-политические столкновения могут приобрести крайне ожесточённую форму, что ещё больше ухудшит экономическую ситуацию в Казахстане.