Начавшееся строительство «Нового Казахстана» до неузнаваемости перелицевало политический ландшафт с прицелом на кардинальную перестройку системы управления и перераспределения в ней ролей. Общенациональный референдум, состоявшийся в прошлом году, и последовавшая за ним конституционная реформа закрепили новые «правила игры» на политическом поле. Но, похоже, далеко не все системные игроки способны адекватно существовать в них. И не потому, что правила эти слишком сложны или непонятны, а в силу того, что профессиональный уровень политических «форвардов» пока не соответствует заданным рамкам.

В тени президента

Это прекрасно видно на примере работы нижней палаты парламента. Первый тайм, сыгранный Мажилисом, наглядно продемонстрировал преждевременность разговоров о том, что деятельность партий, вошедших в его состав, дала старт новой вехе парламентаризма. Такую надежду высказывал глава государства, ожидая, что депутаты нынешнего созыва сдадут тест на политическую зрелость и будут более полно и гораздо эффективнее представлять интересы различных слоев населения.

По логике, созданные конституционной реформой условия де-юре должны были привести к серьезному усилению законодательной ветви власти. Де-факто же в моменте наблюдается нивелирование даже тех неочевидных для многих плюсов, которые были присущи дореформенному периоду. За примерами далеко ходить не нужно: достаточно посмотреть на работу бывшей «партии власти» - «Аманата». Потеряв былой статус и возможности, она в угоду общественному мнению потихоньку стала обрастать новыми, ранее не свойственными ей моделями поведения, которые при всем желании назвать конструктивными и продуктивными не получается.

Похоже, её функционеры до сих пор отказываются поверить в то, что действующий глава государства больше не является их идейным предводителем. По крайней мере, складывается впечатление, что они, как и прежде, продолжают существовать исключительно в тени президента, а если заступают за неё, то явно выходят из зоны комфорта и «теряют лицо». Это раньше они могли «вызвать на ковер» любого министра или главу региона, являвшихся членами их партии, и на вполне законных основаниях чихвостить их в хвост и в гриву, либо же в рамках специальных комитетов проводить расследования деятельности своих высокопоставленных однопартийцев. Всё это способствовало формированию соответствующего имиджа президентских «пехотинцев» с определенными полномочиями и зоной ответственности. Теперь же поправки, внесённые в Основной закон, загнали бывшую «партию власти» в положение между молотом и наковальней.

Выяснилось, что хорошо у «Аманата» получалось, пожалуй, лишь казнить или миловать членов правительства, соотнося качество исполнения ими государственных программ и президентских инициатив с собственными представлениями об этом. Даже, казалось бы, её эксклюзивные инициативы так или иначе были направлены не на солидарность с кабмином, как это преподносилось, а на противопоставление себя государственным управленцам. Вот, мол, посмотрите, как мы справляемся с проблемами, которые вы не можете решить годами. Взять для примера хотя бы инициативу по возврату неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Но теперь играть на контрастах у партии не получается, хотя она и пытается действовать в привычной для себя парадигме, поскольку ничего иного предложить, похоже, не может.

Привилегия или проклятье?

Все, наверное, помнят, что в предвыборный период кандидаты от «Аманата» оголили шашки и под боевые кличи «Поможем президенту с проведением реформ», «Станем для него опорой» хором наехали на правительство, обозначив в своей программе комплекс хронических общественно-значимых проблем, которые, согласно их концепции действий на ближайшую перспективу, требуют немедленного решения. Идеологи партии, конечно, напрямую не обвиняли правительство в том, что оно не справилось с этой задачей, но контекст подразумевал такие выводы. Однако если для любой иной политической силы, не связывающей себя столь сильно с главой государства, подобные нарративы были бы более чем уместны, то для «Аманата» они могут стать самой натуральной ловушкой. Громко, с пафосом сказав в очередной раз «А», «аманатовцы» почему-то совсем упустили из виду, что времена изменились и что теперь в случае победы им придется говорить и «Б». А вот с этим оказались очень большие проблемы.

Стоит напомнить, что партия большинства в новых политических реалиях получила право предложить свою кандидатуру на пост премьер-министра. Она не только воспользовалась этим правом, но и получила поддержку со стороны большинства своих коллег из других партий и депутатов, избранных по одномандатным округам. Казалось бы, эффектная кульминация избирательной кампании и заслуженное получение привилегий. Но для «аманатовцев» такая привилегия обернулась самым настоящим проклятием, поскольку президент чётко дал понять, что в результате конституционной реформы, которую, кстати, партийцы тоже с жаром поддержали, устроив в регионах «роуд-шоу» в преддверие референдума, они отныне несут персональную ответственность за своё решение. Другими словами, если их назначенец не добьётся достижения конкретных целевых показателей, реализации госпрограмм и национальных проектов, то «аманатовцы» должны будут точно так же, как и он, ответить за провалы.

Такой расклад является обыденным для многих стран мира, но для нас он пока в диковинку. И, скорее всего, «Аманат» до сих пор не понял всю серьёзность ситуации, в которой оказался. По логике, инстинкт самосохранения должен сейчас вызвать у партии не стремление прицепиться к президентскому локомотиву и отсидеться в его хвосте, а готовность броситься грудью на амбразуру, чтобы обезопасить от промахов главу кабмина и его непосредственных подчиненных, сыграть для них роль «зонтика». Но то, что мы наблюдаем, в корне противоречит этой логике, хотя еще несколько месяцев назад руководитель фракции «Аманата» в Мажилисе Елнур Бейсенбаев безапелляционно заявлял: «правительству предстоит решить ряд острых проблем», «мы будем работать вместе с правительством над их решением». Впрочем, как говорится, обещать – не значит жениться. И сегодня, спустя несколько месяцев после этого заявления, мы наблюдаем кардинальный разворот в сторону плюсквамперфекта – партия снова решила начать «строить» правительство, абсолютно забыв, какой над ней висит дамоклов меч.

На днях, перед закрытием первой сессии нового созыва Мажилиса его председатель и по совместительству глава «Аманата» Ерлан Кошанов раздал порцию оплеух кабмину, обвинив его чуть ли не в саботаже работы нижней палаты: «Хотелось бы обратить внимание на некоторые вопросы во взаимодействии с правительством. Во-первых, работа правительства по инициированию законопроектов выполняется не на должном уровне. Вы знаете, что в обществе много актуальных вопросов, требующих срочного решения. В первую очередь, их необходимо решить на законодательном уровне. К сожалению, правительство вовремя не обращает на них внимание, несвоевременно вносит нужные законопроекты в Мажилис. Поэтому депутаты вынуждены в срочном порядке решать эти острые проблемы и инициировать соответствующие законопроекты. В этой связи в следующей сессии правительство должно повысить активность, ускорить разработку и внесение в Мажилис конкретных законопроектов, необходимых для общества».

Причём претензии этим не ограничиваются. Недовольство спикера палаты вызвали также сроки рассмотрения депутатских поправок и дополнений правительством по причине подверженности последнего, как выразился Кошанов, «ведомственным интересам». Досталось руководителям министерств и ведомств и за то, как они реагируют на обращения парламентариев: «Не выдерживает критики качество их ответов. Это касается и ответов на депутатские запросы. Мы в депутатских запросах поднимаем злободневные проблемы населения, чаяния, наказы наших избирателей. К сожалению, получаем стандартные формальные отписки вместо развернутого ответа».

Сюр? Увы, но похоже на то, что новая политическая реальность всё очевиднее входит в клинч с устаревшими поведенческими установками. Странно, но «аманатовцы», по привычке кидая камни в огород правительства, не замечают, что они бумерангом возвращаются к ним уже булыжниками.

Конечно, такую эпидерсию вполне можно списать на переходный период. Мол, Мажилис работает всего ничего – лишь сто дней, и партия «Аманат» просто еще не успела подстроиться под логику текущего момента. Да, списать можно. Но только в том случае, если бы с её стороны наблюдались хотя бы попытки найти новую точку опоры в изменившейся реальности. А именно этого-то и не наблюдается.