Безответственность всегда оборачивается негативными последствиями, а когда ею грешит государственный аппарат, то это катастрофа в масштабах всей страны. Неслучайно президент в каждом своём выступлении акцентирует внимание на этой проблеме и предлагает всё новые и новые решения. Да только воз и ныне там. Как следствие, тотальной коллективной безответственностью успели пропитаться все сферы нашей жизни – от общественно-политической до социально-экономической.

Вот и в Послании народу Казахстана Касым-Жомарт Токаев дал соответствующие указания: «Помимо чёткого определения принципов и приоритетов новой экономической политики, критически важно качественное и полноценное исполнение намеченных реформ. И этот процесс напрямую зависит от компетенций, ответственности и политической воли госслужащих. Именно на системе исполнительной власти будет лежать основной груз ответственности за реформы, поэтому она сама, в первую очередь, нуждается в трансформации. Подготовка и исполнение отраслевых решений, а также персональная ответственность за результат будут целиком возлагаться на министров, которые своими приказами должны оперативно принимать необходимые решения. Это касается и акимов на местах. Правительство также будет нести полную ответственность за реализацию экономической политики. Оно должно обладать всеми рычагами самостоятельного управления экономикой без волокиты и бюрократии, без согласований с Администрацией президента».

И действительно, события последних месяцев в стране стали очередным доказательством того, что даже управленцы высшего звена – министры, главы регионов (не говоря уже о низовом уровне) – не ощущают в полной мере ответственность за то, что им поручили. Что привело к этому? Какие механизмы нарушены в системе госуправления? Можно ли в обозримой перспективе изменить ситуацию, или болезнь слишком запущена? Какие меры – политического, правого, организационного, кадрового и т.д. характера – необходимы для того, чтобы такие управленцы были готовы взять на себя всю полноту ответственности за отрасль, регион? Предлагаем два экспертных взгляда на эту проблему.

Юрий Булуктаев, главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения КН МНВО РК:

«Ситуация начинает меняться с 1 сентября с учетом новых задач перед правительством»

- Полагаю, ответственность они всё-таки ощущают, но кто-то лишён эмоционального интеллекта и надпрофессиональных, коммуникативных навыков, то есть способности принимать решения и отвечать за их последствия, а от кого-то отвернулся фактор удачи. Возможно, кое-кто из управленцев не имеет четкого представления о конкретных задачах управления, а кому-то не хватает компетентности или профессионализма. В свою очередь, недостаточный профессионализм руководителей ухудшает качество управления. Не последнюю роль здесь играет всем известная максима «сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник». Это к замечанию Касым-Жомарта Токаева на совещании по вопросам развития столицы в июле этого года: «ТЭЦ возглавляет юрист, РЭК – оценщик, теплотранзит – агроном, горводоканал – зоотехник. Глубоко убежден, что каждый должен заниматься тем делом, в котором является профессионалом. В противном случае результаты работы будут соответствующие».

Но главное – в системе управления обществом отсутствует сильная обратная связь, благодаря которой эта система приобретает два важных свойства – саморегулирование и самоналадку. Саморегулирование означает её способность выполнять главную задачу управления в любых условиях. А принцип самоналадки заключается в отставке (смене) тех руководителей, которые не могут обеспечить саморегулирование, то есть в селекции (отборе) кадров по результатам их труда.

Управление, руководство, менеджмент - особый вид профессиональной деятельности. Главная его цель - обеспечить целенаправленную, скоординированную работу управляемого коллектива для решения определённых задач. Специфика управленческого труда заключается в том, что он направлен на организацию деятельности других людей, и потому управленец – это хорошо подготовленный профессионально руководитель. Подготовка и отбор таких руководителей должны производиться с применением самых совершенных современных научных методик. Деятельность управленца или менеджера начинается с принятия на себя ответственности за результаты управления.

В связи с этим отмечу, что в Гарвардской школе бизнеса, которая является авторитетным учебным заведением по подготовке менеджеров высшего звена, центральной задачей базовой профессиональной дисциплины «менеджмент» является именно воспитание ответственности за принятое решение. Личная ответственность всегда связана с мотивационной сферой личности, её интеллектуальным потенциалом, морально-этическим мировоззрением. Можно говорить и о нескольких уровнях социальной ответственности: ответственность перед потребителем, ответственность перед подчиненными, ответственность перед обществом, страной, ответственность перед акционерами или компаньонами. И в Казахстане одной из центральных задач профессиональной подготовки будущих менеджеров в вузе должно стать воспитание ответственности за принятые решения.

Можно ли изменить ситуацию, и какие меры для этого нужно предпринять? Думаю, по принципу «здесь и сейчас» не получится. И всё же, поскольку, как говорят врачи, «пациент скорее жив, чем мертв», ситуация начинает меняться с 1 сентября текущего года, когда в своем Послании народу Казахстана президент поставил новые задачи перед правительством в сфере экономического развития страны. При этом определены хронологические рамки – три года.

Как было отмечено выше, в природе существует закон самоналадки общества. Процесс самоналадки производится через селекцию (отбор кадров), то есть смену руководства в случае его неспособности осуществить саморегулирование. И мы уже видим, что сразу несколько человек покинули посты после Послания главы государства.

Экономический курс Справедливого Казахстана» закрепляет персональную ответственность за исполнение отраслевых решений за министрами и акимами на местах; отменяет практику согласований действий правительства с Администрацией президента; ведёт к пересмотру механизмов мониторинга и контроля исполнения поручений; внедряет институт общественного мониторинга; повышает бюджетную самостоятельность регионов через передачу дополнительного ряда налогов на второй уровень бюджета.

Смогут ли в совокупности эти и иные меры повысить степень как эффективности управленческой деятельности, так и ответственности руководителей, покажет время.

Замир Каражанов, политолог:

«Нужно отказаться от «иглопунктурных» поправок в законодательство в пользу его ревизии»

- Действительно, такая проблема существует, что заметно по повестке дня. Президент повторяет тезисы и задачи, о которых говорил некоторое время назад. И он уже не раз упрекал правительство, министров, нижестоящих чиновников в том, что они не выполняют его поручения. Это было видно во время пандемии, январских событий 2022 года, в ходе двух заседаний Национального курултая. Подобные факты указывают на низкую работоспособность госаппарата, что сказывается на состоянии экономики, социальной сферы, развитии общества в целом.

Но Казахстан – не единственная страна в мире, которая сталкивается с подобного рода проблемой. Другие решали её посредством административных реформ. Главная их суть сводилась к повышению эффективности госаппарата за счёт роста профессионализма, снижения бюрократизма, избавления от избыточных функций. Формулой успеха становились комплексные и радикальные меры. Компромиссный же вариант «каждой сестре по серьге» ничего не даёт и лишь откладывает перемены на неопределённое будущее. В этом случае общество только напрасно теряло время.

Повод для оптимизма у нас есть. Казахстан в недавнем прошлом уже проводил аналогичные реформы. В 1990-х годах в стране радикально «переписали» всю законодательную базу, благодаря чему к концу десятилетия она одной из первых на постсоветском пространстве выбралась из кризисных пут. Уже в начале 2000-х годов из РК перестало мигрировать население, и даже, напротив, наблюдалось положительное сальдо во внешней миграции. Люди почувствовали перемены, а Казахстан стал страной, с которой все хотели дружить.

Сегодня на дворе иные времена. Как отметил в апреле Касым-Жомарт Токаев, «за последние десять лет инерционные темпы роста экономики привели к тому, что наша страна застряла в «ловушке среднего дохода». В этом есть и вина госаппарата, который невосприимчив к инновациям, неспособен справляться с задачами и тем более с вызовами. Как следствие, проблемы в обществе и в разных сферах жизни накапливались годами, не находя решений. Реализация многих госпрограмм оказалась неэффективной. Например, той, что касалась диверсификации экономики, которая была нацелена на снижение зависимости Казахстана от экспорта энергоресурсов. Дошло до того, что Нацбанк РК объяснял (два года назад) укрепление рубля к тенге недостаточным производством, когда мы завозили продукцию из России, а самим туда нечего было поставлять.

Можно назвать несколько причин низкого КПД работы госаппарата. Прежде всего, это кадры, от которых зависит степень его профессионализма. По идее, кадровая политика должна стимулировать приток на госслужбу креативных и открытых ко всем новому специалистов. Но в нашем случае вообще непонятно, какие цели она преследует, по какому принципу происходит отбор, за что снимают и назначают людей на должности. В своё время предлагалось оценивать работу акимов по объективным критериям, таким, как доля МСБ в экономике, количество занятого населения, объём привлеченных инвестиций и т.д. Но воз и ныне там! Механизм отбора по принципу «лучшие из лучших» до сих пор не работает. Меняются главы регионов, но не сами регионы, которые большей частью остаются дотационными. Очевидно, что кадры решают всё, только для этого должна быть доходчивая и прозрачная кадровая политика государства, должен действовать меритократический принцип отбора людей на госслужбу и их продвижения по служебной лестнице.

Госаппарат в Казахстане напоминает огромную бюрократическую машину, которая была характерна для ХХ века. Понятно, что такой «рудимент прошлого» будет тянуть нас не вперед, как локомотив, а назад. При том, что в ходе реформирования и модернизации экономики страны акцент делают именно на государство. Эти выводы находят подтверждение на практике в виде нереализованных госпрограмм. Взять хотя бы, повторюсь, план диверсификации экономики, которому не суждено было сбыться.

Между тем, в новом столетии госаппарат должен иметь компактные размеры, быть ограничен законами и всегда находиться на связи с населением. Чтобы получить такой госаппарат, нужно отказаться от практики «иглопунктурных» поправок в законодательство в пользу его ревизии. Причём в корне пересмотреть не только закон о госслужбе, но и законы о СМИ, партиях и общественных объединениях с целью повышения их правового статуса. Поскольку все они способны повысить прозрачность работы государства и его органов на местах.

Более того, в странах ОЭСР госаппарат взаимодействует с гражданским обществом в лице неправительственных организаций, которые к тому же оказывают влияние на процесс принятия важных решений. В мировой практике выработалось даже такое понятие, как «социальные инновации» (новые идеи и технологии, способствующие решению социально значимых задач), которыми часто занимается неправительственный сектор. В нашем же случае его влияние ограничено и минимизировано. Как следствие, многие законы готовятся в недрах самого госаппарата на уровне правительства. Поэтому при нынешнем состоянии дел не приходится рассчитывать на то, что законодательные изменения будут носить принципиальный характер. Подобные ожидания касаются и закона о госслужбе.

Американский культовый режиссёр Оливер Стоун снял фильм «Никсон», где прозвучала фраза: «государство - это зверь!». Она не лишена смысла. Административные реформы в Казахстане будут сталкиваться с сопротивлением, прежде всего, со стороны самого госаппарата. Можно вспомнить, как после январских событий Касым-Жомарт Токаев высказался за то, чтобы распустить ФНБ «Самрук-Казына». Однако руководство последнего настаивало на том, чтобы ограничиться реформированием холдинга. Как видим, он до сих пор существует, при этом медленно меняет свою работу. В других странах, где власти сталкиваются с неэффективным квазигосударственным сектором, они поступают более жёстко и радикально, идут на приватизацию госсобственности и передачу госактивов в конкурентную среду. У нас этот процесс растянулся на десятилетия. Сейчас вновь заговорили об IPO. Но опять-таки просто говорят.

В вопросах реформирования принципиальную роль играют политическое руководство страны и позиция общества. Насколько и те, и другие готовы к переменам? При этом гарантий успеха нет. Как говорил китайский реформатор Дэн Сяопин, «практика - критерий истины!». Если ничего не предпринимать, ограничиваться половинчатыми мерами или просто заявлениями, то Казахстан и в последующие десять лет не выберется из «ловушки средних доходов». Всё это будет негативно сказываться на социальной сфере, на жизни населения, которое уже сегодня больше половины своих доходов тратит на еду. А значит, средний класс у нас очень малочисленный. Поэтому госаппарат надо реформировать – другой альтернативы нет.