Почему Казахстану ещё рано мечтать о технократах во власти? Выступая на недавнем расширенном заседании правительства, Касым-Жомарт Токаев предельно ясно дал понять, что на следующий год намечены масштабные кадровые изменения – как в центре, так и на местах. «Казахстану нужны эффективные технократы», - заявил президент. Но насколько реально в столь сжатые сроки наполнить сообщающиеся сосуды власти настоящими профессионалами, практикующими в принятии решений научный подход? Есть ли в принципе у главы государства кадровый базис, на основе которого он мог бы запустить процесс кардинальной трансформации политической элиты?

Эти вопросы далеко не риторические, поскольку Казахстан, пережив своего рода политический катарсис, вступает в новую эру с новыми правилами игры, формировать которые, а также следить за их соблюдением логично было бы доверить управленцам новой формации, как минимум, профессионально разбирающимся в курируемых ими сферах. И президент вполне справедливо полагает, что первую скрипку здесь должны играть специалисты с, так сказать, добавленной стоимостью, ранее уже доказавшие свою эффективность.

Но реальность такова, что система государственного управления довольно продолжительное время испытывает «кадровый голод», вынужденно передвигая по горизонтали одних и тех же людей. Отдельные новички, конечно, прорываются в правительственные коридоры, взращиваются в питомниках региональных элит, но либо не приживаются, либо неспособны похвастать результативной работой, что довольно наглядно продемонстрировали в том числе и представители сформированного не так давно президентского кадрового резерва. Не выглядит ли в такой ситуации инициатива, исходящая от главы государства, несколько преждевременной?

Чтобы расставить точки над i, мы обратились к экспертам, адресовав им следующие вопросы. Кого подразумевал под технократами президент? Какими качествами они должны обладать? Есть ли у нас такие «эффективные технократы»? Способствовала ли этому проводившаяся на протяжении многих лет в стране кадровая политика? Кого можно назвать в качестве примера? Если их мало или нет вовсе, то как восполнить дефицит? Что необходимо предпринять для появления таких управленцев?

Уразгали Сельтеев, политолог, директор Института евразийской интеграции:

«Пока приток новых людей во власть идет очень медленно»

- Думаю, все уже устали говорить о проблеме отрицательной кадровой селекции. Но надо понимать, что это, прежде всего, отпечаток и негативные последствия закрытой, застойной политической системы, где никогда не было политической конкуренции, где не может быть меритократии и где доминируют принципы патрон-клиентских отношений. Теперь, когда потребовались эффективные менеджеры, их сложно найти и рекрутировать внутри самой системы госуправления, поскольку на протяжении 30 лет она воспроизводила лояльных и удобных приспособленцев вместо того, чтобы взращивать и продвигать экспертов в своем деле. Это устоявшиеся традиции, которые вросли корнями, и от них трудно избавиться одним махом - госаппарат сразу развалится. Поэтому пока президент страны действует в кадровых вопросах осторожно. К сожалению, даже сейчас большинство представителей новых поколений, приходя на госслужбу, подстраиваются под «старые» порядки.

Основной принцип, которым руководствуются и прошлые, и нынешние управленцы, заключается в следующем: можно поставить любого человека на любую должность, и всё как-нибудь будет работать. Почему даже сейчас это происходит? В стране формируется, условно говоря, новая управленческая элита. Многие ее представители раньше были чиновниками средней руки, теперь же хотят стать тяжеловесами, набирают влияние за счет своих должностей, но при этом боятся конкуренции. Стараются не подпускать близко к властным рычагам потенциальных претендентов на их позиции. Безопаснее и проще продвигать кандидатов из числа своих или «серых» чиновников. Это отражается на уровне компетентности и профессионализма госаппарата в целом. Иначе говоря, вследствие этого приток новых людей во власть пока идет очень медленно.

Видя такие негативные тенденции, талантливая молодежь старается держаться подальше от государственного сектора, понимая, что там не построишь свое будущее, там нет справедливых правил. К тому же я абсолютно уверен, что зарплаты на госслужбе, несмотря на серьезное повышение, остаются небольшими и непривлекательными. Нынешних окладов недостаточно, чтобы завлечь профессионалов с высокой квалификацией. Сегодня молодежь зарабатывает миллионы на маркетплейсах: бизнес посредством Интернета открывает огромные возможности, к тому же там действуют четкие и понятные для всех правила.

Еще одним барьером являются квалификационные требования к приёму на госслужбу. Очевидно, что их надо пересматривать. Давно ясно, что это неэффективный фильтр.

Когда Касым-Жомарт Токаев говорит о технократах, то имеет в виду, что государственные управленцы должны быть высококвалифицированными экспертами по своему направлению. Это те, кто работает на результат и развитие, а не занимается лоббированием собственных или чьих-то интересов, не превращает управленческий процесс в политические игрища и популистскую показуху ради своей дальнейшей карьеры. Технократия – это власть экспертов, власть талантливых, эрудированных, образованных кадров. Но в нашей практике это подменяется наличием зарубежного диплома, полученного по программе «Болашак».

В общем, главе государства надо лично самому вести отбор новых людей в правительство и в корпус руководителей регионов, не опираясь на мнения тех, кто входит в его окружение. Они будут подсовывать ему «своих». А надо рекрутировать во власть людей извне – из бизнеса, общественного сектора. Таких, кто действительно болеет душой за развитие той или иной сферы, либо таких, для кого важна личная самореализация. Например, если мы хотим изменить ситуацию в сельском хозяйстве, то надо смело назначать министром Зенченко и ему подобных. В экономическом блоке у нас большинство составляют «кабинетные» и «паркетные» управленцы, практически никто полноценно не работал в реальном секторе экономики, у них крайне мало опыта управления хозяйственной деятельностью. К тому же многие действующие чиновники работают с оглядкой, не решаются на реформы, не берут на себя ответственность, боятся ошибиться, поскольку опасаются потерять свои места.

Сейчас в кадровой политике нужны эксперименты. Пусть даже они окажутся неудачными – все равно терять нечего. Те, кто крутится внутри госаппарата, уже разочаровали всех – ну не получаются из них реформаторы.

Газиз Абишев, политолог:

«Не каждый технократ эффективен»

- Думаю, что за словосочетанием «эффективные технократы» может скрываться такой смысл: «не играющие в политику, разбирающиеся в отрасли, поставленные на должность без протекции, делающие ставку на твердые знания, а не на интуицию, управленцы». Такие в нашей стране есть. В некоторых отраслях (управление финансами) их даже слишком много. Но не каждый технократ эффективен: нередко следование учебнику должно быть дополнено корректирующим опытом реальной работы в «поле».

Если говорить о персоналиях, то к числу технократов я бы отнес Болата Жамишева, Кайрата Келимбетова. Но у нас в стране в целом существует проблема с технократическим пониманием процессов – везде примешиваются политика и конспирология. Но это просто этап эволюции общества. Его нужно пережить и, конечно же, продолжать работу над техническим компонентом образования.