Украина продолжает активно продвигать процесс деоккупации Крыма, несмотря на скептическое отношение к нему со стороны международного сообщества. Похоже, в успех этого проекта не верят даже лидеры стран, присоединившихся к инициативе Владимира Зеленского. Тем не менее, они твердо намерены собраться на саммит по обсуждению данного вопроса: 26 февраля президент Украины подписал указ о подготовке встречи с международными партнерами в формате так называемой «Крымской платформы». О том, чем может закончиться эта затея и какой вообще в ней был смысл, мы беседуем с казахстанским политологом Максимом Казначеевым.

- Насколько адекватна и реализуема идея «Крымской платформы»?

- Данный проект может рассматриваться в контексте информационных усилий США по реанимации международного внимания к статусу Крыма. Но реализовать на практике идею восстановления власти Киева над полуостровом в текущей ситуации нереально.

Во-первых, военного потенциала Украины и стран-союзниц недостаточно для захвата Крыма без разрастания конфликта до глобального масштаба. Во-вторых, социально-экономическая ситуация на полуострове лучше, чем в соседних областях Украины, что делает для крымчан нежелательной потерю дотаций со стороны Кремля. В-третьих, политическая привлекательность Украины в глазах жителей Крыма тоже неочевидна – особенно с учетом неонацистского фактора в ее политической жизни.

Таким образом, предпосылок для получения контроля над полуостровом у Киева нет. Поэтому работа «платформы» возможна лишь в информационно-пропагандистском ключе – с целью обоснования введения дополнительных санкций в отношении полуострова. «Крымская платформа» в перспективе станет площадкой для обмена мнениями между странами Запада по вопросу принадлежности Крыма.

Но без привлечения России ее работа не даст результатов. А чтобы это произошло, необходимы существенные уступки с целью поиска взаимоприемлемых компромиссов по всему масштабу двусторонних российско-американских отношений (не только по Украине), к чему Вашингтон не готов.

- При каких условиях идея может стать жизнеспособной?

- «Крымская платформа» могла бы стать жизнеспособным проектом при целом ряде взаимных уступок США и России в разных регионах мира и сферах соперничества – например, в таких вопросах, как федерализация Украины и придание русскому языку статуса второго государственного, новое разграничение сфер влияния в Восточной Европе, сирийское урегулирование и т.д.

Возможен и обратный сценарий – это когда «Крымская платформа» будет использована Вашингтоном для торга: скажем, признание российского статуса Крыма в обмен на включение России в глобальную антикитайскую западную коалицию. Однако пока нет даже дипломатической почвы для такого обсуждения.

- Какие страны могут поддержать эту идею и почему?

- Полагаю, что идея может быть поддержана только странами, которые уже ввели санкции в отношении РФ из-за присоединения Крыма. Это США, Канада, Великобритания, Турция, отдельные антироссийски настроенные страны ЕС. Причем США, Великобритания и Канада как их сателлит поддержат проект уже потому, что выступают его истинными авторами. Дестабилизация Крыма отвечает их установкам на общее ослабление южного фланга России.

Позиция Турции будет особенной: она против нахождения Крыма в составе России, но и в состав Украины возвращать его тоже не собирается. Цель Турции – собственный контроль над полуостровом посредством формирования широкой крымско-татарской автономии и вытеснения оттуда славянского населения.  

Наиболее антироссийски настроенные страны Восточной Европы также подключатся к проекту, поскольку, во-первых, это вытекает из их обязательств перед США, во-вторых, он станет раздражителем для России, и, в-третьих, чтобы продемонстрировать нелояльность «новой Европы» к политике ключевых стран ЕС – Германии, Франции, Италии, занятых поиском хоть каких-то компромиссов с РФ.

- Дата международного саммита по данному вопросу несколько раз переносилась. Какова вероятность того, что он все-таки состоится?

- Вполне вероятно проведение саммита с участием следующих стран: Украина, США, Великобритания, Канада, Турция, Польша, Швеция, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Молдавия, Нидерланды, Бельгия, Чехия, Словакия, Словения, Хорватия.

Участие же основных стран «старой Европы» (Германия, Франция, Италия) под вопросом, поскольку для них очевиден главный посыл проекта – преднамеренное усиление конфронтации с Россией, на которое они не готовы пойти. Эти государства и без того понесли основные экономические издержки от введения антироссийских санкций и пока не готовы к окончательному разрыву отношений с Россией.

- Какие еще цели преследуют Украина и конкретно Владимир Зеленский, настойчиво продвигая данный проект?

- Как я уже говорил, проект продвигает не Украина, а США. Владимир Зеленский лишь озвучивает его основные тезисы. Тем не менее, у проекта есть и внутриполитический аспект. Провал предвыборной риторики нынешнего украинского президента относительно возможности достижения мира в Донецкой и Луганской областях ставит перед его кураторами задачу поиска дальнейших внешнеполитических инициатив, способных восстановить его упавшие рейтинги в условиях резкого ухудшения социальной обстановки в стране.

Социологические исследования, проведенные на Украине в конце 2020 года, показали уже почти трехкратное падение уровня поддержки действующего президента (до 26 процентов). При этом на лидирующие позиции в общественном мнении выходит оппозиционная партия Виктора Медведчука, считающегося пророссийским политиком. Ожидать улучшения социально-экономической динамики не приходится, а потому рейтинги действующей власти продолжат падать и дальше. Оппозиция (как прозападная, так и пророссийская) постарается использовать все возможности для проведения в стране досрочных парламентских и президентских выборов.

Политтехнологам Зеленского необходимо срочно сменить украинскую внутриполитическую повестку, чтобы вновь отмобилизовать население внешней угрозой. Для этого необходимы новые оригинальные ходы – в том числе и такие, как дискуссия о путях возвращения Крыма.

Инициатива, о которой идет речь, призвана замаскировать для избирателей тот факт, что украинская тема перестала привлекать внимание западной аудитории. А реанимирование темы возврата Крыма может способствовать перетеканию части националистически настроенного электората от правых партий в лагерь действующего президента.