На протяжении всех последних лет многие представители национальной интеллигенции говорят о «тяжелом колониальном наследии», о необходимости деколонизации различных сфер жизни Казахстана. В этой связи возникает ряд вопросов, ответить на которые мы попросили историка-профессора одного из отечественных университетов. Он согласился, но на условиях анонимности – ввиду особой щекотливости темы, которая то сих пор вызывает ожесточенную полемику среди казахстанцев. Конечно, многие его оценки тоже носят спорный характер, но наше издание придерживается принципа, что должны быть услышаны самые разные мнения.

Сходства и отличия

- Мировая история знала немало колониальных режимов. Наиболее известные из них – британский (в Индии), французский (в северной Африке) и ряд других. Если сравнить с ними, то чем принципиально отличалась колониальная политика Российской империи на территории Казахстана?

- По своим целям и содержанию колониальная политика России в отношении ее окраин мало отличалась от аналогичной политики европейских держав в их заморских владениях, но была поступательной и рассчитанной на далекую перспективу. Выдающиеся историки В.Ключевский и С.Соловьев единодушно признавали, что «история России есть история страны, которая колонизируется». То есть, мол, ей самим богом и природой предначертано господствовать в Евразии.

Однако были и особенности. Если европейские государства вплоть до эпохи великих географических открытий ничего не знали об окружающем мире и даже наивно полагали, что земля плоская, то Древняя Русь имела тесные контакты с Византией, откуда пришло христианство, Крымом, Кавказом, Половецкой степью. Русские князья заключали военные союзы и браки с кыпчакскими ханами, брали в жены их дочерей (известно 12 таких случаев). Предками многих князей были половцы. Русь и Степь представляли единый симбиоз оседлого и кочевого народа, а языком общения был кыпчакский. Русские послы, купцы и торговцы хорошо знали о богатых восточных странах и городах, таких, как Кашгария, Бухара, Хива, Ташкент, Туркестан…

В результате колониальных завоеваний в период с середины 16-го века (взятие Казанского ханства) до конца 19-го Россия стала единой многонациональной империей, привилегированным народом которой являлся русский, государственным языком – тоже русский, а государственной религией – православие. Официальный лозунг империи – «православие, самодержавие, народность».

В то же время за всю ее колониальную историю с лица земли не исчез ни один народ, сохранились даже самые малые, такие, как чукчи, эвенки, юкагиры, ханты, манси и т.д. Некоторые из них к моменту колонизации еще жили на уровне каменного века. В этой связи можно вспомнить о печальной судьбе ацтеков, майя и инков, некоторых племен Африки, Австралии, Южной Америки и Океании, безжалостно истребленных европейцами.

Многие государства, оказавшиеся в подчинении России, имели богатую и древнюю культурную историю. Поэтому имперская власть была вынуждена считаться с этим. Она проводила ненасильственную политику русификации и христианизации, ограничения влияния мусульманской религии, внедрения светского обучения на русском языке, формирования слоя русскоязычных чиновников и интеллигенции.

- А что можно сказать конкретно о ее политике применительно к казахской степи?

- Здесь она покончила с межродовыми распрями и барымтой, запретила взаимное доносительство. В то же время осуществлялась крестьянская и казачья колонизация, на новые земли переселялись тысячи мигрантов из внутренних губерний, для чего у местных народов изымались в госказну лучшие пахотные угодья, сенокосы, пастбища, леса, водные источники. А в отношении казахов-кочевников проводилась тактика «уплотнения», т.е. полного или частичного вытеснения на малопригодные земли. В то же время переселенцы усваивали хозяйственные навыки, образ жизни и устную речь казахов. Особенно это было характерно для русских казаков – оренбургских, сибирских и других.

В роли агентов русификации и христианизации степного пространства выступали госаппарат, чиновники, церковь, армия, школа. Быстрее всех русифицировались прилинейные казахи, которые давно жили рядом с русскими, хорошо знали их язык, занимались земледелием и торговлей. Труднее ассимилировались вольные степные общины, проживавшие далеко от линии и дольше сохранявшие свою этническую, языковую и религиозную идентичность.

Чтобы не настраивать казахов против всего русского и вызвать у них доверие, метрополия нередко назначала генерал-губернаторами краев, военными губернаторами областей, уездными начальниками немцев, поляков, представителей других европейских наций. Например, это Безак, Бларамберг, Гасфорд, Гейнс, Врангель, Дюгамель, Игельстром, Капцевич, Кауфман, Каульбарс. Каллаур, де Сент-Лоран, Эссен… Некоторые из них проявляли человеческое участие к тяжелой судьбе коренного населения.

Царское правительство считало, что казахи сами попросились в подданство, а значит, должны соблюдать условия присяги, подчиняться законам империи. Хотя казахи, входя в состав России первоначально на правах широкой автономии, совершенно не предполагали, что последствия этого шага для них окажутся тяжелыми, вплоть до потери национальной государственности и кардинального изменения вековых устоев.

Что потеряли казахи?

- Приходилось слышать, что большевики были не первыми, кто пытался перевести наших предков-кочевников на оседлый образ жизни…

- Да, еще в царской России центральная власть не раз предпринимала подобные попытки, понимая, что оседлым народом будет легче управлять. (Хотя такого пункта в казахско-русских договоренностях от 1731 года не было). Например, в Уставе о сибирских киргизах, который в 1822-м разработал известный государственник-либерал М.Сперанский, каждому казаху, пожелавшему перейти к оседлости и заняться земледелием, обещали выделить 15 десятин. Однако добровольного и массового оседания среди степняков, за исключением прилинейных, не наблюдалось. Они резонно опасались, что в этом случае их всех пересчитают, обложат налогом, принудят перейти в православную веру, детей отдадут в русские школы, всех оденут в русскую одежду, молодежь заберут в армию и т.п. Казахи боялись, что они потеряют национальную идентичность и свободу, превратятся в крепостных крестьян. Кстати, любопытный факт: этим же документом запрещалась продажа вина в степи. Чем был вызван такой запрет, неизвестно, но, может быть, его введение было даже к лучшему.

В начале 20-го века в ходе столыпинской реформы сюда переселились свыше одного миллиона безземельных крестьян из России. Причем они занимали лучшие места в предгорных зонах и у водоемов. Для них это стало благом, а для коренного населения обернулось очередным ухудшением условий жизни на родной земле.

- Насколько жестоким (или, напротив, мягким) был колониальный режим? Какие цели он преследовал?

- По данным Всероссийской переписи 1897-го, казахов насчитывалось почти 6 млн. человек, и они были самым многочисленным тюркоязычным народом на территории империи. Хотя в годы Великого бедствия в первой половине 18-го века их оставалось всего 1,5-2 млн. Поэтому, наверное, нельзя говорить о геноциде казахов в период царской колонизации. Как видно из документов, имеющихся в распоряжении историков, царские власти не ставили задачей уничтожение казахов как народа или его изгнание с родной земли на чужбину. Хотя такие призывы из уст некоторых шовинистически настроенных чиновников звучали.

Главной целью метрополии было инкорпорировать коренное население в империю, лишить его политической самостоятельности и подчинить российским законам, ассимилировать казахов, постепенно заселить территорию мигрантами из российских губерний и добиться изменения демографической ситуации в крае. Но, несмотря на все попытки, царизму не удалось осуществить политику христианизации и русификации, полного перевода казахов к оседлости, хотя такие возможности, в том числе силовые, у власти, конечно, имелись. Видимо, она рассчитывала на длительную естественную эволюцию, когда казахи сами поймут выгоды оседлости и землепашества.

Конечными же целями царского правительства были ликвидация всех национальных различий, слияние всех инородцев с великороссами в один народ православной Российской империи. Это в чем-то перекликается с мечтами коммунистов о едином советском народе – разумеется, на базе русского народа, его культуры и языка.

Словом, политика царизма в Казахстане носила ярко выраженный колониальный характер. Она осуществлялась, прежде всего, в интересах российского военно-феодального империализма, всеми доступными методами и средствами. Причем Казахстан с его несметными природными богатствами и обширными территориями представлял для России особую ценность. Он был для нее примерно тем же, что Индия для Британии.

Видный демократ М.Тынышпаев писал в 1905-м: «Киргизы (т.е. казахи), принимая русское подданство, никогда не думали и даже не допускали мысль, что в семье русского народа они окажутся пасынками, не имеющими никакого права на материнскую любовь со стороны России. Политика правительства и современное состояние киргизов ясно показали, насколько обманулись киргизы в своих ожиданиях… Правительство стремилось дикими и варварскими репрессиями и преследованием языка, обычаев, религии уничтожить киргизов как самостоятельную национальность и обрусить весь край, обратить киргизов в бесправную массу, выгнать в объятия смерти, на голые и бесплодные места. Так вот что получили киргизы взамен прежней независимости и свободы, за то, что мирно и без кровопролития приняли русское подданство…». Сказано, может быть, слишком эмоционально, но по сути верно.

Любой колониализм несет народам потерю национального своеобразия, унификацию культуры, насаждение чужого языка, изъятие земель и миграцию инонационального населения, эксплуатацию природных богатств и т.д. В то же время в недрах колониального общества зрели предпосылки национально-освободительного движения, появились первые просветители и ученые, общественные деятели. Так, многие лидеры «Алаш-Орды» учились в российских университетах и других учебных заведениях. Их призыв «Оян, қазақ!» нашел отклик во всех слоях общества.

Колониализм по-советски

- Насколько изменилась политика метрополии в отношении Казахской степи в советское время? Можно ли назвать ее колониализмом в классическом понимании данного слова? Или же это было нечто другое?

- Скажем прямо: события 1917-го спасли казахов от поголовной ассимиляции и физического истребления после восстания 1916 года. На мой взгляд, если бы не революция, которая привела к ликвидации Российской империи, то вполне вероятно, что к концу 20-го века они исчезли бы как этнос, растворившись среди славянских и других соседних народов (например, более многочисленных узбеков и татар) или откочевав в Китай, Иран, Турцию. Но казахи даже не предполагали, что их ждет в результате смены власти.

Чтобы привлечь «инородцев» на свою сторону, большевики уже 30 ноября 1917-го приняли обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока». В нем они не без лукавства торжественно заявили: «Знайте, отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными…». Новая власть признала государственную независимость Финляндии, Польши, стран Прибалтики, Грузии, Украины, что породило надежды и среди других окраинных этносов.

Однако о признании независимости восточных (тюркских) народов речь не шла, поскольку большевики, как и царизм, считали, что они не созрели до политической самостоятельности. Были ликвидированы попытки создания местных буржуазных автономий: Кокандской в Туркестане, «Алаш-Орды» в Казахстане, Горской на Северном Кавказе, татар в Поволжье и башкир в Приуралье. Вместо них появились советские автономии в составе РСФСР. Так, 26 августа 1920-го была образована Киргизская (Казахская) АССР с центром в Оренбурге. До Великой Отечественной войны республикой руководили присланные из центра кадры, состав которых был интернациональным (русские, евреи, армяне, грузины и др.) и которые совершенно не знали специфику жизни вчерашних кочевников. А один из них, Ф..Голощекин, ничем не отличался от царских сатрапов.

Но нужно отдать должное большевикам, которые впервые объединили в составе Казахской АССР все земли, населенные казахами, от Алтая до Волги и от Южной Сибири до Средней Азии. В 1925-м они вернули народу его исконное название «казахи», присоединили Южный Казахстан и каракалпаков как самый этнически близкий к казахам народ. Столицу республики перенесли в Кызылорду, а Оренбург и область передали РСФСР. Остался в подчинении России и был навсегда утерян ряд исконно казахских земель в Астраханской, Курганской, Челябинской, Омской губерниях… Тем не менее, Казахская АССР была самым крупным автономным образованием в составе РСФСР, а после создания в 1936-м Казахской ССР она стала второй по территории союзной республикой.

Советская власть взяла на вооружение теорию ускоренного перехода ранее отсталых народов к социализму, минуя капитализм, при полном игнорировании вековых традиций, местных особенностей и специфики жизни кочевников. Большевики не могли не понимать последствий столь непродуманной и поспешной политики, но тем не менее пошли на это. Результатом насильственной коллективизации, изъятия скота и принудительного перевода на оседлость стал массовый голод, который привел к гибели, по разным оценкам, от 1,8 до 2,5 млн. казахов. Еще около миллиона бежали за границу (в Китай, Монголию, Иран, Афганистан) или в соседние российские губернии.

Это, а также последовавшие позже депортация в Казахстан самых разных народов, «целинная эпопея» (на нее были призваны полтора миллиона человек из России и других республик) кардинально изменили демографическую ситуацию, особенно в северных областях республики. По данным переписи 1959-го, казахи составляли всего 29% населения, т.е. они на своей родине превратились в национальное меньшинство с весьма туманными перспективами. Кроме того, при Н.Хрущеве вынашивались планы передачи зернового Целинного края – в состав РСФСР, нефтяного Мангыстау – Туркмении, а также создания на территории республики Немецкой и Уйгурской автономий. И неизвестно, чем бы все это обернулось, если бы Хрущева не отправили на пенсию.

Сменивший его Л.Брежнев, когда-то работавший в Казахстане и хорошо к нему относившийся, а также тогдашние руководители республики Д.Кунаев, Б.Ашимов и другие сумели поднять ее авторитет. К моменту распада Союза в 1991-м Казахская ССР по экономическому потенциалу занимала 3-е место после РСФСР и Украины. Тем не менее, Казахстан рассматривался, прежде всего, как аграрно-сырьевой придаток и гигантский военный полигон.

Конечно, национальная политика СССР на окраинах – это не классический европейский колониализм, осуществлявшийся в Африке или Азии. Все-таки Компартии приходилось в соответствии со своей программой придерживаться принципов интернационализма. Были достижения в области народного просвещения, открывались средние школы и вузы, появилась своя Академия наук, сформировалась национальная гуманитарная, научная и инженерно-техническая интеллигенция, развивались язык, театр, искусство, кинематограф, спорт…

В то же время было и общее с классическими колониальными режимами: переселение в край русскоязычного населения, превращение Казахстана в аграрно-сырьевой придаток славянских республик, строгий контроль над духовной жизнью, репрессивные меры по отношению к национальной интеллигенции.

Последним рецидивом великодержавной политики стало назначение Москвой руководителем Казахстана мало кому известного Г.Колбина, что вызвало бурю возмущения среди казахов и вылилось в декабрьское восстание молодежи. Распад СССР в 1991-м поставил точку в почти трехвековой колониальной экспансии царской, а затем и советской России в нашем крае…

Иллюстрация © Эмануэль Лойце «Сражение в Теночтитлане» (1848)