Очевидно, у языковой проблемы в Казахстане нет быстрого решения, и потребуется еще несколько десятилетий, немало усилий со стороны государства и общества, прежде чем казахский действительно станет языком межнационального общения. Чего не скажешь о противостоянии между казахскоязычными и русскоязычными гражданами, которое обостряется с каждым днем и все чаще выливается в конфликты. На страницах нашего издания мы разбирали эту проблему с самых разных ракурсов - с политологами, экономистами, социологами, филологами, историками, общественными деятелями, политиками, простыми обывателями… Сегодня же решили посмотреть на нее с точки зрения этологии, и в этом нам поможет психолог, специалист по быстрым изменениям Тайжан Ержанов.
Врожденная агрессия
- Тайжан Анаевич, почему так важно посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами этологов?
- Этология – наука, изучающая генетически обусловленное поведение (и его эволюцию) животного и человека в естественной среде. В этом пространстве мы далеки от политики, от тех или иных точек зрения и можем спокойно говорить о мыслях и действиях людей, не вовлекаясь в споры и не принимая ничью сторону.
Будет уместным с самого начала отметить, что с точки зрения этологии языковая проблема – надуманная. С таким же успехом можно было бы обсуждать цвет кожи или разрез глаз… Ведь на самом деле проблема не в языке, а в разделении на «своих» и «чужих». И корни ее ведут в пещерные времена, где от такого разделения зависела жизнь. У этого процесса даже название есть - внутривидовая агрессия.
- То есть это «разделение» заложено в нас природой?
- Нобелевский лауреат К.Лоренц, выдающийся зоопсихолог и основатель этологии, в своей фундаментальной работе «Агрессия (так называемое «зло»)» сделал следующие выводы.
Первый. У сильно вооруженных видов эволюционный отбор выработал также сильную врожденную мораль — инстинктивный запрет применять все свое вооружение во внутривидовых стычках, особенно если побежденный демонстрирует покорность. И, наоборот, слабо вооруженным видам присуща слабая врожденная мораль, поскольку сильная врожденная мораль таким видам эволюционно ни к чему.
Человек от природы слабо вооруженный вид (нападая, он мог только поцарапать, неопасно ударить, укусить или душить, а жертва имела достаточно возможностей убежать). Но с изобретением искусственного оружия он стал самым вооруженным видом на Земле, хотя мораль при этом осталась на прежнем уровне.
Второй. Проанализировав поведение многих видов животных, Лоренц подтвердил вывод Фрейда, что агрессия не является лишь реакцией на внешние раздражители. Если убрать эти раздражители, то агрессивность будет накапливаться, а пороговое значение фактора, запускающего раздражение, может снизиться вплоть до нуля. Примером может служить так называемое «экспедиционное бешенство», возникающее в небольших изолированных коллективах людей, ситуация в которых иногда доходит до убийства по ничтожному поводу даже лучшего друга.
Третий. Если агрессия все-таки вызвана внешним раздражителем, то она выплескивается не на сам раздражитель (скажем, особь, находящуюся выше в иерархии), а на особи, которые находятся ниже в иерархии, или на неодушевленные предметы. Заметьте, как это близко к «домашнему» насилию… Вот где корни, вот куда надо обратить свое внимание тем, кто занимается этой проблемой. К сожалению, данная особенность человека почему-то проходит мимо их поля зрения.
Причем внутривидовая агрессия непрерывно генерируется (воспроизводится) каждым (!) человеком, будь то мужчина или женщина. Так же, как, например, непрерывно растут волосы.
- Вы хотите сказать, что внутривидовая агрессия в современных условиях – это норма?
- Увы, да, это норма. Уровень инстинктов современного человека, несмотря на все его достижения, соответствует уровню кроманьонца, жившего 30-40 тысяч лет назад. Проще говоря, условия жизни взлетели до небес, а инстинкты остались прежними. Человек подсознательно продолжает видеть в непохожем на себя, говорящем на другом языке смертельную опасность, его пугает угроза лишиться своей территории, своих женщин, своей пищи. То есть агрессия у современных людей продолжает вырабатываться в тех же объемах, что и тысячи лет назад, хотя от прежних опасностей не осталось и следа.
Внутривидовая агрессия – вот истинная движущая сила всех межэтнических конфликтов на Земле. Как говорится, ничего личного. Все осознают их надуманность и искусственность, но действуют инстинктивно. Поэтому первейшая задача – как можно быстрее донести эти знания в массы, чтобы каждый отдельно взятый человек понял, что нет и не было никакой опасности для него, для его семьи, для его будущего. Он – в безопасности! Вот тогда еще один ручеек агрессии будет перекрыт.
Ранимая идентичность
- Объясните, почему языковая проблема – надуманный повод?
- Представьте, что все вдруг взяли и выучили казахский язык, и в стране больше нет языковой проблемы. Но ведь даже на уровне ощущений понятно, что внутривидовая агрессия на этом не закончится – люди легко придумают новые проблемы (мы же кроманьонцы).
Очень важно уметь канализировать, утилизировать или сублимировать свою агрессию, иначе она обязательно обратится на внешний раздражитель, на тех, кто рядом, и что особенно ужасно – даже на самых близких, как говорит К.Лоренц, по самому «ничтожному поводу». Поэтому человечество давно выработало меры, способные гасить тлеющие огоньки.
- Что же это за меры?
- В первую очередь, это, конечно, спорт, где «свои» против «чужих». И чем шире линейка его видов, тем лучше. Причем он должен быть на достойном уровне, чтобы наши спортсмены не плелись где-то в хвосте мирового спорта. Ведь если «наша» команда проигрывает, то агрессия не канализируется, а, напротив, увеличивается. Ведь мы проигрываем, нас побеждают, мы слабые и беззащитные, нам обязательно надо обороняться. И агрессия будет искать иные выходы на поверхность, что может иметь весьма негативные последствия. То есть спорт – это не только вопрос спортивного престижа страны, тут все значительно глубже.
Далее - наука, искусство, культура и, разумеется, личные связи и знакомства. Каждый из этих пунктов требует реального, а не декларированного наполнения, что в условиях такой небольшой страны, как Казахстан, является вполне выполнимой задачей. Реальная дружба народов, таким образом, станет в том числе экономической категорией, а не красивой ширмой, как было в СССР.
- А что, кроме инстинктов, движет людьми, которые жестко отстаивают свои языковые интересы?
- Вы правы, все вышесказанное – лишь одна сторона медали. Вторая ее сторона тоже относится к психике человека, но не на уровне инстинктов, а на уровне идентичности личности. Именно она отвечает на вопрос: кто я есть? Это глубинное убеждение о самом себе, сложившееся в детстве и в неизменном виде проходящее через всю сущность человека в течение всей его жизни. Идентичность нельзя изменить, и даже намек на изменения встречает ожесточенное сопротивление. Свою идентичность люди готовы отстаивать с оружием в руках.
Представьте, что человеку, вполне сложившемуся, твердо стоящему на ногах, вдруг говорят: «Мы тут подумали и решили, что ты недостаточно хорош. А чтобы стать хорошим в наших глазах, ты должен еще и говорить на нашем языке». В каком бы дружелюбном тоне ни были сказаны эти слова, они болезненно заденут идентичность, вызовут неприятие, отторжение, будут восприняты как признание второсортности. Возможно ли пройти мимо такого унижения?
Теперь вспомним, что люди непрерывно генерируют агрессию и испытывают потребность в ее выплеске. Добавим сюда естественные житейские трудности, которые в больших количествах есть у каждого человека. А если еще таких людей в одном месте собралось много, и от каждого можно «прикуривать»… Представляете, какая взрывоопасная смесь получается?!
Попытка же перевести процесс в обратную сторону (типа «давай лучше ты выучи мой язык») даст ту же реакцию, только в этот раз будет затронута уже идентичность оппонента. Немудрено, что любой мало-мальский конфликт раздувается до небес, поскольку люди не могут игнорировать столь болезненный вопрос. Идентичность каждого человека требует немедленного восстановления прежнего статуса и чувства безопасности.
Если же кому-то проблема с идентичностью кажется надуманной, то предлагаю вспомнить фюрера, который объявил всех неарийцев низшей расой (задев их идентичность), и мир в ответ «прихлопнул» его. СССР был не лучше, но называл всех братьями, поэтому еще долго ходил между струйками…
Миссия выполнима
- Какой вы видите выход? Можно ли сделать так, чтобы каждый человек в нашей стране раз и навсегда перестал ощущать, что его идентичность подвергается атакам?
- Да, можно. Когда-то Эйнштейн сказал: «Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень». Так вот, следующий уровень после идентичности – это миссия. Она отвечает на вопрос: в чем смысл нашего существования? И если коротко, то в радости от жизни.
То есть на уровне миссии у всех людей общая цель: счастливая и комфортная жизнь. Тут нет проблемы идентичности, нет конфликта, все могут спокойно решать, как вместе лучше жить. Тут уместно и оправданно думать о благе соседа, потому что твое личное благо возможно тогда, когда у тебя благополучные соседи.
Задача государства заключается в том, чтобы недвусмысленно и категорично заявить: идентичность каждого гражданина – священна и неприкосновенна! Государству важен и дорог любой член общества! Государство всей своей мощью, авторитетом, ресурсами и средствами защищает каждого! Когда в государстве открыты границы, значит, в нем живут те, кто хочет здесь жить. А у живущих вместе и будущее общее - все заинтересованы, чтобы оно было мирным и счастливым.
И тогда, возможно, в голову начнут приходить такие мысли: «хорошо, пусть идентичность не позволяет никому отступить назад, но кто мешает сделать шаг вперед - навстречу друг другу и новому языку?!». Открытость порождает открытость, благородство порождает ответное благородство. Если не будет давления на идентичность, то исчезнет и ощущение опасности.
А еще лучше сделать этот шаг не только приятным и полезным, но и выгодным. Почему бы государству, созданному гражданами для облегчения и улучшения своей жизни, не объявить, что изучение государственного языка будет вознаграждено финансово? Пора бы уже признать, что это огромный труд (как, впрочем, и изучение любого другого языка), который требует определенных временных и денежных затрат, а не просто посещения краткосрочных курсов. В этом смысле было бы полезно выказать уважение и благодарность тем, кто сделает реальный шаг к подлинной, а не продекларированной или спущенной сверху дружбе народов. Разве не могут граждане потратить небольшую часть выплаченных ими же налогов на то, чтобы их жизнь стала более комфортной и безопасной?
- Но эти шаги тоже требуют времени. А как быть сейчас? Как найти тот консенсус, который бы примирил стороны или хотя бы снизил градус конфронтации?
- Достаточно просто не выходить за рамки закона, а всех его нарушителей привлекать к ответственности. Общеизвестно, что статус государственного языка регулируется Конституцией и Законом «О языках». Вспомните, преамбулу: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой…». То есть Конституция – это наше решение, в ней частичка воли каждого из нас, и все, что в ней написано, – это мы сказали, и нам это выполнять (мне нравится такая личная причастность к важным решениям).
Но, похоже, некоторые люди просмотрели в законах важные вещи либо просто их игнорируют – например, прямо закрепленное право каждого на свободу выбора языка общения. Что это означает? А то, что где бы то ни было на территории Казахстана, в каком угодно государственном (или ином) органе, на каком бы языке ко мне ни обратились – я имею право, конституционное (статья 19), отвечать на том языке, который мне нравится. Так гласит принятая нами (и мной тоже) Конституция. Если же обратившаяся сторона желает разговаривать только на государственном языке (на что имеет полное право), то она может обеспечить себя переводчиком, как, например, сейчас делается в судах.
Ну, и последнее: статья 2 Закона «О языках» говорит, что он «не регламентирует употребление языков в межличностных отношениях». И это напрямую касается, например, продавцов и тех покупателей, которые то и дело провоцируют языковые конфликты. Уверен, для многих станет откровением то, что эти самые межличностные отношения, кроме прочего, делятся на следующие виды: официальные и неофициальные; деловые и личные; рациональные и эмоциональные; субординационные и паритетные.
- Предлагаю подвести итоги и сделать выводы.
- Мы имеем естественную агрессию, которую надо куда-то канализировать, и ущемление идентичности как повод для слива этой накопившейся агрессии. Когда мы сольем агрессию и снимем давление на идентичность, тогда от этой так называемой «языковой» проблемы не останется и следа. Впрочем, вместо нее, как я уже говорил, вполне могут появиться другие…
Отсюда следующие выводы. Во-первых, для разрешения конфликта не нужны доказательства и аргументы, не лежащие в плоскости этологии и психологии. Во-вторых, научный подход выключает из процесса все лишнее, не задевает ничьи политические, национальные, исторические и иные убеждения, а, следовательно, имеет максимальные шансы для одобрения всеми людьми. В-третьих, да, жаль, что у языкового вопроса нет быстрого решения, зато здорово, что решение в принципе есть! Но для этого нужна эффективная, умная, профессиональная разъяснительная и подготовительная работа. Думаю, все согласятся с тем, что мир и согласие стоят того. Тем более что другого пути добиться общего для всех выигрыша, как ни крути, наука не знает.
Ну, и напоследок еще раз отмечу, что никакого языкового конфликта у нас нет. Есть лишь проявление внутривидовой агрессии, что абсолютно нормально, и именно этим надо заниматься. С подобными проблемами сталкивалось любое многонациональное государство, а значит, уже есть наработанный опыт, который можно взять во внимание. Плюс добавить креатив, волю государства, которое, без сомнения, намерено себя сохранить, - и прогноз будет исключительно благоприятный.
Насколько адекватна новая «языковая программа» Казахстана?
