В многострадальной системе отечественного образования начинается очередной этап реформирования: министерство образования и науки разделили на министерство просвещения и министерство науки и высшего образования. За годы суверенной истории наше общество настолько привыкло к подобного рода бесконечным реорганизациям и на первый взгляд может показаться, что в данном случае даже нечего обсуждать. Но все же, поскольку дело касается системы образования, которая долгие годы является притчей во языцех, тут есть о чем поговорить. Ведь именно от уровня образования зависит будущее нашего государства, поскольку в сегодняшнем мире на первый план выходит качество человеческого капитала.

Мы попросили высказать свою точку зрения по поводу очередной реформы системы нашего образования людей, не один год трудящихся на ниве служения народному просвещению.

Событие ожидаемое и желаемое

Владимир Литвиненко, начальник отдела развития человеческого капитала Палаты предпринимателей Северо-Казахстанской области

- Что вы думаете о такой реорганизации и каковы ваши ожидания, если они есть?

- То, что произошло разделение Министерства образования и науки - это событие и ожидаемое, и желаемое. К сожалению, реформы в дошкольном, среднем образовании так и не дали ожидаемого результата. Есть надежда, что у нового министерства будет больше времени задуматься о том, что нужно менять сегодня в средней школе, что необходимо сделать для повышения образованности и, главное, воспитанности среднестатистического ученика, а не только учащихся элитных школ.

Родительская общественность ждет, но никак не дождётся качественных изменений. А ведь мы знаем, что это основа основ. Невозможно ожидать развития человеческого капитала без базовых знаний и готовности молодежи не просто к труду, а к развитию нашей экономики. Успех ее сегодня зависят от знаний, умений, навыков, компетенций, уровня квалификации работников, независимо от того, какой уровень образования они прошли - школа, ТиПО или вуз.

- На первый взгляд, возрождение Министерства просвещения выглядит как возвращение к старому. Но с другой стороны, такое решение напрашивалось давно. Вместе с тем за 30 лет суверенной истории отечественное среднее образование (его содержание, учебные программы, учебники, педагогические кадры и даже сами ученики) сильно изменилось. С вашей точки зрения, на чем должно сосредоточиться новое (а в чем-то, все же старое) министерство?

- Хороший вопрос. Советы должны давать практики, которые каждый день переступают порог школы, которые каждый день общаются с детьми, и, я уверен, знают, что идет не так. Необходимо выстроить реальное, а не формальное общение. Не форумы, хотя они и дали определенный результат в изменениях программы обучения по предметам, а рабочие встречи. Итогом должны быть конкретные предложения, над которыми должны поработать наши ученые. Пока наука в лице профильных педагогических НИИ не вернется в образование, результата не будет. Мы учим детей проектной, исследовательской деятельности в школах, колледжах, вузах, но при этом реформы проводятся без научного сопровождения. Возможно, где-то оно и присутствует, но мы не видели научных заключений.

- Вы много лет отдали системе технического и профессионального образования. Теперь же оно отдано в руки министерства просвещения. Как вы оцениваете такой маневр и не придется ли некоторое время спустя что-то менять и в этом направлении?

- Это очень болезненный вопрос. Еще в далеком 1998 году, нас, практиков, собирали для обсуждения этого вопроса. В итоге нами был разработан проект Закона о профессиональном образовании, но он так и остался на бумаге. В последующем неоднократно поднимался вопрос о создании Агентства по техническому и профессиональному образованию. Было бы правильным создать его именно сейчас.

Мы внедряем Национальную рамку квалификаций, принимаем Закон о профессиональных квалификациях. Появилась квалификация «прикладной бакалавриат». Но согласитесь, что это совсем другой уровень образования, и он требует выстроенной вертикали управления или хотя бы прямого подчинения отдельному ведомству. Как бы не старалось вновь созданное Министерство просвещения, но объять необъятное невозможно, раздать всем матрешкам по сережке не получится. Всегда были и будут приоритеты. Пока же ТиПО остается в роли пасынка, а экономика без квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена, без линейных руководителей, освоивших необходимые специальности.

Понятно, что создание Агентства сегодня не панацея. Имеющиеся проблемы в этом направлении возможно решить через механизм государственно-частного партнерства. Здесь главное - правильное выверенное политическое решение с дальнейшим практическим осуществлением, развитием человеческого капитала и обеспечением экономики страны квалифицированными кадрами, потребность в которых сегодня катастрофически острая. Это может подтвердить любая ассоциация, любой субъект бизнеса, от магазина у дома до больших акционерных обществ.

Необходимо возрождать дух Просвещения

Дарига Берденова, учитель русского языка и литературы (г. Алматы)

- Что вы думаете о такой реорганизации и каковы ваши ожидания, если они есть?

- Отношусь положительно. Надо сказать, что этот вопрос поднимался давно, но услышали только сейчас. Надеюсь на положительные сдвиги. Ведь само название Министерство ПРОСВЕЩЕНИЯ уже говорит о том, что нужны реальные изменения. Мы должны вернуться к тем ценностям в образовательной системе, которые существовали и давали прекрасные результаты - это связь знаний и культуры.

Во-первых, и я неоднократно писала о том, что в обновленных учебниках и программах в целях не заложены вопросы воспитания, развития гармонично развитого человека. Тексты подаются в основном в официально-деловом, публицистическом и научном стиле, редко вызывающие интерес у учащихся. Им просто скучно. Некоторые задания просто ставят в тупик или вызывают смех. Поэтому считаю, что Министерству просвещения, прежде всего, нужно пересмотреть учебный материал, цели и задачи, которые будут соответствовать высокому названию учреждения.

Во-вторых, создание методических кабинетов. Вопрос этот постоянно муссируется в сетях, и это правильно. Например, многие учителя не желают быть наставниками. Почему? Платят мало, а документации слишком много. Наше министерство вроде бы хочет помочь учителю, и в тоже время вредит. Методические же кабинеты могли бы взять на себя заботу о молодом поколении учителей.

В-третьих, опять-таки неоднократно поднимала вопрос о социальном неравенстве между детьми. Раз у нас на первый план выходит слово «Просвещение», давайте придерживаться гуманистических идей. Такие школы, как НИШ, должны быть отделены от других школ при проведении различных конкурсов и олимпиад - на этих мероприятиях дети из обычных школ видят совсем другое отношение к нишевцам. Такое отношение изначально подрывает веру детей в справедливость.

В-четвертых, министерству подчиняется огромное количество различных учреждений. Нужно, чтобы ряд учреждений получили независимый статус. Это национальные центры тестирования, РНПЦ «Дарын», курсы повышения «Орлеу» и т.п.

- На первый взгляд, возрождение Министерства просвещения выглядит как возвращение к старому. Но с другой стороны, такое решение напрашивалось давно. Вместе с тем за 30 лет суверенной истории отечественное среднее образование (его содержание, учебные программы, учебники, педкадры и даже сами ученики) сильно изменилось. С вашей точки зрения, на чем должно сосредоточиться новое (а в чем-то, все же старое) министерство?

- Речь не может идти о возвращении к старому. Мир меняется каждодневно. Из моего опыта: нынешнее поколение детей невозможно сравнить даже с теми, кто закончил школу 5-7 лет тому назад. Дети, которых я выпустила в 2015 году, и дети закончившие школу в этом году, совершенно разные. Выпускники 2015 были организованнее, серьезнее, умнее, сплочённее, помогали друг другу. Выпуск 2022 – это креативные и оригинальные молодые люди, но в плане знаний отстают. Обновленная программа, которая делает упор на развитие коммуникативных навыков, отбивает охоту детям выражать мысли открыто. О причинах было написано выше: просто не интересно! Кроме того, многие дети индивидуалисты, о сплоченности коллектива можно и не говорить. В основном в классах группировки по интересам. И это не вина классных руководителей, которые просто «замордованы» огромным количеством документации (а наше ведомство недавно прибавило ко всему списку ещё ряд обязанностей). В настоящий момент многие учителя отказываются брать классное руководство.

Министерство должно сосредоточиться на запросах общества, а не на своих чиновничьих интересах. Считаю, что когда вводили обновленную программу, нужно было прислушаться к тому, что говорили учителя и общество в целом. Провал этой программы очевиден всем, но наше министерство сейчас обновляет обновленную программу. Если такие опыты будут продолжаться, то о никаком просвещении речи быть не может.

И последнее, хочется поднять вопрос о подушевом финансировании. На первый взгляд – отличная идея, но и здесь, думаю, не совсем продуманный подход. Когда вводилось подушевое финансирование, во все фанфары трубили, что это подстегнет школы работать лучше, поднимутся показатели, а значит, в школу пойдет контингент. Но не учли того, что (и это не секрет) в классах сидят до 45 учащихся, что сильно осложняет учебный процесс. Зато эти школы получают по подушевому финансированию очень большие деньги, которые потом с трудом осваивают. Один мой коллега рассказал, что их школа получает в год в районе 90 миллионов тенге. Чтобы их освоить, приглашают дорогих дизайнеров, покупают дорогую технику и т.п., но при этом ломают голову, куда ещё девать деньги. В то же время малокомплектные школы просто выживают. Финансирования хватает только на зарплату. Учителя этих школ покупают бумагу (пачка стоит 3500 тенге) для того, чтобы провести контрольные срезы, для отчетов, анализов и т.п., озеленяют школу, покупают шторы и разную мелочь, которая нужна в классе, и это выливается в очень хорошие деньги. По своему опыту знаю, что таких пачек уходит в год не менее пяти штук. Почему бы министерству просвещения не озадачиться вопросом о «блеске и нищете» школ. И решить этот вопрос по справедливости.

Давайте придерживаться гуманистических идей во всех направлениях, раз мы теперь будем претворять в жизнь идеи просвещения.