C февраля, когда Россия начала так называемую специальную военную операцию на территории Украины, в соцсетях стали бурно обсуждать – и осуждать –  организуемые в нашей стране различные концерты и постановки с участием российских или работающих преимущественно в РФ казахстанских артистов. Обычно им вменяли и продолжают вменять в вину либо отсутствие чёткой позиции относительно вооружённого конфликта, либо высказывания, не устраивающие ту часть нашего общества, которая считает себя вправе диктовать другим собственное видение происходящего.

Бей своих, чтоб чужие боялись?

Первый случай бурления в казахстанском сегменте соцсетей по этому поводу произошёл после начала апрельского тура по городам США очень популярного стендап-комика Нурлана Сабурова, нашего земляка, уроженца Степногорска. Тогда во время концертов некоторые зрители громко возмущались публичным молчанием юмориста на тему российского военного вторжения. Этих людей не смущало ни то, что они мешали самому комику делать свою работу, ни то, что они банально мешали другим зрителям, пришедшим просто приятно провести вечер, причем последних было абсолютное большинство.

Особенно резонансной получилась история с украинской художницей, которая прорвалась к сцене в платье, измазанном красной краской, видимо, символизировавшей кровь украинских женщин. В ответ Сабуров пошутил про месячные, что вызвало волну негодования среди жителей некоторых постсоветских стран, в том числе и Казахстана. Да, наверное, шутка в данном случае выглядела неуместной, но вся атмосфера и истерия вокруг гастролей наверняка поспособствовали подобной реакции. В итоге тур по США был прерван, а туры по некоторым другим странам с большим количеством русскоязычного населения, в том числе и по Казахстану, пришлось перенести на более поздние сроки.

Гнев украинцев ещё можно понять, хотя и тут не обошлось без перегибов: например, известный украинский КВН-щик Игорь Ласточкин назвал Сабурова «блякающим казахским быдлом».  А вот волна возмущения, поднятая немалой частью казахстанцев, стала сюрпризом, тем более что раньше в споре «наших» с «ненашими» эти же люди обычно принимали сторону своих, часто даже не вдаваясь особо в суть конфликта. Основная претензия заключалась в том, что комик не осудил публично вторжение российских войск на территорию Украины.

Да, Сабуров уже несколько лет живет в Москве, но все же он, в первую очередь, является гражданином Казахстана, и данное обстоятельство почему-то игнорируется теми в нашей стране, кто подвергает его шельмованию. В этой связи будет уместным вспомнить историю с родившимся в Азербайджане гражданином Белоруссии Идраком Мирзали-заде, который тоже несколько лет работал в России. В прошлом году после не очень удачной его шутки на одном из шоу русские националисты с подачи кремлёвских пропагандистов (в частности, Соловьёва) «раскрутили» тему якобы оскорбления всего этноса, в результате чего комика посадили на 10 суток, а затем и вовсе депортировали из страны. По словам многих российских юмористов, эта история вынудила их усилить самоцензуру и тщательнее обдумывать каждое своё слово.

А теперь представьте возможную реакцию той же публики, если куда более известный стендапер из соседней страны начнёт делать заявления на куда более острую тему, осуждать ввод войск РФ в Украину. Да, сидя на диване, не рискуя потерять работу и привычный образ жизни, легко осуждать других людей, но, как говорится, неплохо было бы сначала примерить на себя чужую шкуру. Готовы ли критики Сабурова, будь они на его месте, отказаться от удачно складывающейся и приносящей очень хороший заработок карьеры в России, а, возможно, и подвергнуться уголовному преследованию за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан» (ст. 280.3 УК РФ)?  Сильно сомневаюсь.  

Кстати, тур Сабурова по Казахстану, изначально запланированный на весну этого года, но позже перенесённый, начнется уже совсем скоро, в начале октября. Некоторые наши сограждане полгода назад обещали устроить ему «теплый» прием. Видимо, готовясь к возможным эксцессам, на днях казахстанский комик, как сообщалось в новостях, нанял себе охрану. Будет ли она сопровождать его во время тура, неизвестно, но сам факт довольно показательный. Кстати, Сабуров посетит ещё и Ташкент с Бишкеком, и интересно, что, например, под анонсом концерта в столице Узбекистана тоже есть немало негативных комментариев по поводу апрельских событий.

Видимо, воодушевившись атакой на степногорца, особо рьяные противники всего, что связано с северным соседом, начали активно возмущаться проведением в нашей стране разного рода концертов и театральных постановок с участием российских артистов. Дескать, кто-то из них промолчал, кто-то не то сказал и т.д.  Досталось в том числе и Евгению Чебаткову, другому казахстанскому стендаперу, живущему в России, хотя раньше, наоборот, многие из нынешних критиков ставили комика в пример за его теплые воспоминания о Казахстане в интервью известному российскому блогеру Юрию Дудю.

Много негатива вылилось на анонс спектакля «Особенности национальной женитьбы», который планируется показать в конце сентября в театре имени М.Ю. Лермонтова в южной столице и главную роль в котором должна сыграть украинско-российская актриса Эвелина Блёданс. И примеры такого рода можно приводить очень долго.

Хороший человек – не профессия

Основным аргументом любителей покритиковать «звёзд» за молчание является то, что у этих артистов большая аудитория, а значит, они оказывают влияние на умонастроения людей и несут ответственность за свою позицию. Да, аудитория у того же Сабурова на самом деле внушительная – 1,3 миллиона подписчиков в Инстаграме. Но, во-первых, многие из них живут не в России (наверняка значительную часть составляют казахстанцы), а влиять, по логике, нужно именно на россиян. Во-вторых, насколько прислушиваются к политическим заявлениям артистов их поклонники – это ещё предстоит выяснить.

А главное – никто не отменял того простого факта, что каждый должен отвечать за себя. Любой артист имеет право высказать своё мнение по тому или иному вопросу в рамках действующего законодательства той страны, в которой он проживает, но точно так же может держать его при себе. Публика же вправе реагировать на это. Но реагировать не проявлением агрессии и срывом концертов, а в цивилизованной форме – например, перестать покупать билеты и отписаться от бывших любимцев в соцсетях. Кстати, большинство тех, кто требует запретить концерты и не впускать в страну ставших неугодными «звезд», зачастую позиционируют себя как ярых борцов с проклятым «совком», но при этом активно выступают за использование методов из советского прошлого.  

Относительно стендап-комиков бытует распространённое мнение, что это люди умные, образованные, обладающие широким кругозором: мол, без всего этого просто невозможно шутить на разные темы. А значит, их общественно-политическая позиция имеет важное значение. Но достаточно посмотреть стендап-концерты разных русскоязычных юмористов, чтобы понять: там крайне редко затрагиваются темы, интересующие людей с уровнем интеллекта выше среднего. Обычно это бытовой или околобытовой юмор, понятный и близкий широкой аудитории. Отсюда и популярность данного жанра в массах. А о кругозоре выступающих в нём артистов можно судить, например, по двум специальным выпускам идущей до сих пор передачи «Слабое звено». Да, там есть неглупые ребята, но в основном это обычные люди со средним, в лучшем случае, кругозором. Иначе говоря, с этой точки зрения переоценивать их не стоит. К слову, даже кажущиеся очень умными и занимающиеся научной деятельностью люди нередко несут ерунду, если дело не касается непосредственно сферы их деятельности. Стоит ли внимать рассуждениям, например, политолога о вокальном искусстве, а эстрадного певца или юмориста – о большой политике?

Тут хотелось бы затронуть ещё один важный аспект, касающийся людей из мира культуры или шоу-бизнеса (является ли последний частью первого, пусть каждый решает сам). Для многих деятель культуры – это что-то цельное, то есть и его творчество, и какие-то его человеческие характеристики, вместе взятые. Например, есть немало людей, которые всерьёз пишут о том, что никогда не будут и не позволят своим детям читать книги Ф.М. Достоевского, поскольку он был игроманом, антисемитом и якобы извращенцем. Не оправдывая его, скажем так, грехи (хотя в таких случаях нужно помнить, что нельзя современные нормы морали проецировать на дела давно минувших дней), думаю, что разумнее было бы оценивать творчество писателя отдельно, а его человеческие качества – отдельно. Кстати, есть сильные подозрения, что подобные люди в массе своей просто не поймут творчество Фёдора Михайловича.

И такой же подход логично было бы использовать применительно к современным артистам. В конце концов, основная масса зрителей ценит или не ценит их вовсе не потому, что они хорошие или плохие люди, не за их общественно-политическую позицию, а за умение или неумение петь, играть на сцене, за качество юмора…