«Оплот» американской демократии - National Endowment for Democracy (NED), некоммерческая организация, учрежденная и финансируемая Конгрессом США, только за последние пять лет «безвозмездно» влила в казахстанские НПО и СМИ миллионы долларов. С учетом сформировавшегося реноме этого фонда, считающегося поджигателем революционных пожаров в странах Восточной Европы, Украине, Грузии, Кыргызстане, этот факт не может не вызывать вопросов. Правда, у нас их почему-то считают неприличными и предпочитают не задавать.

«Армия» NED в Казахстане

За годы своего присутствия в нашей стране NED удалось сформировать вполне приличную и «боеспособную» армию из числа представителей гражданского общества, успевших подсесть на его грантовую иглу. Мы уже рассказывали о том, что в записные адепты фонда попали Молодежная информационная служба Казахстана, Комитет по мониторингу уголовной реформы и правам человека, Международный фонд защиты слова «Адил Соз», представительство международной организации Freedom House в Казахстане, Международная правовая инициатива. В течение последних нескольких лет они совокупно получили в виде грантов порядка полутора миллионов долларов. Но ими список тех, кто помогает NED «двигать демократию» в нашей стране, отнюдь не ограничивается.

Взять, например, Национальную ассоциацию телерадиовещателей Казахстана, которая объединяет около 30 региональных телекомпаний и 10 кабельных операторов. За два года она получила в виде грантов немногим меньше 370 тысяч долларов.

Гранты были выделены на поддержку региональных СМИ и укрепление независимости их редакций.

Экологическому обществу «Зеленое спасение» (руководитель Сергей Куратов) от NED поступило около 230 тысяч долларов.

На выделенные средства организация должна была анализировать информацию об экологических опасностях, осуществлять мониторинг, предоставлять юридические консультации, помогать отдельным лицам и общественным организациям, передавать их дела в национальные и международные суды, а также публиковать свои выводы.

Чуть менее 120 тысяч долларов получил общественный фонд «Ар.Рух.Хак» (руководитель Бахытжан Торегожина).

Круг его задач был следующим: составлять, проверять и публиковать списки лиц, которые подвергались преследованиям по политически мотивированным причинам, а также следить за условиями содержания политических заключенных и помогать им в подготовке жалоб и апелляций. Кроме того, фонд призван был заниматься проведением информационно-пропагандистской работы внутри страны и за её пределами. В чем заключались пропагандистские нарративы, думается, уточнять не стоит, - они прекрасно известны тем, кто хоть раз сталкивался с деятельностью этой структуры. Странно только, что от такой пропаганды, в отличие от той, которую преподносит «русский мир», у нас почему-то никто не собирается отгородиться. Видимо, это другое. В прошлом году фонд получил очередной грант.

Вполне ожидаемо в числе «поклонников» NED значится Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности (руководитель Евгений Жовтис). Оно регулярно «кормится с рук» подобных структур (в частности, из «Фонда Сороса»). От NED ему перепало свыше 170 тысяч долларов.

Набор задач стандартный: юридическая поддержка активистов, журналистов, мониторинг законодательства, судебных процессов. Но есть и удивительный момент: в описании к гранту сказано: «На основании этих случаев будет подготовлено не менее пяти жалоб, которые будут представлены в Комитет ООН по правам человека». То есть, что там намониторят, еще непонятно, а количество жалоб уже известно.

Тематика гранта – свобода мирных собраний. На эти средства Бюро должно было оказать юридическую помощь, разработать методологию мониторинга нарушений такой свободы и организовать обучение гражданских активистов и представителей региональных органов власти на казахском и русском языках. А ещё провести анализ процедур и законодательства о свободе мирных собраний, чтобы разработать рекомендации по пересмотру законодательства таким образом, чтобы оно соответствовало международным стандартам. На эти же цели Бюро получило грант и в прошлом году:

Еще один грант был направлен на поддержку активистов-правозащитников, журналистов из Афганистана.

Идем дальше. Общественный фонд «Социально-экологический фонд» (в числе попечителей Кайша Атаханова и Гульсум Какимжанова, директор – Куралай Каракулова).

Грант довольно интересный. Как сказано в описании к нему, «темы для исследования включают качество воздуха, развитие охраняемых государством территорий и атомную энергетику. Эти исследования выявят негативное влияние коррупции на управление и окружающую среду в Казахстане». Стоит ли уточнять, что эти вопросы вызывают в нашем обществе нездоровую дискуссию?

Общественный фонд «Еркіндік Қанаты» (руководитель Елена Швецова) «заработал» без малого 100 тысяч долларов.

Грант направлен на подготовку наблюдателей за выборами.

Средства предназначены на подготовку сети инструкторов по правам человека.

Общественная организация «Северо-Казахстанский правовой медиа-центр» (Диана Окремова) получила от фонда свыше 120 тысяч долларов.

Назначение грантов - следить за свободой Интернета и выступать за свободный и безопасный Интернет.

Общественное объединение «Абырой», базирующееся в Западно-Казахстанской области.

В резюме к гранту сказано, что организация будет следить за состоянием прав человека в Западном Казахстане, сотрудничать с юристами, правозащитниками и журналистами в проведении информационно-пропагандистской кампании по данной тематике. Также в ее задачу входит подготовка двух полнометражных документальных фильмов по ключевым вопросам прав человека.

Исследовательский центр PaperLab.

Цель гранта – подготовка молодых исследователей.

«Штатные пропагандисты»?

Журналистская братия тоже плотно сидит на «дотациях» от NED.

Газета «Уральская неделя». Ей от фонда перепало свыше 140 тысяч долларов.

Средства пошли на производство контента.

Чуть больше – около 150 тысяч долларов – пришлось на долю центра CA Analysis & Research Center Limited, который зарегистрирован в Лондоне, где проживает сегодня небезызвестная Ирина Петрушова. На счет данной организации производятся краундфандинговые сборы с целью поддержки таких проектов, как РЕСПУБЛИКА.kz.media и KZ.expert.

Предназначение грантов – создание контента и поддержка веб-сайта.

В прошлом году центр получил еще один грант, но уже далекий от масс-медиа.

Теперь задача этой структуры - защита гражданских, политических прав и прав человека, повышение осведомленности о нарушении этих прав правительством. Организация будет поддерживать веб-сайт с практическими рекомендациями и юридическими консультациями для активистов и других граждан, которым угрожает нарушение их прав.

Независимое информационное агентство «Политон» (Сергей Дуванов). Тут за два года «накапало» 95 тысяч долларов.

Грант предназначен для подготовки, выпуска и трансляции контента.

Медиа-группа «Власть» обходится американцам куда дороже – почти в 300 тысяч долларов. Целевое назначение гранта – создание медиа-продуктов.

Грант направлен на поддержку независимых СМИ, поддержку журналистов в регионах и создание медиа-платформы.

На проекты, реализуемые общественным фондом «Клуб казахстанских журналистов» (руководитель Токпатаева Менизат), NED направил свыше 70 тысяч долларов.

Тема гранта – из тех, что создают в нашем обществе линии разлома. Вот цитата из описания к нему: «Способствовать общественному пониманию и дискуссии относительно советской эпохи и новейшей истории Казахстана. Организация выпустит три документальных фильма, посвященных периодам политических репрессий в истории Казахстана в двадцатом веке. Они покажут эти фильмы в местных кинотеатрах и обеспечат их широкое распространение в Интернете. После производства фильма организация организует онлайн- и офлайн-мероприятия и дискуссии, чтобы привлечь общественность к вопросам прошлых репрессий и исторической памяти».

В прошлом году фонд получил грант на освещение протестов, коррупции и репрессий.

RespectMedia.KZ (Джамиля Маричева).

Средства выделены на реализацию расследовательского проекта о коррупции.

«Рулевые» демократии

Стоит ли уточнять, что у многих из перечисленных грантополучателелей скандальный бэкграунд? Тот же Павлодарский комитет по мониторингу уголовной реформы и правам человека, несмотря на специализацию в области права, сам к нему относится весьма фривольно. Например, в прошлом году Комитет госдоходов выдвинул ему претензии по поводу нарушения отчетности за получение денежных средств от иностранной организации. Или вот другой пример, касающийся фонда «Ар.Рух.Хак». Некоторое время назад алматинские студенты обращались в прокуратуру с требованием провести проверку его деятельности, так как, по их мнению, она «деструктивна» и «направлена на подрыв имиджа Казахстана». И таких примеров масса, всего и не перечислить. Возможно, поэтому для своего рода подстраховки NED реализует в нашей стране проекты через куда более надежные структуры, чем те, что представлены в третьем секторе Казахстана. Вот только несколько примеров:

Средства требовалось направить на укрепление местного потенциала по упорядочению и укреплению антикоррупционного законодательства Казахстана посредством диалога между государственным и частным секторами. Организация должна была работать с местным партнером над анализом как существующего законодательства, так и законопроектов, касающихся борьбы с коррупцией.

Цель гранта - укрепить казахстанское законодательство, касающееся предпринимательской деятельности, посредством диалога между государственным и частным секторами. Центр расширит возможности своего партнера по анализу законодательства, влияющего на бизнес, и коррупционного потенциала бюрократических структур, а также по достижению консенсуса относительно необходимых реформ с представителями частного сектора и государственными чиновниками.

Публичное резюме к гранту гласит: «Чтобы укрепить гражданское общество Казахстана и расширить возможности активистов со всей Центральной Азии, Институт проведет серию тренингов и обменов, направленных на расширение сотрудничества между организациями, совершенствование их внутренних операций и предоставление им навыков адвокации и преимуществ уроков, извлеченных в других странах региона. Эти сессии будут подкреплены целенаправленным исследованием общественного мнения, предоставляя гражданскому обществу важную информацию, которую оно может использовать для работы с общественностью».

Впрочем, репутация у этих структур тоже далеко неоднозначная. Но об этом поговорим в следующий раз.