В столице прошёл международный турнир по боксу «Елорда кубогы», приуроченный ко Дню столицы. С подачи некоторых спортивных функционеров в казахстанских СМИ его даже назвали «малым чемпионатом мира», хотя ни по количеству, ни тем более по качеству участников он никак не тянул на такое определение. Но самое главное – нам лишний раз продемонстрировали, почему любительский бокс, столь популярный в нашей стране, оказался в немилости у мирового спортивного общества и какой вклад в его дискредитацию вносят казахстанские деятели.

«Злоупотребление негостеприимством»

Взять мужской турнир, который и привлёк, главным образом, внимание болельщиков (женский бокс у нас пользуется гораздо меньшим интересом). В восьми финальных поединках казахстанцы сошлись с представителями других стран, и в семи случаях рефери после боя поднимал руку нашего боксёра. Исключение составил бой супертяжей, в котором Дамир Тойбай почти без шансов проиграл узбеку Лазизбеку Муладжонову. Но из семи побед почти половина вызвала серьёзные сомнения в объективности судейских решений.

В самом лёгком весе до 48 кг действующий чемпион мира Темиртас Жусупов встретился с молодым узбеком Асылбеком Джалиловым, боксирующим в манере знаменитого кубинца Хулио Сесара ла Круса (опущенные руки, «качание» корпусом). Первый раунд получился в целом равным, с небольшим количеством ударов, но все пятеро боковых судей отдали преимущество Жусупову. Во втором лучше смотрелся Джалилов, что и подтвердили арбитры. В третьем, решающем, они с перевесом в один голос присудили победу чемпиону мира. Итоговый счёт - 4:1. Единственным, кто признал лучшим в этом бою узбека, стал судья из Японии, тогда как трое его казахстанских коллег и туркмен решили иначе.

Тут следует сказать, что то ли организаторам турнира не удалось привлечь достаточное количество арбитров из-за рубежа, то ли они не сильно этого хотели. Поэтому мужские финальные бои обслуживали лишь три иностранца, которых чередовали, а вся остальная часть судейского корпуса состояла из представителей страны-хозяйки (не правда ли, очень странно для «малого чемпионата мира»?). Соответственно, каждый раз большинство в бригаде арбитров составляли казахстанцы, которые не стеснялись злоупотреблять своим численным превосходством.

В поединке за «золото» в весовой категории до 57 кг сошлись серебряный и бронзовый призёры прошлогоднего мирового первенства Серик Темиржанов и кубинец Освел Кабальеро, которые тогда встретились в полуфинале, завершившемся победой нашего боксёра – 3:2. Такой же счёт был зафиксирован и теперь. Но если к исходу боя на ЧМ особых вопросов не возникло, поскольку его обслуживали нейтральные арбитры, то на сей раз ситуация выглядела совершенно иначе: судьи из Кыргызстана и Туркменистана отдали преимущество кубинцу, а три казахстанца – своему соотечественнику. Даже многие болельщики наших боксёров, оставившие свои комментарии в Youtube, посчитали присуждение победы Темиржанову несправедливым.

Не пожалели казахстанские арбитры и этнического казаха Аербеке Танлатяня (Токтарбека Танатхана) из сборной Китая, бившегося за «золото» в весе до 80 кг. Все трое дружно отдали победу его сопернику Нурбеку Оралбаю, тогда как японец и киргиз посчитали, что сильнее был представитель Поднебесной. И опять большинство комментаторов в Youtube не согласились с таким вердиктом: «По моему китаец выиграл 2-3 забрал»; «Нурбек кандас болсанда сеники таза женилис» («Нурбек, хоть ты и единокровник, ты явно проиграл»); «Шешим адил болмады.мыктыны мыкты деп багалау керек» («Решение несправедливое, надо честно оценивать»): «Қытай таза алды. Ұят болды» («Китаец чисто выиграл. Стыдно»); «Если честно, то наш боксер уступил» и т.д.

Все средства хороши?

Любительский бокс, особенно современный, – очень субъективный вид спорта с точки зрения судейства. На серьёзных турнирах и тем более в их решающих стадиях, когда на ринге бьются примерно равные по силам соперники, в 70-80 процентах случаев трудно определить победителя. Поэтому очень многие решения арбитров вызывают претензии со стороны зрителей. Но одно дело ошибки, вызванные недосмотром или недостаточной квалификацией судей, и совершенно другое, когда они выносят заведомо «ангажированные» вердикты.

А самое печальное заключается в том, что у нас это считается само собой разумеющимся. Во время трансляции финальных поединков на телеканале «Казспорт» приглашённые «эксперты» (боксеры, тренеры), признавая некоторые решения арбитров спорными, спокойно говорили, что в этом нет ничего зазорного. Мол, соседи-узбеки на международных турнирах, проводимых у себя, не стесняются подсуживать своим, «тащат» их к медалям – а мы чем хуже? Дескать, помогая таким образом нашим спортсменам выиграть, мы вселяем в них уверенность. О том, какой при этом урон наносится репутации и казахстанского, и вообще любительского бокса, они, похоже, даже не задумываются.

Мужская часть «Елорда кубогы» собрала участников всего-то из девяти стран, и только наша сборная выставила практически всех своих сильнейших бойцов. В других командах можно было по пальцам пересчитать тех, кто как-то зарекомендовал себя на международном уровне, – уже упомянутые Муладжонов и Кабальеро, японец Сэвон Окадзава (причём последний выступал не в родном весе до 67 кг, а в более тяжёлом, до 71 кг), ну, может, ещё пара-тройка боксёров. И это на 13 весовых категорий. Словом, турнир не был настолько статусным и представительным, чтобы придавать победе на нём такое уж большое значение. Но нашим функционерам от бокса, видимо, очень хотелось предъявить спортивному руководству и стране в целом «оглушительный успех», а отсюда и такое судейство.

Что уж говорить о тех случаях, когда Казахстан проводил у себя более крупные и престижные международные соревнования? Вспомните, например, чемпионат мира 2013-го, который принимал Алматы. На финальные поединки приехал сам Елбасы, и руководители Казахстанской федерации бокса (КФБ) сделали всё возможное и невозможное, чтобы обеспечить «триумф» национальной сборной. И жеребьёвка, и судейство были организованы таким образом, чтобы создать нашим боксёрам режим наибольшего благоприятствования. В итоге они добились невиданного успеха, завоевав 8 наград (из 11 возможных), включая 4 золотые. Впрочем, через пару лет, на следующем мировом первенстве, мы увидели их истинный уровень – лишь две медали и ни одного «золота».

Аналогично и в женском боксе. На чемпионате мира, проходившем в 2016-м в тогда ещё Астане, наши девушки получили 4 медали высшей пробы из 10 возможных и заняли первое общекомандное место. После этого состоялись три мировых первенства, на которых они не завоевали ни одного «золота», а в общекомандном зачёте выше 8-й позиции не поднимались. Иначе говоря, на домашнем ЧМ им как бы не было равных, а вот когда чемпионаты проводились в других странах, они не показывали ничего особенного.

Скандал на скандале

Подоплёка всего этого была подробно расписана в прошлогоднем докладе, который группа канадского юриста Ричарда Макларена подготовила по итогам расследования, заказанного ей новым руководством Международной федерацией любительского бокса (IBA). В докладе говорилось о том, что отдельные постсоветские страны, такие, как Азербайджан и Казахстан, добивались расположения к себе со стороны прежней команды IBA (тогда АIBA) тем, что предоставляли ей инвестиционные кредиты на крупные суммы, до 10 миллионов долларов США, брали на себя расходы по проведению чемпионатов мира. И после этого «судьи должны были держать поединки азербайджанских и казахстанских боксеров под особым вниманием».

В докладе упоминался и Узбекистан, который тоже был назван страной, имеющей как боксёрские традиции, так и деньги (подразумеваются деньги для «работы» с функционерами международной федерации и судьями). К тому же опекавший там этот вид спорта олигарх Гафур Рахимов с начала «нулевых» годов занимал пост вице-президента AIBA, руководил Азиатской федерацией бокса. Кстати, в 2017-м узбеки установили «рекорд», завоевав на домашнем чемпионате Азии среди мужчин 9 золотых медалей из 10 возможных.

Также можно вспомнить скандалы с судейством во Всемирной серии бокса (WSB) – турнире, который проводился под эгидой AIBA в период с 2010-го по 2017-й. Например, финальное противостояние казахстанской команды «Астана Арланс» и «Украинских атаманов», состоявшееся в мае 2013-го в нашей столице. Перед 10-м, заключительным, поединком, в котором сошлись Руслан Мырсатаев и Ростислав Архипенко (вес свыше 91 кг), гости выигрывали 5:4. Бой супертяжей тоже складывался в пользу украинца, но арбитры рассудили иначе: они насчитали абсолютно ничейный счёт – 48:46, 46:48, 47:47, после чего приняли странное решение объявить победителем казахстанца.

В итоге «Астана Арланс» победила, а украинские любители бокса метали громы и молнии. Что же касается казахстанских болельщиков, то их мнения разделились. Причём было немало и таких, кто, признавая факт судейской предвзятости, тем не менее, посчитал, что ничего постыдного в этом нет: мол, главное – выиграть, а какой ценой – уже не столь важно, тем более что в любительском боксе подобное случается сплошь и рядом. Но спустя год они уже сами выражали возмущение явно несправедливыми решениями арбитров в противостоянии «Астана Арланс» с «Баку Файерс» в столице Азербайджана.

Туманные перспективы

Скандалы вокруг судейства, тесно связанные с коррупцией, в которой погрязла AIBA, и настигший её финансовый кризис, а затем и кризис управления привели в итоге к тому, что Международный олимпийский комитет (МОК) три года назад, по сути, разорвал с ней отношения. Федерацию отстранили от организации квалификационных соревнований к ОИ-2020 и тем более самого боксёрского турнира на летних Играх. Над боксом нависла реальная угроза исключения из программы Олимпиад.

А ведь именно этот вид спорта приносил и приносит Казахстану наибольшее количество олимпийских медалей, именно в нём наша страна наиболее конкурентоспособна на мировом уровне – других таких попросту нет (ну, может, только тяжёлая атлетика, но она тоже дискредитировала себя допинговыми скандалами). В такой ситуации нам бы, наоборот, следовало показывать примеры честного и беспристрастного судейства, призывать к этому другие страны, чтобы вернуть доверие к любительскому боксу, развеять сомнения МОК относительно того, что в нём можно навести порядок. Однако наши функционеры, похоже, живут только сегодняшним днём и не видят дальше своего носа.

Пока МОК сохранил для бокса олимпийскую прописку – на летних Играх 2024-го в Париже он будет присутствовать. Что его ждёт в более отдалённом будущем, сказать сложно. Но в предварительной программе ОИ-2028 в Лос-Анджелесе, которая была представлена в конце прошлого года, бокса нет. Как нет, кстати, и тяжёлой атлетики. Претензии к боксу и к IBA (АIBA) прежние – они связаны с судейством, управлением и необходимостью обеспечения финансовой прозрачности. Сейчас МОК очень придирчиво следит за тем, что происходит в этом виде спорта. Пару недель назад он принял решение снова, как и в прошлом олимпийском цикле, отстранить IBA от организации квалификационных соревнований к летним Играм. Теперь поводом послужило то, что, по мнению МОК, недавние выборы президента IBA, на которых состоялось переизбрание (безальтернативное) россиянина Урала Кремлёва, прошли с нарушениями. Данное обстоятельство отнюдь не повышает шансы любительского бокса на сохранение им олимпийских перспектив…