В последние месяцы тема неравномерного развития регионов Казахстана звучит практически во всех выступлениях главы государства. В частности на заседании мажилиса парламента, состоявшегося сразу после январских событий, Касым-Жомарт Токаев указал на то, что региональные диспропорции создают предпосылки для социального дискомфорта, роста миграционных настроений, острую проблему с занятостью западных и южных регионов. По его словам, экономика не поспевает с созданием рабочих мест, а потому системная индустриализация, содействие малому и среднему бизнесу, развитие сектора услуг в этих областях должны стать не региональным, а национальным приоритетом.

Примечательно, что буквально за месяц до трагедии в рамках совместной программы правительства Казахстана и Азиатского банка развития по обмену знаниями и опытом, а также при тесном сотрудничестве с Институтом экономических исследований было проведено масштабное исследование регионального неравенства. По его результатам казахстанские и международные эксперты пришли к выводу, что разрыв между регионами с высокими и низкими показателями значительно увеличился именно в последнее десятилетие. И если не принять соответствующих мер, то в будущем как более развитые регионы, так и отстающие рискуют попасть в порочный круг экономической стагнации и относительного спада.

«В то время как на общенациональном уровне прослеживается позитивная динамика и тенденция к росту, что свидетельствует о силе и устойчивости экономики в последнее время, рост производительности был в основном сосредоточен в небольшом количестве регионов. Разрыв между западом/севером и востоком/югом, а также между городскими центрами и нестоличными районами становится все более выраженным, и нет никаких признаков того, что он может сократиться. Напротив, процессы глобализации, различия в экономической деятельности и концентрации инноваций, похоже, более благоприятны для богатых регионов страны и лишь способствуют увеличению территориального разрыва. Тогда как южные регионы за пределами крупных городов, такие как Туркестанская область, значительно отстают в попытках извлечь большую выгоду из инноваций, характерных для некоторых частей экономики», - резюмируют исследователи.

По их мнению, в этой связи региональное неравенство требует со стороны правительства и центральных органов власти согласованных, общегосударственных усилий, учитывающих конкретные потребности отдельных регионов. Стратегии их развития должны разрабатываться с учетом особенностей местности, которые направлены на сокращение разрыва между регионами за счет полного раскрытия их потенциала.

«Учитывая неоднородность регионов Казахстана, стратегии территориального развития должны различаться по степени сложности, функции количества и разнообразия отдельных элементов или мероприятий, - подчеркивают они. - Комплексные мероприятия вряд ли будут эффективны в условиях низкого институционального потенциала, в то время как широкие меры могут оказаться непригодными в условиях, когда наилучшие возможности для регионального роста заключаются в ограниченном наборе возможностей. Такой дифференцированный подход к разработке региональной политики необходим для укрепления более конкурентоспособных регионов Казахстана, одновременно способствуя конвергенции более слабых региональных блоков».

Итак, для наиболее экономически развитых территорий (Атырауской области и г. Нур-Султан), на взгляд аналитиков, подходящими являются комплексные и узконаправленные подходы. Учитывая характер проблем данных территорий, часто связанных с распространением высокооплачиваемых видов деятельности в динамично развивающихся регионах, появлением подражателей и ростом автоматизации, основное внимание политиков должно быть сосредоточено на разработке специальных стратегий, направленных точно на те места, где лежат возможности. Тут комплексные меры возможны и предпочтительны, учитывая наличие ресурсов, которые часто характерны для наиболее развитых территорий, включая городские центры.

Для развивающихся территорий (Мангистауской, Западно-Казахстанской, Карагандинской и Павлодарской областей) комплексные и широко ориентированные подходы, скорее всего, принесут наибольшую доходность. Эти регионы не обязательно ограничены структурным дефицитом или критическими недостатками в базовых социально-экономических структурах, скорее они могут быть заинтересованы в том, чтобы избежать экономической стагнации или ловушки среднего дохода. Вмешательства на этих территориях могут быть направлены на переход местной экономики к более высокой добавленной стоимости и наукоемким видам деятельности. Поэтому потребуются комплексные и широко ориентированные меры, направленные на структурные, социально-экономические и институциональные аспекты.

Для менее экономически развитых областей (Костанайской, Акмолинской, Северо-Казахстанской) наибольшую пользу принесут простые и широко ориентированные стратегии. По мере снижения уровня развития регионов, уровень сложности этих стратегий должен снижаться, учитывая недостаток ресурсов и технического потенциала, которые часто характерны для менее развитых территорий. Однако стратегические рамки вмешательства должны быть широкими, поскольку целью такой политики является стимулирование экономического динамизма и создание более благоприятных социально-экономических условий.

И, наконец, для наиболее неблагополучных областей (Туркестанской, Жамбылской) подходящими являются простые узконаправленные стратегии, поскольку они обычно ограничены фундаментальными структурными недостатками, которые, как правило, легко идентифицируются. В отличие от регионов предыдущей группы, неблагополучные регионы сталкиваются с проблемами развития, которые носят относительно повсеместный характер. Узконаправленное вмешательство может показать большую результативность, если оно нацелено конкретно на одну из этих широкомасштабных проблем. Будь то неразвитая инфраструктура или низкий уровень базового образования – меры должны быть простыми по своей природе, учитывая зачастую ограниченные технические возможности и доступность ресурсов на этих территориях.