Как реакция на подъем национализма в Казахстане около трех-четырех лет назад стали появляться движения интернационалистов, которые даже пытались создать политическую партию. Но дальше слов дело не пошло, да и на обозримое будущее таких перспектив не просматривается. В чем же причина? В невостребованности идей интернационализма в нашей стране? В отсутствии ярких и авторитетных лидеров? В том, что казахстанская политическая элита не имеет в своих рядах тех, кто был бы заинтересован в создании и поддержке такого движения? Каковы вообще цели людей, называющих себя интернационалистами? И за что они в идеале должны бороться, к каким результатам стремиться? Слово нашим экспертам.

Амиржан Косанов, политик, общественный деятель:

«Мы чересчур утрируем межнациональные отношения»

- Мы живем в современном обществе, которое предполагает плюрализм, в том числе и в национальном вопросе. Поэтому появление разных организаций и проектов (включая информационные) - естественный процесс, с которым надо считаться. Главное, чтобы они не противоречили Конституции и действующему законодательству.

По большому счету, атмосфера интернационализма (в классическом понимании этого слова) присутствует в Казахстане и без каких-либо организационных усилий со стороны общества и власти. Имеются в виду, прежде всего, исконная дружба и солидарность между народами, учет интересов каждого из них, межнациональное согласие, толерантность и терпимость, стремление не допустить ущемления прав отдельных наций. Все это формировалось и без власти (иногда наперекор ей!) мудростью как казахского, так и других этносов.

По этой причине нужно признать (несмотря на мое критическое отношение к власти), что многие факторы, характеризирующие интернационализм как общественное явление, в Казахстане присутствуют. По сути, самой большой интернационалистской политической организацией является правящая партия «Нур Отан», плюс есть Ассамблея народа Казахстана. Нужна ли необходимость в создании новой такой организации? Не знаю.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что само понятие «интернационализм» у нас исторически дискредитировано. Причина в так называемом «пролетарском интернационализме», который господствовал при КПСС. Тогда за ширмой этого классового лозунга ущемлялись права союзных республик и проживавших в них народов. В частности, имело место сплошное засилье русского языка в ущерб казахскому. И столь однобокая национальная политика не осталась без последствий – как практических, так и идеологических, психологических.

Я понимаю контекст и подоплеку вашего вопроса. Они касаются возможной общественной реакции тех, кто критически относится к росту национального самосознания казахов. Как говорится, любое действие рождает противодействие. Здесь, на мой взгляд, есть два важных момента, которые должны учитывать те, кто хочет реализовать свой общественно-политической потенциал, выбрав эту стезю.

Во-первых, никто не должен впадать в крайности. В вопросе межнациональных отношений это чрезвычайно опасно и может стать реальной угрозой для будущего страны! Нетерпимых к чужому мнению и радикалов хватает в любой сфере. Нужны принципиальность без фанатизма, высочайший уровень ответственности за слова и поступки, не «ура-патриотизм», а обстоятельность, не примитивщина и утрирование, а интеллект, в конце концов! Нужны не политиканы, желающие похайповать на существующих временных проблемах, а настоящие политики, думающие о стране!

Поэтому, если и появятся такие организации, то это может быть только новый, казахстанский, интернационализм, объективно считающийся с новыми реалиями современного Казахстана. Это не может быть интернационализм, отрицающий процесс национального возрождения казахского народа на своей исторической Родине, отрицающий независимость государства, его самостоятельный стратегический курс, территориальную целостность и объективные запросы казахского общества (которые не ущемляют интересы других национальностей, проживающих в РК).

Во-вторых, нельзя не учитывать и внешний фактор. Весьма вероятно, что благородная, гуманная идея интернационализма (точнее, ее тенденциозная интерпретация или даже намеренное искажение) может быть использована другими странами для поощрения сепаратизма и дестабилизации ситуации в Казахстане. В первую очередь, это грозит со стороны неоимперски озабоченных сил в соседней России. Да и сам Кремль в рамках «теории заговора» способен разыграть «интернациональную карту» для реализации своих меркантильных целей, в том числе и оказания влияния на казахстанскую власть.

Уразгали Сельтеев, политолог, директор Института евразийской интеграции:

«У электората нет и не будет подобного спроса»

- Начнем с того, что в нашей стране нет никакого подъема национализма. О его призрачном наличии в основном трубят те, кто транслируют свои страхи и абсолютное нежелание интегрироваться в динамично расширяющееся казахскоязычное пространство. Притеснений каких-либо этносов, их культур и языков тоже не наблюдается. Да, есть проявления бытового национализма, но они характерны для любого общества. Так же, как и популистские выходки отдельных блогеров и псевдообщественных деятелей с шовинистической риторикой. Но их нельзя смешивать и путать с теми, кто справедливо выступает за развитие казахского языка.

Неправильно на основе нескольких перепалок в соцсетях людей, называющих себя националистами или интернационалистами, делать выводы и о каком-либо противостоянии. Если бы в стране было реальное движение интернационалистов с ощутимой общественной поддержкой, то оно заняло бы устойчивые позиции в публичном поле.

Что же касается в целом перспектив партийной институционализации на основе идей и положений интернационализма, то тут в любом случае, как говорится, без шансов. Это вчерашний день. Во-первых, власти никогда не допустят регистрации партий с таким уклоном, поскольку понимают риски политизации. Во-вторых, у электората нет, и не будет подобного спроса. Людей сегодня волнуют, прежде всего, социальные вопросы: рабочие места, зарплаты, качество медицинских услуг, доступ к образованию, состояние ежедневно используемой инфраструктуры.

Кстати, несколько дней назад Верховным судом РФ была ликвидирована «Интернациональная партия России» по причине ее неучастия в выборах на протяжении семи лет подряд. По сути, она не имела ни необходимой социальной базы, ни ресурсов, а существовала больше на бумаге и проявляла себя только через спорадические выступления нескольких активистов в информационном пространстве.

Интернационализм на политическом уровне не востребован еще и потому, что это прерогатива власти, и подобные постулаты встроены в повестку партии власти с центристской идеологией. В нашем случае это «Нур Отан». Кроме того, есть Ассамблея народа Казахстана, которая имеет политическое представительство в мажилисе, плюс многие ее члены состоят в маслихатах и общественных советах. Да и в целом, в Казахстане нет таких проблем, для озвучивания и решения которых нужна интернационалистская партия.

Виктор Ковтуновский, политолог:

«Нигде в мире нет успешных интернациональных партий»

- Неуместно со стороны судить о проблемах с партстроительством, возникших у интернационалистов. Это может быть что угодно, и, прежде всего, юридические препоны, которые действующая власть обычно ставит перед любой политической инициативой снизу.

Что касается предложенной интернационалистами идеологии, то тут есть существенные «первородные» изъяны. Стоит заметить, что нигде в мире нет успешных партий такого толка. И это, видимо, не случайно. Одного отрицания национальных традиций, национальных ценностей для создания мощной политической силы недостаточно.

Я вообще не понимаю, на какую социальную базу такая партия может ориентироваться? Разве что только на пожилых обывателей, ностальгирующих по советскому прошлому. Но этот сегмент общества скукоживается как шагреневая кожа.

Если в политической элите Казахстана и найдутся фигуры, заинтересованные в создании такого объединения, то вряд ли они станут оказывать ему поддержку публично и легально. Лидерам и активистам интернационального движения нужно быть готовыми к агрессивной реакции со стороны сторонников национального государства, коих много и активность которых весьма высока. Очень легко поставить знак равенства между «интернационалистом» и «сепаратистом», а то и «национальным предателем».

На самом деле альтернативой «национальному государству» может быть ориентация на гуманистические ценности, интернациональные по своей природе. Их олицетворяет, прежде всего, Европейский Союз. Во многих странах восточной Европы есть успешный опыт создания «проевропейских» партий. Однако наши «интернационалисты», как мне представляется, ориентируются не на Запад, а на Север, и потому в обозримой перспективе их усилия обречены.

Мирас Нурмуханбетов, независимый журналист:

«Ничего хорошего развитие такого движения не сулит»

- Для понимания ситуации, на мой взгляд, нужно исходить из двух основных принципов. Во-первых, из самого понятия «интернационализм». Наверное, не нужно объяснять, что оно чисто советское, и не стоит его путать с Интернационалом. Для большинства людей старшего и среднего поколений интернационализм ассоциируется с войной в Афганистане, хотя никакой «интернациональной помощи» она не несла. Это была агрессия со стороны СССР, грубое военное вмешательство в дела суверенного государства. Советская армия, по сути, осуществила интервенцию и оказалась втянутой в гражданскую войну с огромным количеством жертв среди мирного населения.

Если в целом говорить об «интернационализме в СССР», то это миф, который легко опровергается фактами. Вспомните, как целые народы объявлялись врагами, как проводился геноцид, как запрещались или сокращались национальные школы, а формирование «советского народа» строилось на уничтожении национальной идентичности малых народов, причем некоторые из них вовсе исчезли с этнической карты.

Во-вторых, следует исходить из того, есть ли необходимость интернационализма в казахстанских условиях. Считаю, что надобности в нем нет! Сейчас он преподносится как антипод национализму, масштабы которого раздуты пропагандой, в первую очередь, со стороны северного соседа. А строится эта пропаганда в том числе на воинствующей ностальгии по советскому прошлому, фактическом отрицании независимости Казахстана и пренебрежении к государственному языку, то есть на попытках противодействия суверенитету республики.

Отсюда и ответы на ваши вопросы. Идеи интернационализма в нашей стране востребованы лишь советской привычкой, основанной на ложных представлениях, которые уже давно изжили себя и выгодны лишь отдельным лицам внутри страны и нынешнему курсу Кремля. Кое-кто из казахстанских политиков был бы, конечно, рад поддержать такие идеи, но в силу приведенных выше причин не может делать это в открытую. Не буду называть фамилии, но наиболее активных можно обнаружить среди легальных «народных коммунистов», которые даже после ребрендинга партии, по сути, остаются таковыми в худшем смысле этого слова.

Подъем движения интернационалистов возможен лишь при ослаблении стабильности внутри страны (по примеру Украины) и в случае помощи со стороны того же северного соседа. Но ничего хорошего это однозначно не сулит.

А что касается «интернационализма» в его истинном значении, то им должна заниматься Ассамблея народа Казахстана, поскольку она создана как раз таки для налаживания межэтнического взаимодействия. Но таких усилий с ее стороны, увы, не просматривается. В любом случае здесь не должно быть никакой политики, и все должно сводиться к согласию на бытовом уровне. Как это делать – уже другой вопрос.