В своих выступлениях на съезде партии «Аманат» и XXXI сессии Ассамблеи народа Казахстана президент Касым-Жомарт Токаев изложил свое видение того, как будет меняться политический ландшафт нашего общества в контексте объявленных им политических реформ. В частности, он рассчитывает на обострении политической конкуренции в нашем обществе.

Кроме того, по мнению главы государства, планируемая реформа партийной и избирательной систем открывает новые возможности для участия всех граждан в выборных процессах. Прогнозируется появление новых партий, охватывающих практически весь электоральный ландшафт. Президент выразил уверенность, что партийные списки, а также выборы кандидатов по одномандатным округам будут реально отражать этническое многообразие Казахстана.

Таким образом, появилась реальная надежда, что набившая всем оскомину формула «Сначала экономика, а потом политика» окончательно канет в Лету. Понятно, что процесс трансформации отечественного партийно-политического пространства будет непростым и потребует времени, но в любом случае - лед тронулся.

О том, какие перспективы открывают перед нашим обществом политические инициативы президента Касым-Жомарта Токаева и какие проблемы при этом придется решать, мы беседуем с политическим экспертом Максимом Казначеевым.

Власть к этому пока еще не совсем готова

- Какие факторы, на ваш взгляд, могут способствовать обострению конкуренции в нашем политическом пространстве? Достаточно ли для этого простого увеличения количества партий?

- Я предполагаю, что рост политической конкуренции начнется не столько с партийного поля, сколько с выборов по мажоритарным округам, а также проявится в конкуренции на выборах акимов первичного уровня.

Власти пока не готовы к росту партийной конкуренции и сдерживают ее различными административными способами. Само по себе увеличение количества партий – это мнимая политическая либерализация. Ведь сама процедура регистрации новых партий остается разрешительной. Министерство юстиции определяет, кто из политически активных граждан имеет право зарегистрировать партию, а кто – нет. Сама процедура принятия решений минюстом – непрозрачна. А потому партия, не получившая одобрения Акорды, просто-напросто не будет зарегистрирована.

Аналогичным образом будет ограничиваться и активность оппозиции при следующих президентских выборах – вряд ли к ним будут допущены реальные политические тяжеловесы из числа контр-элиты.

Поэтому анонсированные выборы по одномандатным округам могут стать единственным каналом политического участия для оппозиции. Реальным пространством, где кандидаты смогут бороться за поддержку электората. Конечно, это не гарантирует отсутствия административного давления на результаты выборов. Но по крайней мере может сложиться гипотетическая ситуация, когда на том или ином избирательном округе будет реальная конкуренция между кандидатами-самовыдвиженцами.

Выборы по партийным спискам, скорее всего, будут проходить в привычном формате, с определением «победителя» еще до даты голосования. Споры между внутриэлитными группами будут идти только по техническим моментам – вроде того, сколько голосов «нарисовать» той или иной провластной партии. Кому преодолеть 5-процентный барьер, а кому придется подождать до следующих выборов.

При этом подобное «дирижирование» избирательным процессом не сможет снять существующее политическое напряжения и не приведет к политической разрядке в обществе. Радикальная оппозиция продолжит организацию митингов, а власть будет имитировать общественные дискуссии в различных форматах – от многочисленных общественных советов до народного курултая.

Курс на плавную либерализацию

- За годы суверенной истории наше общество в силу известных причин (не в последнюю очередь из-за искусственно созданного политического монополизма) было фактически выключено из реального политического процесса и в определенном смысле можно сказать, что оно политически «деквалифицировалось». С вашей точки зрения, какие факторы могут стать катализатором политической активности граждан и общества?

- Постепенное восстановление политической конкуренции в дозированных объемах – как например, с введением выборов акимов первичного уровня в прошлом году. Данная мера постепенно приучит электорат к правилам политического поведения – как в случае победы, так и в случае поражения на выборах. Этот процесс не будет быстрым и, скорее всего, займет два-три избирательных цикла – фактически целое поколение граждан должно быть воспитано в такой политической традиции. Только после этого мы сможем говорить о выработке устойчивой политической культуры.

В целом власть взяла курс на очень плавную либерализацию – с таким расчетом чтобы не дестабилизировать политическую систему раньше времени.

Мы все видели так называемую «политическую активность» наших граждан в январских событиях. И уверен, не хотим больше этого увидеть повторно. А потому текущая постепенная либерализация политической жизни наиболее оправдана. Понятно, что мы хотим ускорить этот процесс. Но, к сожалению, политическая культура не может появиться одномоментно. Это промедление – та цена, которую общество платит за неверные политические решения в прошлом.

Эклектичность партий от эклектичности граждан

- Как вы думаете, интересы каких социальных групп и слоев нашего общества могут трансформироваться в самые актуальные политические требования отечественного электората?

- Классическая градация партий по признаку профессиональной принадлежности членов уже ушла в прошлое. Сейчас все партийные структуры стремятся работать со всеми слоями населения – именно поэтому в партийных программах так много идеологических, да и просто смысловых противоречий.

Причина проста – партии говорят избирателям то, что избиратели хотят услышать, а слышать избиратели хотят взаимоисключающие вещи. Например, и снижение налогов для малого и среднего бизнеса, и одновременно увеличение социальных выплат и пенсий. Эклектичность программных установок партий это производная вещь от эклектичности политической позиции самих граждан.

В текущий момент наиболее востребована социальная повестка – ведь именно под лозунгами социальной справедливости проходят многочисленные акции протеста трудовых коллективов в стране. В результате практически все политические партии и инициативные группы дрейфуют на левый фланг партийного поля, даже те, которые позиционируют себя центристскими или даже правыми. Кстати, эта тенденция проявляется не только в Казахстане, но и в других странах мира – все партии выступают за усиление социальной защищенности граждан.

В условиях системного экономического кризиса, разворачивающегося в мире, государство остается последним институтом, на который могут рассчитывать наименее обеспеченные граждане, поскольку больше помощи и поддержки ждать просто не от кого.

Следующая избирательная кампания в Казахстане – неважно, президентская или парламентская - в еще большей степени будет сфокусирована на вопросах социальной поддержки граждан, более справедливом перераспределении национального богатства, снижении разрыва между бедными и богатыми.

Вынужденная имитация

- Некоторые ваши коллеги придерживаются точки зрения, что для нашего общества наиболее подходящей была бы двухпартийная модель политической системы, по типу американской. Их оппоненты ратуют за многопартийность. А каково ваше мнение на это счет?

- В Казахстане несколько крупных субъектов внутренней политики – олигархические группы, региональные группы, традиционные кланы и так называемая «новая элита». Все эти группы интересов сложно «спрессовать» в формат функционирования двухпартийной политической модели.

А потому наиболее реалистично исходить из того, что в Казахстане будет функционировать около десятка политических партий. Но при одном условии – если власть даст возможность элитным группам относительно свободно регистрировать эти партии. Пока таких намерений власть не демонстрирует, а наоборот, пытается административными рычагами сдерживать кристаллизацию новых партий, под различными предлогами отказывая оргкомитетам в их регистрации.

По мере приближения парламентских выборов Акорде все равно придется имитировать политическую конкуренцию. А потому все-таки придется допустить к участию в выборах несколько новых партийных игроков. Вполне понятно, что среди них не будет структур, представляющих радикальную оппозицию. Все новые партии пройдут одобрение в президентской администрации.

Но даже такой умеренной оппозиции все равно придется ставить перед властью неудобные вопросы – пусть даже не стратегического характера, а узкоотраслевые. Да, по сути такие политические партии можно будет назвать лоббистскими группами, но, так или иначе, они будут «продавливать» правительство и акиматы, заставляя их прислушиваться хотя бы к отраслевым профессионалам.

Ставки могут поменяться?..

- Учитывая некоторые специфические аспекты политической культуры нашего общества можно ли рассчитывать в обозримой перспективе, что мы все-таки увидим цивилизованную форму политического сотрудничества в формате «власть-оппозиция» и понятие «оппозиция» перестанет быть ругательным?..

- Полагаю, что понятие оппозиционности постепенно будет наполняться новым содержанием. Формат действий «уличной оппозиции» постепенно маргинализируется. А сам статус оппозиционных сил будет все чаще придаваться именно парламентскому меньшинству.

Взаимодействие власти и парламентской оппозиции будет вполне цивилизованным – с соблюдением формальных демократических норм и процедур, подключением парламентской оппозиции к работе многочисленных консультативно-совещательных органов, создаваемых властью.

Но оппонирование власти со стороны парламентских партий будет умеренным, без требований радикальной трансформации политической системы страны. И самые базовые вопросы внутренней политики будут в исключительной компетенции президента – такие, например, как форма правления, или введение выборов акимов областей, стратегия экономического развития Казахстана и т.п.

Партийные игроки будут обсуждать не саму суть предлагаемого политического и социально-экономического курса, а технические аспекты того, как реализовать то или иное стратегическое поручение президента.

При этом выход президента из состава партии власти превратит его в арбитра межпартийных противоречий – вплоть до того, что может произойти смена партии власти. Если нынешние партийные игроки не будут отвечать стратегии политического развития, то президент сможет сделать ставку на новые партии или партийные коалиции.