Усиливающаяся геополитическая напряженность и появление на карте мира новых очагов военных конфликтов требуют постоянного тестирования армий национальных государств на предмет их боеспособности и боеготовности. Наши вооруженные силы недавно сдавали полноценный экзамен по этому «предмету». И откровенно его провалили. В трагические дни январских событий казахстанская армия, как мы все помним, продемонстрировала себя не с лучшей стороны. Можно долго дискутировать относительно того, почему так получилось, но многие специалисты уверены, что первопричина её неспособности оперативно и эффективно реагировать на риски кроется в системе подготовки военных кадров. О том, что здесь не так и какие это несет угрозы, наш сегодняшний разговор с полковником запаса, кандидатом исторических наук Манасом МАГУЛОВЫМ.
- Манас Бадыханович, как вы оцениваете уровень современной подготовки военнослужащих в Казахстане?
- Подчеркивая приверженность Казахстана миролюбивой внешней политике, президент Касым-Жомарт Токаев отмечает: «Хотя мы искренне надеемся на то, что мир осознал всю бесполезность вооруженных конфликтов, давайте не будем забывать: благоразумная держава полагается не только на обещания других государств, но и на мощь своей страны». Тем самым он в очередной раз ясно дает понять, что без хорошо подготовленной и обученной армии самостоятельное развитие любого государства проблематично.
Однако приходится с сожалением констатировать, что система военного обучения в казахстанской армии сильно отстаёт от мировых стандартов. Даже если сравнивать с недавним советским прошлым, то мы тут в минусе. Многие положительные элементы подготовки военных кадров остались в прошлом, а полноценной замены им не предложено. Большинство внедренных новшеств носят косметический характер. Возьмем, к примеру, преобразованное в военную академию, а затем в Национальный университет обороны Алма-Атинское высшее общевойсковое командное училище. Никаких существенных изменений в его деятельности, кроме смены названия, так и не произошло.
Напомню, что в СССР существовала трехступенчатая система подготовки военных кадров. Первичная ступень – это военные училища, следующая, профильная, – военные академии по той или иной специальностям, наконец, оперативно-стратегическая (для высшего руководства) – Академия Генерального штаба. И такая система позволяла ковать настоящих профессионалов своего дела. Например, выпускнику училища «светило» только командование батальоном - про полк он и мечтать не мог, пока не закончит профильную академию. Таких академий в вооруженных силах СССР было около двадцати – бронетанковая, общевойсковая им.Фрунзе, военно-инженерная, ПВО, ВВС, военно-политическая и другие. Спустя три года обучения перед теми, кто их оканчивал, открывалась перспектива возглавить полки и дивизии. Но дальше опять стоял шлагбаум, и для того, чтобы командовать корпусом, армией, военным округом, занимать более высокие должности, нужно было получить образование в Академии Генерального штаба. Это уже была заоблачная мечта. За 70 лет существования советской армии Академию Генштаба окончили лишь два казаха – генерал-лейтенант Ж.Кереев и генерал-майор Б.Есмуратов.
- Что же пришло в итоге на смену советским «лекалам»?
- После распада Союза мы пошли по своему, упрощенному, пути, выбросив из системы военного образования среднее звено – то есть, профильную академию. У нас офицеры после окончания военного института, прослужив пять-шесть лет (наиболее успешные проходят путь от взвода до полка и бригады), поступают сразу в Национальный университет обороны, а, получив его диплом, назначаются на генеральские должности, хотя не имеют никакого опыта руководства войсками. События января прошлого года наглядно показали порочность такой практики: командиры соединений и частей не смогли управлять войсками, оказались в растерянности, а некоторые проявили откровенную трусость. Об этом, напомню, было прямо сказано президентом страны Касым-Жомартом Токаевым при анализе причин низкой боеготовности армии.
- Напрашивается извечный вопрос: кто виноват?
- Негативные тенденции в системе подготовки военных кадров проявились, конечно же, не сразу. Случилось это тогда, когда профессионалы покинули армейские ряды, а преемники не смогли достойно заменить их.
- Почему?
- Потому что тактике боевых действий командиров сегодня учат зоотехники, агрономы и строители. Дело в том, что призванные из запаса офицеры, окончившие военные кафедры при вузах, прежде могли служить только при первичном войсковом звене – взводе, а после должны были увольняться в запас. Но в наших реалиях многие из них продолжили службу и даже умудрились добиться карьерного роста. Теперь они «передают опыт» в стенах Национального университета обороны, хотя в большинстве своем получили сельскохозяйственное, ветеринарное и строительное образование. Никто из них не прошел по цепочке «полк-бригада-дивизия», не располагает опытом оперативного руководства войсками. Остается только догадываться как эти, с позволения сказать, «профессионалы», не имеющие базового военного образования и достаточной войсковой практики, оказались на таких высоких и ответственных должностях и руководят военными кафедрами и факультетами.
Куда нас это может завести, понять несложно. В случае появления новых общественно-политических вызовов и рисков иного типа стоит ли ожидать, что армия снова не сядет в лужу? Ответ, думается, очевиден. Конечно, все недочеты и провалы опять можно свалить на министра обороны, как это произошло с М.Бектановым, но очевидно, что нужны кардинальные преобразования, без которых мы просто загубим армию и потеряем свой суверенитет.
- У вас есть понимание того, как можно переломить ситуацию?
- Нужно в корне менять всю систему военного образования, особенно в верхнем эшелоне. Логичным шагом стало бы разделение Национального университета обороны на две части: первую (70 процентов от сформированной базы) следует отдать под профильную академию, а на основе второй (30 процентов) создать Академию Генерального штаба для подготовки высшего офицерского состава стратегического звена. Всех офицеров после получения ими первичного военного образования (исключая военные кафедры) правильно было бы принимать в профильную академию только со звена «батальон», в самой же академии создать специализированные факультеты - бронетанковый, общевойсковой, ПВО, ВВС, связи, инженерный, гуманитарный и другие. При этом на каждом из них необходимо создать две-три ведущие кафедры и собрать профессиональный преподавательский состав - можно и без ученых степеней, но обязательно из числа специалистов, имеющих войсковую практику. Так мы сможем решить две важные задачи - провести качественный отбор офицеров для обучения и за три года подготовить истинных профессионалов своего дела. Если же смотреть на обозримую перспективу, то таким образом можно в течение пяти-десяти лет полностью изменить профессиональный облик казахстанской армии.
Теперь что касается обучения в Академии Генерального штаба. Считаю, что правильно было бы один раз в два года отбирать слушателей по 25-30 человек со звена «бригада-дивизия» и обучать их оперативному и стратегическому искусству на примере зарубежных армий. Это и азиатские - Китай, Индия, Пакистан, Иран, Турция, и европейские – Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, и африканские - Египет, Алжир, Тунис, и американские – США, Канада, Мексика. Отдельно, конечно же, необходимо изучать оперативное и стратегическое искусство вооруженных сил постсоветских стран.
С учетом того, что Казахстан проводит многовекторную политику, следует ориентироваться и на другие, дружественные нам государства. В первую очередь, на Турецкую Республику, которая имеет одну из сильнейших армий мира с богатым боевым опытом, пользующуюся большим авторитетом у населения и являющуюся стержнем внутренней и внешней политики государства. Наше военное руководство перенимает у Турции опыт ведения боевых действий, и вполне логичным было бы расширение границ уже налаженного сотрудничества в сторону изучения и использования турецкого опыта подготовки военных специалистов, особенно высшего звена. В таком случае после окончания Академии Генерального штаба выпускники выйдут разносторонне подготовленными профессионалами, и их смело можно будет ставить во главе региональных войск, видов войск или направлять в центральные аппараты Министерства обороны, Национальной гвардии и Пограничной службы.
Долг или одолжение? Альтернативная воинская служба: почему она нужна Казахстану
