Согласно Концепции культурной политики РК, в обозримой перспективе казахстанская культура должна стать активным участником глобального культурного диалога. Задача столь же амбициозна, сколь и сложна. Успешное ее решение будет зависеть в том числе от того, сумеем ли мы сформировать и укрепить свою модель национальной культурной идентичности, которая бы служила прочной защитой от угроз глобализации и влияния чуждых идеологий. О том, что должно лечь в основу этой модели и как преодолеть существующие в этой сфере противоречия, мы беседуем с кандидатом философских наук, ассоциированным профессором кафедры истории и права Университета Шакарима Айзат Мукатаевой.

«Особый» путь

- Айзат Амантаевна, каким вы видите казахстанский путь культурного развития?

- Для начала необходимо понять, существуют ли у казахстанцев стремление и основания относить себя всецело к Азии и Востоку или, напротив, – всецело к Европе и Западу. Думаю, скорее всего, у нас преобладает ориентация евро-азиатская или евразийская. Причем вовсе необязательно в том смысле, какой вкладывали в эту идею первые русские евразийцы Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий и другие, а в смысле стремления вобрать в себя все то лучшее, что есть у культур Востока и Запада. Тем более что геополитическое расположение Казахстана весьма своеобразно: он находится, по существу, в центре евразийского материка.

Иногда говорят, что Казахстану вовсе не нужно вырабатывать или искать свой собственный, «особый» путь. Вот как это аргументирует, например, академик НАН РК Абдималик Нысанбаев: «...Все убедились, что никакого такого пути нет. Человечество в ходе долговременных и противоречивых, нередко кровавых проб много раньше нас уже выработало оптимальный путь общецивилизационного демократического развития». И это во многом верно, поскольку речь здесь идет о пути политическом, который действительно уже выверен другими странами и народами.

Но если говорить о культурном развитии, то здесь проблема особого пути все-таки стоит достаточно остро. Дело в том, что культуру нельзя, не нужно и бессмысленно повторять, дублировать, так как в этой сфере необходимо разнообразие, «цветущая сложность» (если использовать известное выражение русского мыслителя К.Н.Леонтьева). Кроме того, особый путь развития казахской и казахстанской культуры не нужно придумывать: он уже есть, он сложился исторически как своеобразный, не похожий на другие, способ реализации человеческих ценностных начал в жизни общества.

Если все государства стремятся вперед, по пути исторического прогресса в том смысле этого слова, как они сами склонны его интерпретировать, то надо ли Казахстану непременно стараться их догнать? Не движутся ли они вместо исторических высот к
историческому тупику? А, следовательно, не лучше ли, не правильнее ли будет двигаться своим путем к собственным продуманным и адекватным целям?

Разумеется, двигаться своим путем не означает возвращаться к кочевому образу жизни, к традиционной культуре во всех ее прежних проявлениях. Это означает выбрать, нащупать, почувствовать и осуществить то, что предначертано нации в большом историческом времени, а значит, и на перспективу.

Иммунитет к религии

- Быть может, Казахстану нужна мусульманская или вообще восточная модель культурной идентичности?

- На этот вопрос следует отвечать с известной долей осторожности. Вообще-то на традиционном Востоке (особенно в Индии и Китае) личность или «я» элиминируется, так как идентичность здесь соизмеряется с родом, родовой принадлежностью, а также со степенью слитности человеческого индивида с абсолютным мировым первоначалом, будь это Дао, Брахман или что-нибудь еще. Что касается ислама, то одним из важных моментов в его вероучении является своеобразное истолкование нации и гражданства. Согласно шариату, исламская нация – это умма. Понимание термина «умма» в том плане, что народ есть носитель единой веры ислама, всегда остается мощным фактором национальной интеграции.

Следовательно, для Казахстана исламская модель культурной идентичности вряд ли приемлема, во всяком случае – на современном этапе развития республики. Казахстанцы в громадном разнообразии своих религиозных или антирелигиозных пристрастий никак не подпадают под понятие мусульманской «уммы»: идейно-культурные различия в этом отношении действительно очень велики. Да и сам ислам, как известно, формировался в нашей республике больше как «народный ислам», а его внедрение происходило довольно тяжело и неоднозначно. Кроме того, Казахстан стремится построить государство не религиозного, а светского характера.

Да, религиозное сознание молодежи сегодня претерпевает серьезные изменения. На этой волне в нашей стране в последние годы произошел значительный количественный и качественный рост религиозных институтов. Широкое развитие получили процессы религиозного самоопределения, в результате чего число верующих молодых людей значительно увеличилось. Эти и другие факторы обусловили корреляцию установок казахстанской молодежи - от лояльности к устойчивому восприятию духовно-религиозных ценностей. Однако отношение к религиозным объединениям относительно других общественно-политических институтов характеризуется в большей степени оценками недоверия. Это вызвано, с одной стороны, ростом числа религиозных течений различного толка в современном обществе, а с другой – достаточно устойчивым, выработанным еще с советских времен «стойким иммунитетом» к религии.

Еще раз подчеркну: религия, в особенности ислам, не стала в Казахстане решающим фактором культурного развития. Значительно более существенную играют народные обычаи, традиции. Поэтому если без обращения к мусульманской религии в вопросе о развитии культуры обойтись еще возможно, то без анализа истории и классических достижений казахской мысли (идей Абая, Чокана Валиханова, Шакарима и многих других) казахам не понять, кто они такие, не достичь действительно культурной идентичности в масштабе всего этноса. Поэтому крайне важной представляется предпринимаемая в последние годы попытка реализации программы по возрождению культурного наследия в республике.

Рассмотрим в качестве примера мировоззрение и творчество Абая. Евразийская цивилизационная ориентация казахского поэта и мыслителя очевидна. С одной стороны, Абай призывает к освоению западной науки, к торжеству разума, а причину бед и несчастий казахского народа видит в невежестве, подобно тому, как на всем Востоке, особенно в древней Индии (в традиции буддизма) эту причину видели в так называемой «авидье» (незнании, неведении). С другой же стороны, Абай ратует за приоритет сердца над разумом. «Береги в себе человечность, – призывает он, - так как именно по этому признаку Бог будет судить нас». Кроме того, приумножение человечности – залог прогрессивного развития общества.

Иными словами, Абай, а вслед за ним Шакарим и другие представители яркой плеяды казахских мыслителей были выразителями таких характернейших для казахского менталитета и казахской традиционной культуры качеств, как толерантность, культурный полицентризм и прочие подобные социокультурные ориентации.

Сегодня многие представители казахского этноса склонны отождествлять, идентифицировать себя с представителями тюркского мира и с арабо-мусульманской культурой. Эта тенденция к культурной идентификации себя с более обширным этническим или, вернее, суперэтническим образованием объясняется, по всей видимости,
вызовами современной глобализации.

Между традицией и модернизаторством

- По какой причине это происходит?

- Вероятно, по причине того, что казахская традиционная культура, хотя и была в истории уникальной, своеобразной, все-таки не имела значительного прямого и непосредственного влияния на развитие культуры всемирной, как это было в случае с культурами Древней Греции, Рима, мусульманского Ренессанса или, скажем, Эпохи Возрождения в Европе. Вот почему сегодня многие казахи стремятся идентифицировать себя с более обширными этническими образованиями, – во всяком случае, такая тенденция просматривается.

Однако это не выход в полном смысле слова. Главное должно быть в том, чтобы казахи не в прошлом, а в настоящем и в ближайшем будущем сказали свое культурно-историческое «слово». То есть задача заключается не в том, чтобы пребывать в горделивом сознании величия своего прошлого, а в том, чтобы, опираясь на него, начать творить культуру новую, отвечающую новым потребностям человеческого сообщества. Иначе говоря, место Казахстана в мировой культуре должно определяться не прошлыми достижениями, а нынешними и будущими. Традиционная культура казахов должна служить не застывшим кумиром, идолом, которому нужно поклоняться, а подспорьем, опорой при создании новых, еще невиданных образцов культуры, которые войдут в общую сокровищницу проявлений человеческого духа.

- Многие казахские деятели бьют тревогу: мол, традиционное исчезает, а на смену ему приходит некая культура-монстр. Какой тут может быть компромисс?

- Обычно различают лишь два типа общества – традиционное и пост-модернистское. Однако есть и обязана быть культура третьего типа, а именно – культура одухотворенная, общество, которое было бы принципиально новым, но построенным не на размытых критериях постмодернизма и вседозволенности, а на принципах подлинно человеческой формы совместной взаимообогащающей творческой жизнедеятельности.

Неизбежность конфликта между традицией и модернизаторством, между старой и новой культурной идентичностью совсем необязательно должна принимать формы острого антагонизма. Этот конфликт может протекать в самых разных формах, начиная с внутрикультурных, даже жанровых, причем они могут иметь достаточно мягкий характер
творческой дискуссии.

Так или иначе, необходимо стремиться именно к такому развитию событий в области культуры в современную эпоху, которая отмечена серьезными глобализационными процессами и связанными с ними проблемами. В таком случае конфликт прежних, традиционных и новых ценностей станет не столько конфликтом, сколько стимулом для прогрессивного культурного строительства.

Гибкая интеграция

- Какова же, на ваш взгляд, оптимальная модель казахстанской культуры на перспективу?

- Казахстан должен стать известного рода образцом и моделью нормальных межкультурных взаимоотношений. В некоторой мере он уже стал таковым, если учитывать опыт мирного и творческого сосуществования множества народов, населяющих республику.

Традиционно казахская культура никогда не тяготела к какой-то одной, жестко определенной, тем более привнесенной извне культуре. Можно в определенном смысле утверждать, что казахи уже с давних исторических времен являются поликультурным или мультикультурным народом. Говоря иначе, казахи способны адаптироваться к достижениям любой культуры, в том числе и той, которая представлена современной цивилизацией. История казахов, как подчеркивают многие исследователи, будучи самостоятельной, своеобычной, в то же время всегда была частью других цивилизаций, причем не без успеха для них и для себя самой.

На эту гибкость, восприимчивость к другим культурам, спокойную, доброжелательную открытость к любому новому культурному феномену указывает, например, Г.К.Шалабаева: «...Казахская культура изначально несет в себе способность к сосуществованию различных этносов, социальных и религиозных групп, способность к культурному синтезу. Она выработала культурные коды, ориентированные на обобщение исторического опыта (в том числе и чужих народов), оптимизацию механизмов приспособления к климатическим, геополитическим условиям, что свидетельствует о способности к культурной адаптации и интегративной деятельности... Будущее открывается только той культуре, которая, утверждая свое оригинальное видение мира, открыта опыту мировой истории и культуры, способна понять другие культуры, способна к взаимодействию с этими культурами. Современная национальная духовная культура должна развиваться как открытая, самоорганизующаяся, динамическая система».

Иногда высказывается опасение, что, делая акцент на «открытости» казахской этнической культуры, можно утратить ее специфику. Эти опасения, конечно, имеют под собой почву. Но, думается, что культура казахская и культура казахстанская (то есть, построенная по образцу общечеловеческой) не противоречат друг другу, если первая будет формообразующей либо если вторая будет развиваться с полным учетом этнических ценностей казахского народа и, имея общечеловеческое консолидирующее содержание, станет выражать себя в этнонациональной форме. Так или иначе, но в условиях полиэтничного и поликультурного казахстанского общества крайне важно удерживать в качестве культурного ядра этого общества культуру этническую, традиционную для данного социально-культурного образования.

Конечно, Казахстан в этом отношении – не единственная страна, но в то же время одна из характерных и перспективных. Культура есть полиструктурное образование, а, следовательно, взаимовлияние и взаимодействие культур может происходить на разных структурных уровнях. Из этого следует, что наиболее адекватной моделью полноценного синтеза культур является полифоническая модель их взаимодействия.

- В чем особенность такой модели?

- В ней происходит перенос акцента со своей культуры на другую. И этот вывод, это понимание является крайне важным в плане формирования подлинно гуманистических отношений в обществе. Ведь культура есть проявление человеческой духовности, а духовность есть, прежде всего, нравственное начало в человеке, преодоление эгоцентризма во всех его формах.

Согласно исследованиям целого ряда ученых и практиков, существуют несколько моделей возможного развития полиэтничной культуры, точнее, культуры полиэтничного общества. Одна из них подразумевает торжество культурного и политического консерватизма, стремление стабилизировать общество на основе идеи самобытности одного из этносов, населяющих страну, его особого пути в истории. В этом случае важная роль культурной политики будет заключаться в приоритетной поддержке культурного наследия, традиционных форм творчества, а всякого рода инновации и зарубежные влияния будут пресекаться, ограничиваться или тормозиться.

Вторая модель исходит из того, что государство интегрируется в мировое пространство в качестве периферии по отношению к глобальным центрам. В этом случае происходит «вестернизация», «макдональдизация» культуры. Общественные системы табилизируются на основе коммерческой саморегуляции. Роль государства здесь сведена к минимуму. Основной проблемой становится необходимость сохранения культурного наследия и этнонациональной самобытности.

Наконец, третья модель, которую можно назвать наиболее привлекательной и оптимальной, имеет в виду, что государство интегрируется в мировое культурное пространство в качестве равноправного участника мировых культурных процессов. Это требует актуализации всего культурного потенциала страны и переориентации
государственной культурной политики на приоритетное и ускоренное развитие национальной культурной индустрии. При этом необходимо всячески поощрять, стимулировать и поддерживать включение творческих работников во всемирные художественные процессы производства и коммуникации.

Понятно, что именно последняя модель заслуживает своего внедрения и безусловной поддержки.

Межкультурный диалог

- А мы готовы к внедрению такой модели? Есть ли у нас для этого соответствующий потенциал?

- В Казахстане осуществляется продуктивный диалог традиционных культур и современных либеральных ценностей. Государство следует политике мультикультурализма, активно поддерживая ценности и традиции казахской культуры. К этим традициям относятся коллективизм, доброжелательность, искренность, почитание старших, веротерпимость, толерантность и т.д. В то же время развитие форм гражданской жизни ставит на повестку дня либеральные ценности, во многом противоположные ценностям традиционным: индивидуализм, личностная свобода, ответственность, предприимчивость, инициатива.

Вы спросите: как можно сочетать эти, на первый взгляд, несовместимые ценностные ориентации? Одним из условий этого является упомянутая нами ответственность. Выражаясь по-другому, можно сказать, что личная инициатива и предприимчивость в действительности могут вовсе не противоречить коллективистской ориентации, традиционным и общечеловеческим ценностям, если эта инициатива разворачивается в рамках нравственной ответственности данной личности перед коллективом, родом, а, в конечном счете, – человечеством.

Взять, к примеру, основные направления взаимодействия Ассамблеи народа Казахстана (АНК) и Министерства культуры, которые заключаются в создании для национально-культурных центров (НКЦ) условий, которые обеспечивали бы представителям этнических меньшинств возможности изучения родных языков, литературы, обрядов, традиций, а также развивали процессы межкультурного диалога, взаимодействия, взаимообогащения национальных культур. К этому нельзя не добавить, что традиционно сильным в стране остается культурно-коммуникативное влияние русского языка в сферах науки и образования, в развитии информационного пространства республики, в делопроизводстве и в деловом общении.

Стратегия Ассамблеи подчеркивает, что на исторической земле казахов накоплен богатый и уникальный опыт мирного сосуществования народов, цивилизаций, культур и различных вероисповеданий. Это наследие определяет корни нашего единства и помогает яснее увидеть свое будущее. Поэтому перед государственными органами и самой АНК ставится задача проведения целенаправленной и упреждающей работы по формированию и укреплению казахстанской идентичности на основе гражданской общности, казахстанского патриотизма, духовно-культурного взаимодействия и гармонизации межэтнических отношений. При этом задачами АНК являются: формирование казахстанской идентичности путем консолидации этносов на основе гражданской и духовно-культурной общности при стержневой роли государственного языка и культуры казахского народа.

Подобно мосту Казахстан соединяет Запад и Восток. И не только в географическом плане, но и в философском, культурно-историческом, социально-культурном. Здесь границы между восточным миропониманием, Китаем, Россией, Центральной Азией. Неслучайно многие непредвзятые исследователи, представляющие страны дальнего зарубежья, дают высокую оценку интегративным возможностям современного Казахстана и даже прямо заявляют об особой миссии нашей республики в сегодняшнем мире. В частности, американский профессор Джордж Ф.Маклин признается: «У меня такое чувство, что мир и культура «прописались» больше в этой зоне, вобравшей в себя множество культурных традиций, чем в центрах, подобных Пекину или Москве. Реальный опыт синтеза традиции и модерна позволяет Казахстану показать миру воочию, как может и должна осуществляться глобализация – в форме сотрудничества, партнерства, диалога».

По существу о том же говорил и экс-посол Испании в Казахстане Паскуаль де ла Парте: «Казахстан для нас – это мост между культурами, нациями, цивилизациями. Наверное, это единственное государство в мире с такой миссией, государство с огромными возможностями и перспективами... Все это делает Казахстан своеобразным маяком, стимулирует другие страны, в которых могут подумать: «Почему они могут, а мы нет, чем мы хуже?»