Недавно несколько казахстанских сенаторов обратились к премьер-министру РК с депутатским запросом, в котором, призвав извлечь уроки из трагических событий начала января, потребовали от правительства серьёзно заняться воспитанием подрастающего поколения – видимо, имея в виду массовое участие в митингах, переросших в погромы и мародёрство, казахской молодёжи.

Нурторе «разбушевался»…

Запрос зарегистрирован аппаратом сената под названием «О проблемах национальной идеологии и воспитания». Судя по наличию в тексте глаголов в единственном числе («хочу», «требую» и т.д.), обращение готовил один человек, который и озвучил его на пленарном заседании. Это сенатор Нурторе Жусип, в прошлом главный редактор целого ряда ведущих отечественных изданий – «Жас Алаш», «Егемен Қазахстан», «Айқын» и других, лауреат всевозможных премий, кавалер двух орденов. А остальные семеро, скорее всего, только поставили свои подписи.

Бывший медиа-менеджер сетует по поводу того, что «в национальной идеологии и в национальном воспитании очень многое упущено». Что вместо патриотического сознания «моё государство, мой Казахстан» в обществе культивируется стремление любой ценой обеспечить собственный материальный достаток, быстро разбогатеть, а мерилом всего стали деньги. Что вместо доброты, сострадания, уважения к старшим пришли агрессия, злоба, готовность обмануть ближнего. Что далеко на задний план отодвинуты такие понятия, как честный труд, бескорыстное служение Отечеству, народу и государству, ответственность перед обществом, а на первый вышли угодничество, стремление пустить пыль в глаза, страсть к «понтам».

Откуда всё это взялось, почему сыновья перестали слушать своих отцов, соблюдать формировавшиеся веками моральные установки и «ограничители», где те молодые люди, которые бы думали о стране, о её будущем? – задаётся, по сути, риторическими вопросами Жусип. О роли семейного воспитания он даже не упоминает и, судя по дальнейшему тексту, возлагает всю вину на государственные институты – сейчас, после случившегося в стране, даже парламентарии считают своим долгом пнуть их. А после плача по «потерянному поколению» сенатор приступает к раздаче поручений высшим правительственным чиновникам. Причём делает это в категоричном тоне, позволительном разве что президенту страны.

От премьер-министра Жусип потребовал обратить внимание на предложения, подготовленные по итогам прошлогодних слушаний в сенате относительно национальных ценностей, и принять срочные меры по их реализации. От министра информации и общественного согласия – направить информационную политику в правильное русло, переориентировать некоторые государственные телеканалы на подростковую и молодёжную аудиторию. От министра образования и науки – заняться формированием в обществе культа чтения. От министра цифрового развития – создать познавательные и полезно-игровые программы на казахском языке для смартфонов. Обращаясь к министру труда и социальной защиты населения, автор запроса не смог удержаться от восклицания: «В необъятном Казахстане не должно быть безработных казахов!» (хотя адресовать его следовало, скорее, другим министрам – сельского хозяйства, индустрии и инфраструктурного развития). Что-то не очень конкретное он поручил министру культуры и спорта.

Также Жусип призвал взять на вооружение японский и южнокорейский опыт – дескать, благодаря правильной воспитательной работе эти нации сумели совершить технологический прорыв.

Советские уроки

Те идеалы, к которым, по словам Жусипа, нужно стремиться (честный труд, служение Отечеству, сострадание к другим людям, уважение к старшим и т.д.), достаточно успешно культивировались в недавнем прошлом. Вспомните хотя бы пионерское движение, которому, кстати, в нынешнем году, 22 мая, исполнится ровно сто лет. Патриотическое воспитание на примерах юных героев войны и мирного времени; тимуровские отряды, оказывавшие помощь престарелым и инвалидам; дворцы пионеров с их разнообразными кружками, которые давали детям в том числе технические знания и навыки, готовили их к полезному труду; кодекс поведения, обязывавший уважать старших (например, не уступить пожилому человеку или женщине место в автобусе значило опозорить звание пионера) и вообще достойно вести себя по отношению к окружающим… – перечислять можно долго.

В старших классах эстафету от пионерии принимал комсомол со своим уставом, в котором были прописаны обязанности члена ВЛКСМ. Среди них такие: «показывать пример в труде, учёбе, совершенствовать свою квалификацию, соблюдать трудовую и государственную дисциплину; утверждать социальную справедливость, ставить общественные интересы выше личных, быть честным, скромным, чутким и внимательным к людям, непримиримым к нарушениям социалистической законности…». Дальше – комсомольские трудовые бригады (в том числе чабанские, полеводческие) и стройки, оперативные комсомольские дружины, участвовавшие в охране правопорядка, а также другие формы охвата молодёжи общественно-полезной деятельностью.

Всё это было направлено как раз таки на то, чтобы привить подрастающему поколению те самые ценности и моральные установки, о которых говорит сегодня сенатор. Да, был идеологический перехлёст, да, зачастую проявлялся формальный подход, но ведь до какого-то времени эта государственная система воспитания давала результат. Однако после обретения независимости не без активного участия казахской интеллигенции, спешно изменившей свою ориентацию, она была выброшена как ненавистное наследие советского режима. А вместе с водой выплеснули и ребёнка – можно сказать, в буквальном смысле слова.

Теперь же далеко не последние представители этой самой казахской интеллигенции (среди подписавших запрос, помимо Жусипа, фигурируют три доктора наук, включая двух бывших ректоров вузов) призывают возродить многие из этих ценностей, большей частью общечеловеческих, хотя и придав им национальную специфику. Но поскольку креатива им явно не хватает, то чего-то интересного, нестандартного они предложить не в состоянии. Тогда как советским идеологам, особенно ранней поры, отказать в наличии революционных (в смысле новаторских) идей, пусть и не всегда гуманных, сложно. Да и учёные, писатели активно в этом участвовали. Скажем, то же тимуровское движение зародилось и получило массовый характер после появления повести Аркадия Гайдара «Тимур и его команда».

Понятно, что строить воспитательную работу по старым лекалам бессмысленно. Тогда страна жила как бы отрезанной от остального мира, и, прежде всего, в информационном плане, поэтому внешнее идеологическое влияние было минимальным. Оно стало активно проявляться только во второй половине 1980-х, когда политическим руководством СССР был взят курс на открытость, ликвидацию «железного занавеса», и в немалой степени способствовало краху Союза. Сегодня же мы подвергаемся постоянному и массированному информационному воздействию извне, а значит, воспитательную работу нужно строить иначе (хотя отдельные ее формы и методы, использовавшиеся в советскую эпоху, но имеющие как бы вневременной характер, не потеряли своей актуальности и поныне). И вот здесь требуется «мозговой штурм» с участием государственных институтов, педагогической общественности, креативной части интеллигенции.

Начать с себя…

Впрочем, давайте не забывать, что главную ответственность за воспитание детей несут всё-таки родители, о чём Жусип в своём обращении даже не обмолвился. Ведь то, каким ребёнок станет в будущем, зависит, в первую очередь, от семьи – именно в ней закладывается характер человека, именно она даёт ему представление о том, «что такое хорошо, а что такое плохо». Если глава семейства получает доходы нечестным путём и не стесняется этого, если он раболепствует перед сильными мира сего и пренебрежительно относится к людям, стоящим на социальной лестнице ниже него, если он не уважает права и достоинство других граждан, то, скорее всего, сын вырастет таким же. «От осинки не родятся апельсинки». Тут от государства уже мало что зависит. И, кстати, успехи Японии, на которую сослался сенатор, связаны как раз таки с особенностями именно семейного воспитания в этой стране.

Мы, современные родители, не объясняем детям, что брать чужое недопустимо, что нельзя переходить границы, за которыми начинается свобода другого человека, что нужно одинаково уважительно относиться ко всем окружающим, вне зависимости от того, какой у них цвет кожи и разрез глаз, каким богам они молятся и во что веруют. Мало того, что не объясняем, так ещё и сами нередко проявляем крайнюю степень нетерпимости. Какие после этого могут быть претензии к государству?

Культ знаний, стремление к профессиональной востребованности тоже формируются, главным образом, в семье. Что скрывать, мы, казахи, в большинстве своём внушаем детям ценность не столько образования как процесса обретения необходимых знаний и навыков, сколько «корочки», диплома. При этом почему-то считаем, что они должны непременно выбиться в начальники, сидеть в уютных кабинетах, заниматься непыльной работой, иметь власть над другими. Но количество таких мест ограничено, и потому сотни тысяч выпускников вузов, оказавшись невостребованными на рынке труда, пополняют ряды того самого «потерянного поколения».

Прежде свою ответственность за то, каким вырастет «племя младое, незнакомое», обострённо чувствовали представители интеллигенции. А что нынешние, любящие гордо именовать себя «зиялы қауым»? Они заняты обустройством собственной жизни, выяснением отношений по поводу того, чьи труды больше заслуживают быть изданными за государственный счёт, кто из них более достоин наград и званий. Сеять разумное, доброе, вечное, по сути, некому.

Какой вклад в воспитание подрастающего поколения внёс, например, тот же Нурторе Жусип, когда на протяжении шести лет руководил газетой «Жас Алаш», правопреемницей главного в республике молодёжного издания «Лениншiл жас»? Что сделал для улучшения воспитательной работы в школах, колледжах и вузах, будучи министром образования, другой сенатор, подпись которого стоит под депутатским запросом, – Бакытжан Жумагулов? Чем может похвастать в этом плане еще один подписант – Акмарал Альназарова, прежде занимавшая должность заместителя акима Кызылординской области и курировавшая в том числе вопросы семьи, молодёжной политики, работы учебных заведений?

Прежде чем апеллировать к правительству, наверное, стоило бы сначала с себя спросить…