Какие только инициативы не выдвигаются в Казахстане для того, чтобы остановить неуклонно продолжающееся падение качества обучения в вузах. Однако обычно они больше смахивают на попытки выкрасить свежей краской фасад здания, в котором рушатся внутренние перекрытия и стены. Явно недостаёт решимости и воли признать, что выстроенная за годы независимости система высшего образования оказалась нежизнеспособной.

Одну из очередных инициатив активно продвигает депутат мажилиса, президент научно-образовательного фонда «Аспандау» и член Национального совета общественного доверия Канат Нуров. Он призывает распределить все высшие учебные заведения по четырём лигам: в первой будут конкурентоспособные на международном уровне (от 10 и более вузов); во второй – конкурентоспособные на национальном уровне; в третьей — конкурентоспособные на региональном уровне; в четвертой – все остальные. Это, полагает автор инициативы, будет мотивировать вузы к тому, чтобы переходить из одной лиги в другую, ту, что повыше, и соответственно к получению большей финансовой поддержки, обретению большей свободы и т.д.

«Предлагаемое ранжирование станет драйвером системного повышения качества высшего образования в Казахстане, а также развития системы регулирования и финансирования вузов, ориентированной на результат», - это слова из депутатского запроса, адресованного в ноябре прошлого года вице-премьеру Ералы Тугжанову. Слова про «10 и более вузов, конкурентоспособных на международном уровне» (раз их изначально собираются включить в первую лигу, то значит, они как бы имеются в наличии) оставим на совести мажилисмена.

Впрочем, вице-премьер в своём ответе «скорректировал» эту задумку, сообщив, что планируется ввести несколько иную классификацию. По его словам, в первую группу войдут вузы международного и национального уровней; во вторую – регионального; в третью – отраслевого; в четвертую – все остальные. Именно такой «иерархический» принцип, как заявил Тугжанов, правительство собирается включить в проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам образования».

Насколько необходимым является подобное ранжирование, какой оно даст эффект и даст ли вообще – это, как говорится, вилами по воде писано. А вот на другую систему классификации существующих в Казахстане высших учебных заведений, думается, стоило бы обратить самое пристальное внимание. Вузов у нас насчитывается в общей сложности 128, а за вычетом негражданских (которые готовят будущих силовиков) – 114. В том числе 92 университета, 15 академий и 7 институтов. Для сравнения: в Казахской ССР было 55 вузов, их которых лишь два, в Алма-Ате и Караганде, именовались университетами, а все остальные – институтами.

Дело тут даже не столько в названии, сколько в сути. Есть общепринятые критерии классификации высших учебных заведений. Университет готовит специалистов по самым разным профилям, не связанным друг с другом: инженеров и педагогов, финансистов и аграриев… Академией обычно называют вуз, в котором проходят обучение те, кто будет трудиться в смежных сферах (скажем, строительство и архитектура или, например, кино, театр и телевидение). А институт взращивает кадры для одного определённого сегмента экономики – это, так сказать, узкоспециализированный вуз. Кроме того, названные типы учебных заведений, в идеале, различаются уровнем организации научной деятельности, требованиями к «остепенённости» педагогического состава.

Так вот, если в Казахской ССР доля университетов в общем количестве вузов составляла 3,6 процента, то сегодня она выросла до 80 процентов! Понятно, времена изменились, но не настолько же. К тому же все мы прекрасно знаем, как бывшие институты стали университетами: они понаоткрывали у себя кучу дополнительных факультетов и стали «готовить» специалистов, не имея ни традиций, ни опыта такой работы, ни людей, способных грамотно преподавать новые для этих вузов дисциплины. Не говоря уже об отсутствии необходимых лабораторий, возможностей для прохождения студентами производственной практики. А в 1990-х и начале «нулевых» годов к ним добавились десятки новых аналогичных «широкопрофильных» вузов, преимущественно частных.

Есть в Кызылорде университет «Болашак», который принадлежит бывшему сенатору (ещё раньше он был акимом города) и регулярно входит в число худших вузов страны по результатам опросов, проводимых Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» среди работодателей. Так вот, он выдаёт дипломы по 49 специальностям! Судя по информации, размещенной на сайте университета, он готовит нефтяников и журналистов, строителей и таможенников, технологов и библиотекарей, энергетиков и дизайнеров, финансистов и хореографов... Ну и, разумеется, экономистов с юристами. А заодно учителей почти по всем школьным предметам. Причём стоимость обучения на нынешний учебный год составляет всего 280 тысяч тенге, что может свидетельствовать о том, какие знания там дают – если их вообще дают.

И такие, с позволения сказать, университеты, в которых учат «всему на свете», есть во многих регионах страны. В этой связи уместно будет привести такое сравнение. В советском Казахстане журналистов готовил только КазГУ, да и то квалифицированных преподавателей тогда не хватало – примерно половина их была явно не на своём месте (сужу как выпускник журфака тех лет). А сегодня этим занимаются десятки вузов. Соответственно и педагогов, обучающих студентов азам профессии, должно быть в разы больше. Интересно, откуда их берут? И не с этим ли связано то обстоятельство, что многие молодые люди, приходящие в редакции с журналистскими дипломами, не знают элементарных вещей, не способны логически мыслить, сопоставлять, анализировать, не в состоянии без ошибок написать даже крохотные заметки? Полагаю, то же самое можно сказать применительно ко многим другим специальностям.

Вообще, с классификацией вузов у нас возникла такая путаница, что сам чёрт ногу сломит. Например, три года назад в Туркестане постановлением правительства РК был образован Международный университет туризма и гостеприимства. Но, судя и по названию, и по тому, что там открыт только один факультет, это должен быть институт. А вот пример прямо противоположный. В той же Кызылорде есть Гуманитарно-технический институт «Акмешит» – и его наименование, и перечень специальностей, по которым он выдаёт дипломы (нефтегазовое дело, юриспруденция, строительство, изобразительное искусство и т.д.) говорят о том, что он фактически взял на себя функции университета.

Вузы, которые вроде бы специализируются на подготовке кадров для каких-то конкретных отраслей, в массе своей теперь именуются университетами. Это аграрные, медицинские, юридические, бывшие Нархоз и ЖенПИ… Или, скажем, Университет нефти и газа в Атырау – почему не институт или хотя бы академия, раз там готовят специалистов, по сути, для одной отрасли? То же самое касается Университета путей сообщения, Международного университета информационных технологий и целого ряда других. Знаменитый КИМЭП спустя двадцать лет после своего открытия изменил свой статус, и теперь его полное название звучит несколько нелепо: Университет «Казахстанский институт экономики, менеджмента и прогнозирования».

Но необходимость более чёткой классификации – не самое главное, хотя здесь тоже следовало бы навести порядок. Важнее осознать очевидную причинно-следственную связь: чрезмерная «универсализация» вузов стала одним из тех негативных факторов, которые привели к резкому падению уровня высшего образования в Казахстане. Вместо того, чтобы сконцентрироваться на одном или группе смежных направлений, учебные заведения в массе своей пытаются охватить всё, тем самыми распыляя ресурсы. Это как в известной пословице про охотника, погнавшегося за двумя зайцами и в итоге не поймавшего ни одного. А в нашем случае «зайцев» куда больше.

Специализация вузов – вот что нам нужно в первую очередь. Допустим, в одной области могут быть три высших учебных заведения: одно – технической направленности (подготовка кадров с учётом экономической и производственной специфики данного региона), второе – гуманитарной, третье – чисто педагогической. А по целому ряду узкоотраслевых направлений достаточно двух, трёх, пяти вузов на всю республику.

Понятно, что подобный шаг будет встречен в штыки «вузовским лобби», сломить сопротивление которого очень непросто: за многими высшими учебными заведениями стоят очень влиятельные люди – олигархи, бывшие и нынешние высокопоставленные чиновники, парламентарии. (Кстати, только на платных отделениях сегодня обучаются более 380 тысяч студентов, которые ежегодно вносят в кассы вузов, как минимум, 150 миллиардов тенге). Но если мы действительно хотим, чтобы высшее образование в Казахстане было высшим не только по названию, но и по сути, если мы не собираемся мириться с тем, что ежегодно из стен вузов выходят сотни тысяч молодых людей с дипломами, но без знаний и навыков, то надо что-то менять.

А значит, необходима политическая воля со стороны руководства страны…