Насколько адекватна нынешняя политика государства в религиозной сфере? Должно ли оно активизировать свое участие в ней, или же, напротив, дистанцироваться от нее? Соблюдается ли в Казахстане принцип, гласящий, что все конфессии должны быть равноудалены от государства? На эти темы рассуждает мусульманский общественный деятель Мурат Телибеков.

«Сегодня религия – объект пристального внимания политиков. Причина заключается в том, что этот могущественный «инструмент», позволяющий манипулировать сознанием миллионов людей, несет в себе потенциальную угрозу. Религию можно использовать в благих целях, а можно превратить в смертоносное оружие, которое по своей разрушительной силе будет сродни атомной бомбе. Если мировые державы считают своим долгом контролировать распространение ядерного оружия, то наивно полагать, что процессы, происходящие в религиозной сфере, останутся вне подобного контроля. И прежде всего это относится к исламу, который является наиболее пассионарной религией и стал источником политической нестабильности во многих странах.

Пока Казахстан успешно противостоит распространению религиозного экстремизма и ведет довольно взвешенную политику. В отличие от некоторых среднеазиатских республик, у нас мусульманам не запрещают носить бороды, государственные служащие спокойно совершают паломничество в Мекку и читают намаз. Хочу отметить определенную гибкость в поведении властей. Если помните, пару лет назад бывшее Министерство по делам религии и гражданского общества РК инициировало законопроект, предусматривающий запрет на ношение паранджи в общественных местах, однако мусульманские женщины по сей день спокойно дефилируют по улицам городов в привычном обличии.

Тут надо отдать должное нашим депутатам. Поняв абсурдность такой нормы, они тихо задвинули законопроект в долгий ящик, а потом и вовсе забыли о нем. Мне это нравится. Нельзя государственному деятелю уподобляться попугаю, бездумно повторяя все, что происходит за рубежом. Как известно, закон, запрещающий ношение паранджи, издал в свое время французский президент Саркози, и многие правители тут же переняли этот опыт. Он, конечно же, неглупый парень, но иногда на него тоже находит блажь. В итоге, когда французам напоминают о неудачном законе, они лишь крутят пальцем у виска...

Должно ли государство активизировать свое участие в религиозной жизни? Давайте подойдем к этому вопросу с другой стороны. Ни для кого не секрет, что сегодня религия взяла на себя миссию, связанную с нравственным воспитанием общества. В этом нет ничего плохого. Подобное происходило во все времена: в стране, где нет полноценной национальной идеологии, именно религия часто занимает эту нишу. Как бы ни старались наши государственные мужи придумать что-то, способное заменить коммунистическую мораль, ничего путного из этого пока не получается.

Посмотрите, что происходит в наших мечетях во время пятничного намаза. Ни одно партийное собрание не собирает такую многочисленную аудиторию. В чем причина?! Ответ неутешительный, поэтому не стану его озвучивать. Скажу лишь одно: государству не следует противопоставлять себя религии, рассматривая ее как нечто чужеродное и враждебное. Религия – неотъемлемая часть человеческой цивилизации. Нет в мире ни одного народа, в культуре которого она бы не присутствовала. Но самое странное заключается в другом. Казалось бы, чем выше уровень науки и технологий, чем прогрессивнее цивилизация, тем меньше должно быть верующих. Однако на деле мы видим обратную картину. Этому нет рационального объяснения. Значит, нужно искать его в другой плоскости. Пока мы не в силах разрешить эту загадку.

Соблюдается ли в Казахстане принцип равноправия всех конфессий перед законом?  Разумеется. Если верующий совершит преступление, то для него не предусмотрена специальная статья в Уголовном кодексе. Если говорить об участии в политической жизни, то дело обстоит иначе. Государственными праздниками в нашей стране объявлены Рождество и Курбан-Айт, тогда как, скажем, иудейские или кришнаитские знаменательные даты к таковым не относятся. Есть ли здесь дискриминация? С точки зрения абстрактно понимаемой справедливости - да. С точки зрения земных реалий – нет. Это еще один аргумент в пользу утверждения, что не существует универсального кодекса, регламентирующего права человека. Каждая страна, нация, цивилизация выстраивает свою собственную шкалу ценностей.

Если говорить о государственном финансировании медресе и религиозных университетов, то, на мой взгляд, это правильная политика. Нельзя пускать подобные вещи на самотек. Необходимо жестко пресекать такое уродливое явление, когда наши религиозные деятели ищут финансирование за рубежом, по сути, ходя с протянутой рукой и прося милостыню. Тот, кто дает деньги, непременно диктует свои условия и в конечном итоге определяет правила поведения.

Нынешние взаимоотношения между государством и религиозными институтами говорят в пользу необходимость внесения соответствующих изменений в Конституцию страны. Что я имею в виду? Прежде всего, существующую реальность. Она заключается в том, что государство контролирует жизнь духовных заведений, назначает главного муфтия, определяет политику ДУМКа, заботится о подготовке религиозных кадров, оказывает финансовую помощь духовенству, пресекает экстремистские тенденции, помогает строить мечети. Для многих людей эти очевидные вещи - секрет Полишинеля. И когда наши официальные круги вдруг начинают утверждать обратное, это вызывает ироническую улыбку.

Таким образом, в Конституции следует узаконить вышесказанное и вместо пространного выражения «каждый имеет право на свободу совести» указать, что религия является неотъемлемой частью государства, которое несет ответственность за ее развитие. Полагаю также, что необходимо исключить из статьи 1 утверждение, что Казахстан является светским государством. Подобная дифференциация является порождением XIX века. Испокон веков религия была органичной частью любого государства, и не было необходимости в формулировках «светское государство» или «религиозное государство». Это равносильно утверждению, что Казахстан является культурным государством, потому что в нем присутствует культура, или научным государством, потому что в нем развиваются науки. Подобные клише изжили себя, и мы часто по инерции используем их, не задумываясь о смысле..."

Мнение других экспертов вы можете прочитать здесь 

Фото: muslim.kz