Очевидно, что и Акорда, и Кремль сейчас абсолютно не заинтересованы в охлаждении отношений и всячески стараются поддерживать дружеские и партнёрские связи, о чём свидетельствуют в том числе частые и даже, можно сказать, тёплые встречи двух президентов. Однако на «экспертном» уровне взаимные претензии никак не утихают. В связи с чем у многих наших граждан возникает вопрос: можно ли этому противостоять, а, главное, - как?

Причём если выпады со стороны казахстанских «лидеров общественного мнения» в РФ остаются почти незамеченными, то у нас провокационные высказывания российских политологов тиражируются и вызывают бурную реакцию моментально (из последних примеров – комментарии Евгения Сатановского, Дмитрия Дробницкого, Геворга Мирзаяна). Оно и понятно: российские СМИ, где они звучат, продолжают доминировать в РК, тогда как казахстанские масс-медиа у граждан РФ особой популярностью не пользуются. Выходит, что и те, и другие воздействуют именно на нашу аудиторию, в которой недоверие к северному соседу и без того растёт на фоне происходящего в Украине. А это, естественно, чревато неприятными последствиями для отношений между двумя странами, чего, судя по всему, и добиваются многочисленные подстрекатели и националисты.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? И чем может обернуться бездействие, а точнее, игнорирование проблемы?

Тауфик Каримов, заместитель председателя Ассамблеи народа Казахстана, председатель правления Казахстанского конгресса татар и башкир:

«Нужно просто прекратить трансляции у нас подобных ток-шоу»

- Не согласен с такой постановкой вопроса – мол, «царь» хороший, а всё портят «бояре», то есть нехорошие эксперты, которых вы почему-то взяли в кавычки. Ничего подобного. Все эти провокации звучат, подчеркиваю, с федеральных каналов, которые финансируются государством, а не частными лицами и компаниями. Это первое. И второе - угрозы и выпады периодически и не первый год исходят не только от российских экспертов-пропагандистов, но и от политиков, представляющих власть. А этот факт нельзя недооценивать, тем более в условиях сложнейшей геополитической ситуации.

Поэтому, на мой взгляд, в целях укрепления безопасности нашего, прежде всего, государства необходима защита собственного информационного пространства. А для этого нужно просто прекратить трансляцию агрессивных, разжигающих межэтническую рознь и ксенофобию политических ток-шоу, которые организуются на российских телеканалах и подпадают под действие статьи 174 УК РК. Ведь, согласитесь, все эти программы в условиях войны с Украиной ориентированы на российского телезрителя. А мы, граждане Казахстана, здесь с какого боку? С какой целью посредством кабельного ТВ ведётся их трансляция на нашу аудиторию? Ещё и за наш же счёт!

Как раз таки в интересах казахстанского телезрителя нужно смелее, активнее и увереннее развивать свой аналогичный сегмент на отечественном ТВ, причём на двух языках и с приглашением тех же самых зарубежных экспертов. Только так получится нормальный диалог, в ходе которого можно будет расставить все точки над «i». И только тогда они услышат нас, а не только мы их.

Уверен, что эти меры положительно повлияют на внутриполитическую стабильность и межэтническое согласие в нашем обществе. Мы, прежде всего, граждане Республики Казахстан, и только потом представители того или иного этноса - именно с этой позиции нам следует подходить к оценке любой ситуации как в мире, так и в стране.

Талгат Калиев, директор Института прикладных этнополитических исследований:

«Единственная реакция, которую заслуживают провокаторы, - бойкот»

- Если обратиться к результатам медиазамеров, то станет очевидным, что пропагандистские ток-шоу на российских телеканалах, где регулярно звучат информационные выпады в адрес Казахстана, обвинения в русофобии и национализме, стремительно теряют рейтинги. И чем ниже рейтинги, тем выше градус истерии, раздуваемой в таких телепередачах.

На мой взгляд, все эти дешёвые выпады в адрес Казахстана имеют главной целью обратить на себя внимание, спровоцировать ответную реакцию. Как журналист вы сами прекрасно знаете, что любая обратная связь на сюжет или публикацию считается признаком успеха. Не удивлюсь, если в редакциях этих ток-шоу открывают шампанское, когда в ответ на их очередной выпад с нашей стороны звучат официальные комментарии. Но не стоит кормить троллей. Единственная реакция, которую заслуживают эти провокаторы, - бойкот таких телепрограмм и аргументированные ответы со стороны наших экспертов и журналистов. Но не политиков, это будет непропорционально.

Об отсутствии каких-либо намёков на наличие в Казахстане русофобии лучшим образом свидетельствуют въехавшие в страну сотни тысяч россиян. И это представители среднего класса, люди образованные, имеющие стабильный доход, те, чьё мнение будет для российского общества определяющим. Оно будет намного сильнее и устойчивее любых информационных выпадов или популистских заявлений политиков.

Да, с учётом разной этнопсихологической специфики, или, проще говоря, разности менталитетов были риски возникновения культурных разногласий. Но здесь позитивную роль сыграли три фактора. Первым, безусловно, стала опережающая реакция президента страны Касым-Жомарта Токаева, давшего госорганам поручение оказать содействие массово прибывающим в страну гражданам РФ. Это позволило установить контроль над процессом прибытия, расселения и перемещения иностранцев, не пуская его на самотёк и предупреждая стихийность. Вторым фактором стала предупредительная осторожность в поведении большинства россиян, предпочитавших не провоцировать конфликты. И третьим, возможно, главным фактором, конечно же, следует считать присущие нашему народу традиционное гостеприимство и склонность к состраданию.

В частных беседах прибывшие высказывали восхищение всем увиденным, начиная с волонтеров, раздававших бесплатное угощение, и заканчивая в целом культурой поведения казахстанцев. Вернувшись на родину, эти сотни тысяч россиян станут, повторюсь, проводниками объективной информации о нашей стране.

При этом часто приводится в пример конфликт на «Казфосфате», где якобы «новые менеджеры из России оскорбили казахов». Но вы наверняка мониторили этот случай и могли заметить, что требования работников касались вопросов условий и оплаты труда. То есть речь идет о накопленных претензиях и недовольствах. По сути, в коллективе уже имел место трудовой конфликт работников с руководством, протекавший в латентной фазе. Оскорбительная реплика иностранца стала лишь триггером к его переходу в открытую фазу.

Проблема в том, что участие в инцидентах представителей различных этнических групп способно сформировать искаженное представление о их природе. В том числе у тех журналистов, которые не имели возможности или достаточного времени, чтобы погрузиться в детали события, и ошибочно называют такие конфликты «межэтническими» или, что ещё более ошибочно, «межнациональными». В реальности же при изучении каждого события в отдельности выясняется, что они имели бытовой, коммерческий, порой криминальный или, как в описанном выше случае, трудовой характер.

Главным риском в этих случаях является потенциал этнической мобилизации, когда на призыв «наших бьют» могут начать собираться соплеменники с обеих сторон. В такой ситуации действительно возможна трансформация конфликта из бытовой или любой другой плоскости в межэтническую. Поэтому крайне важно осознавать всю долю ответственности при освещении или интерпретации инцидентов с участием представителей различных этнических групп.

Наталья Калашникова, профессор кафедры политологии ЕНУ имени Л.Н. Гумилева:

«Необходимо укреплять коммуникативно-информационную работу»

- Действительно, в последнее время усилились агрессивные комментарии на экспертном уровне обеих стран с широким тиражированием в масс-медиа и социальных сетях. Безусловно, каждый имеет право на своё мнение, но всегда важно понимать и учитывать, где и с какой целью оно озвучивается. Особенно когда это делается на фоне конфликтов межстранового и внутриэтнического характера, связанных в том числе с большим потоком беженцев. По традиции, сохранившейся с советских времен, сказанное публично и прочитанное на бумажном носителе становится нормой для восприятия. На это, видимо, и рассчитывают те, кто сеет язык вражды между народами.

Увы, сегодня инструменты «мягкой силы» либо не включены, либо вовсе не действуют. Яркий пример - высказывания относительно территорий, в том числе приграничных. Причём данный вопрос, особенно со стороны российских депутатов, историков, политологов, педалируется достаточно давно. Казахстанские медиа пытались инициировать на эту тему дискуссии, медиа-платформы на телевидении, но это были разовые акции. В некоторых из них и мне довелось участвовать. Тогда озвучивалось много разных позиций, но вывод был один - ряд экспертов РФ целенаправленно «работают» на разжигание вражды между народами, забыв об исторической традиции публичной дипломатии, тамырства, характерных для наших стран.

Между тем, толерантность в межэтнических отношениях - главный принцип государственной политики РК в этой сфере. Доказательством чему является, например, то, как власти и общество реагировали на массовый приезд россиян. По данным статистических органов, с начала года в республику въехали «с разными целями» около трех миллионов граждан РФ, но многие вернулись обратно либо отправились дальше. Опять-таки «по разным причинам» здесь остаются 298 тысяч россиян, из которых 30 тысяч работают в соответствии с договорами, имеют регистрацию временного проживания в РК. При этом ни один коммуникативный ресурс не опубликовал ни слова осуждения в их адрес, относясь к ситуации с пониманием. Что касается общественного восприятия - пусть оно и было неоднозначным, но в большинстве своём казахстанцы со свойственным им гуманизмом оказывали всяческую поддержку приезжим.

Какое я вижу решение? Необходимо укреплять коммуникативно-информационную работу, активнее привлекать экспертные площадки Евразийского экономического союза, созданные при вузах научно-экспертные советы, а также аналитические и общественные структуры с целью разъяснения, комментирования и выработки рекомендаций. Очень важно, чтобы эта реакция была оперативной, с использованием разных коммуникационных ресурсов, включая социальные сети. Хорошей превентивной мерой также могли бы стать совместные «круглые столы» с участием представителей органов прокуратуры, которые бы объяснили последствия разжигания розни. А в рамках МИД не помешало бы организовать работу с целью разработки стандартов по профилактике данных угроз. Кроме того, здесь видится важная роль Ассамблеи народа Казахстана и аналогичных организаций России, Кыргызстана, Узбекистана для развития международного института народной дипломатии.