Пять лет назад наша редакция инициировала дискуссию о том, как изменился казахский национализм за годы независимости, насколько он конструктивен или опасен и какое у него будущее. С тех пор страна и мир пережили целую череду немыслимых событий и «черных лебедей», которые не могли не изменить его характер и траекторию развития. О том, с каким национализмом мы сегодня имеем дело, что им движет и кем он управляется, мы вновь решили поговорить с преподавателем КазНУ им.аль-Фараби журналистом Арманом Кудабаем.

– Арман Актаевич, в рамках прошлой дискуссии вы дали довольно интересный портрет современного националиста и обрисовали динамику предстоящих изменений на национал-патриотическом поле. Оправдались ли ваши прогнозы? И что стало с «бунтарями» и «романтиками» - кто сейчас доминирует?

- Для начала стоит напомнить, кто же такие «романтики», а кто «бунтари», и начну, пожалуй, с первых. Не только у нас, но и за рубежом существуют довольно-таки романтизированно-идеализированные представления о национализме. Якобы он может иметь вполне цивилизованные формы и даже жизненно необходим для «цементирования» наций, сохранения традиций, обычаев и языков – в общем, чуть ли не присущ человеческой природе. При этом в ход непременно идут доводы, что «отцы-основатели» разных стран были, прежде всего, страстными радетелями об интересах своих этносов...

Да, бесспорно, они были таковыми, но вот были ли они при этом националистами – большой вопрос. Тут мы снова сталкиваемся с подменой понятий – «патриотизма» «национализмом». Взять хотя бы тот факт, что многие известные деятели-борцы за независимость и суверенитет своих государств были женаты (к примеру, целый ряд лидеров Алаш-Орды) или замужем (мьянманский политик, лауреат Нобелевской премии мира Аун Сан Су Чжи) за представителями других этносов. Но разве их благоверные ради супругов в чём-то предавали свои национальные убеждения или готовы были терпеть «нападки» на родных? Нет, разумеется, чушь полнейшая.

А вот то, что упомянутые деятели, да и все, кто поверил в особую миссию национализма, были своего рода «романтиками», доказывает следующее. Во-первых, и те, и другие становятся идолами, непогрешимыми и непорочными святыми в глазах своих последователей. Причём нередко сами «отцы» (ещё при жизни) начинают верить в то, что будто они единственные являются главными рупорами настроений и надежд жаждущих масс. Однако в истории было очень много случаев, когда подобный самообман приводил и к личным трагедиям, и к народным бедствиям. Зачастую силы, разбуженные романтиками-идеалистами, сами же и отправляют своих «кумиров» на эшафот…

Во-вторых, для многих из них это становится «идеей фикс». Ведь никто другой не верит в правоту собственных идей больше, чем сам их автор. Не умаляя ни в коем случае ничьих заслуг, приходится констатировать, что такой нарциссической болезни особенно подвержена интеллигенция и богема в любой стране, в том числе и в Казахстане. Хотя подношение чапанов, заслуженных или нет, ещё не говорит о политическом влиянии…

– А что представляют собой «бунтари»? И насколько они сегодня влиятельны?

– Обычно у нас принято называть их «маргиналами», но я не совсем согласен с таким определением. Среди «бунтарей» есть довольно-таки образованные люди, представители среднего класса, возможно, даже владеющие иностранными языками и т.д. Скорее, к ним применима дефиниция «нигилисты», но это уже дело вкуса. Главная их особенность – отрицание, непризнание каких-либо авторитетов. Помните, в том интервью я приводил одну примечательную реплику из социальной сети: «Вы такие из себя уважаемые, но вам и невдомек, как прокормить ребенка или собрать его в школу»…

Уверен, многие захотят со мной поспорить: мол, как можно ставить в один ряд молодых людей, сплошь закредитованных, снимающих комнатушки в трущобах, перебивающихся от зарплаты до зарплаты либо случайными заработками, и людей, далеких от подобных проблем? Лично меня тоже долгое время удивляло, что в среде крайних, непримиримых, матёрых националистов часто оказывались люди, которые по-казахски и двух слов связать не могут. Но потом я понял, что именно их объединяет, – личная обида на общество. Самое интересное, что все они «знают», кто конкретно «виноват» в их бедах. Так что в среде даже бизнесменов могут оказаться те, кто в неудачах своей собственной компании обязательно найдет «ответственных» …

В среде «бунтарей» растёт градус неверия, а «романтики» продолжают строить воздушные замки. Между ними уже не просто дистанция, а целая пропасть. Та же казахская интеллигенция и богема, реально застрявшая на этапе «возрожденческого романтизма», до сих пор продолжает верить в то, что молодёжь читает книги и газеты, ходит в театры, смотрит авторское кино. Им бы для интереса опросить пару-тройку бузотёров, бесчинствовавших в «Абу-Даби Плаза», ТРЦ «Азия Парк», во время кордайских и январских событий, о том, каких отечественных авторов и актёров они могут перечислить поимённо...

Словом, для меня глубоко символично, что «Азия Парк» уже дважды в истории нашего города подвергался погромам и разграблениям. Вероятно, причина в том, что этот торгово-развлекательный центр находится на стыке между вполне зажиточным спальным районом и частным сектором, где в основном и проживают те самые граждане, которые кочуют по стране в поисках лучшей доли, но в лучшем случае получают приработок на близлежащих рынках.

– Означает ли это то, что в среде «бунтарей» растут свои идеологи?

– Назвать идеологами людей, сделавших себе имя разве что только в социальных сетях, язык не поворачивается. Не тот уровень! Да и тот факт, что все вышеперечисленные события не отличались организованностью (за исключением разве что январских событий, но это другой вопрос), свидетельствует (к счастью) об отсутствии среди них реальных и признаваемых авторитетов. Хотя это дело времени, если в верхних эшелонах так и не сделают надлежащих выводов…

Сейчас вся эта онлайновая публика тянет в лучшем случае на уровень профессиональных провокаторов, хайпожоров (на современном сленге), своего рода казахстанских попов Гапонов. В то же время нельзя их недооценивать, пусть даже они не обладают особой проницательностью. Как гласит старая истина, нет ничего более управляемого и легко возбудимого, чем толпа…

Другое дело, что эту толпу давно и усердно пытаются оседлать третьи лица. В первую очередь, так называемая «прозападная партия», на которую я всегда пытаюсь обратить внимание. Нет, это не политическая организация в классическом смысле, но благодаря мощным образовательным программам и поддержке выпускников прежде всего зарубежных вузов, многие её «питомцы» нынче представлены на весьма влиятельных позициях практически на всех уровнях. Вопрос в том, насколько они оправдывают надежды и ожидания своих кураторов? Возможно, по этой причине в последнее время в Казахстан зачастили зарубежные эмиссары. Ведь любой спонсор рано или поздно спросит с «должников»…

Впрочем, помимо заокеанских кураторов, в стране за последний год активизировались украинские собратья, что заметно уже даже невооруженному глазу. Смею предположить, что всё это время они усиленно прочёсывали отечественную блогосферу и медиа-пространство на предмет «братской поддержки». И не только моральной… Уж в чём в чём, а в финансовых ресурсах Незалежная сейчас не ограничена… К слову, объяснять выходку того же украинского посла в РК истерикой и недальновидностью – полнейшая глупость. Наоборот, имел место вполне продуманный до мельчайших деталей шаг, целью которого было прозондировать реакцию наших граждан и в целом их настрой…

– Можно ли отнести к третьим силам «релокантов» из России?

– Не думаю. Во-первых, вся эта публика по духу своему космополитична, что, кстати, и лежало в основе её неприятия войны и бегства из РФ. Во-вторых, именно этот самый космополитизм и стал причиной агрессии в их адрес со стороны нашей национал-патриотической аудитории. Хотя предполагалось, что они будут чуть ли не союзниками в борьбе против «ненавистного путинского империализма». В-третьих, надеяться на то, что люди, бежавшие из родных мест ради выживания, вдруг станут локомотивами каких-то «революционных» процессов в других странах, согласитесь, несколько наивно.

Скорее, к третьим лицам я бы отнес джихадистов. Несмотря на то, что в своих догматах они декларируют единство уммы (мусульманского братства), на практике эти люди часто не гнушаются разыгрывать националистическую карту, и, надо сказать, небезуспешно. Не случайно ведь значительное количество молодых казахстанцев всерьёз убеждены, что наши прародительницы-казашки когда-то носили черную чадру (никаб). Кто-то же вбивал целенаправленно это в их головы. И спорить с ними становится не только бесполезно, но порой и небезопасно. Кстати, в финансовом плане спонсоры джихадистов вряд ли уступают заокеанским воротилам.

– Считаете, должные выводы за эти пять лет не были сделаны?

– Создаётся ощущение, что выводы были сделаны, но не те и не теми. Иначе как объяснить, что в обозначенную мною и коллегами «нишу», в этот пустующий локус по причине отсутствия реальных авторитетов (надеюсь, что они никогда не появятся), непризнания «романтиков» и необузданного духа «бунтарей», ринулись все, кому не лень. Мол, если место вакантно, так почему не я?! Подозреваю, что некоторые представители высшего эшелона и сами не прочь встать в очередь. Во всяком случае, к такому выводу я прихожу, когда читаю отдельные программные пункты новоиспеченных партий либо слушаю страстные речи новоявленных «вождей»…

Понимаете, у нас до сих пор сохраняется наивная, романтическая вера в то, что может существовать какой-то свой особый разумный национализм, который не чета зарубежному. Но загвоздка в том, что какими бы «благородными» лозунгами ни прикрывались партии, позиционирующие себя националистическими, и у нас, и за рубежом, суть их остается той же – наделение одних этносов эксклюзивными правами за счёт ущемления прав других. А это уже совсем другая стихия…