В минувшую среду в Алматы прошла научно-практическая конференция на тему «Социальная модернизация в Казахстане: возможности и перспективы». Её организовал Институт философии, политологии и религиоведения Комитета науки Министерства науки и высшего образования РК. Предлагаем вниманию читателей ряд мнений, высказанных сотрудниками этого исследовательского учреждения относительно специфики казахстанской модернизации, а также того, что мешает нашему обществу эффективно развиваться и каким путём мы должны идти.

Айжан Сагикызы, главный научный сотрудник института:

«Неразумно будет пускать развитие сознания на самотёк»

- Понятие «модернизация» можно трактовать как широко, так и более узко. Понимаемая в широком смысле она есть просто трансформация и развитие чего бы то ни было в культуре в соответствии с назревшими объективными потребностями и интересами. Такого рода модернизация является неотъемлемым спутником эволюции человечества. Чаще всего инициатива исходит от какой-то одной этнической, этно-национальной или национальной культуры. Другие могут ориентироваться на данную культуру, осуществившую модернизационный шаг, и поднимать себя до её уровня.

Современный мир характеризуется бурным развитием компьютерных технологий, попытками создания искусственного интеллекта, успехами в области нано-технологий, биотехнологий и т.п. – всего того, что называется конвергентными технологиями (НБИКС). Это оказывает существенное влияние на формирование индивидуального и общественного сознания казахстанцев. Эпоха изменилась. В такой ситуации неразумным будет пускать развитие сознания на самотёк.

Смысл модернизации сознания состоит в необходимости привести его в соответствие с явлениями и требованиями современности, но, разумеется, не со всякими. По высшему счёту, она должна означать нечто большее, чем просто адаптацию, приспособление к современной реальности, прежде всего к западным её образцам. Хотя для современной западной цивилизации характерна своеобразная театральность: в ней главенствующее место занимают всевозможные шоу, фестивали, флэш-мобы и прочее, где всё выставляется напоказ и на потеху толпе. Следовательно, сознание масс имеет весьма поверхностный характер.

Для нас модернизации общественного сознания является одним из условий решения более фундаментальной задачи, ориентированной на вхождение Казахстана в число развитых стран мира. А значит, граждане республики должны обладать несколько иными характеристиками, нежели теми, какими на сегодня обладает большинство. К тому же эта задача не может и не должна трактоваться в том смысле, что из общественного сознания следует полностью удалить те его составляющие, которые на протяжении многих столетий обеспечивали единство народов, основные этические ценностные скрепы. Стало быть, она состоит, прежде всего, в необходимости формирования некоторого единства, в идеале – в апокатастасисе (собирании воедино) тех составляющих общественного сознания, которые присутствовали в традиционных формах сознания народов, населяющих страну.

Эта задача не является простой и для своего решения требует особого подхода, выработки адекватной модели модернизации. Прежде всего, имеется в виду общественное сознание в целом, то есть сознание всего казахстанского общества без разделения на верующих и неверующих, богатых и бедных и т.д. Данная модель может представлять собой комплекс мероприятий, направленных именно на осознание каждым гражданином поставленных перед ним государством задач и готовность участия в их решении. А чтобы разработать эту модель, необходимо иметь перед мысленным взором картину современного казахстанского сознания, и не только готовую картину, но и то, как она формировалась.

Важно не просто «осовременивать» сознание, но сделать его глубже, шире, выше, то есть привести в соответствие с теми требованиями, которые стоят сегодня перед страной. Поэтому становится совершенно очевидной необходимость образования и воспитания в самом широком и глубоком смысле (включая воспитание духовно-чувственных начал в человеке, формирование мировоззрения и культуры мышления). Современная задача модернизации сознания – научить и научиться гармонично взаимодействовать далеко не только и не просто с вещами, но в первую очередь с людьми. Проблема контакта, диалога, взаимопонимания – главная практическая проблема и задача сегодняшнего и завтрашнего дня.

Юрий Булуктаев, главный научный сотрудник института:

«Необходима альтернативная «креативная» модернизация»

- Одно из наиболее популярных определений модернизации дал польский социолог Петр Штомпка в своей книге «Социология социальных изменений»: «В наиболее общем смысле модернизация - это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперёд соответственно принятой шкале улучшений».

В Казахстане наряду с противоречием, связанным с конфронтацией универсальных стандартов и традиционных ценностей, в процессе модернизации проявляется противоречие между многообразием социально-политических интересов, сформировавшихся в обществе, и возможностями политической системы принимать эффективные решения. В этом контексте, если говорить о социальной сфере, двадцать лет назад на рассогласованность экономического роста и продолжающейся социальной деградации в стране обратили внимание международные финансовые организации. В середине 2003 года представитель Всемирного банка, выступая на «круглом столе» по вопросам использования доходов от экспорта нефти, подчеркнул: «Одна из загадок Казахстана как для Всемирного банка, так и для МВФ – это низкий уровень инвестиций в социальную сферу»…

Отгадка же чрезвычайно проста. Непосредственно Казахстану принадлежит меньшая часть экспортных доходов страны, причём использование даже этих скромных доходов строго задано императивами глобализации. И сейчас, по прошествии двадцати лет, можно сказать, что проблема справедливого раздела продукции не решена. Соответственно, страдает социальная сфера. Бедных в стране сейчас больше, чем представителей среднего класса.

Все предыдущие этапы модернизации, цели которых не перекрывают друг друга, должны были образовать целостный процесс обновления и развития. Но случились январские события 2022-го года, и этот процесс приобрёл новый смысл. Отсюда и «Новый Казахстан», и «Справедливый Казахстан», и «Казахстан между прошлым и будущим». По сути, Кантар стал разделительной чертой, своего рода водоразделом, а одновременно и триггером новых реформ.

Перед политической системой страны встали внутренние вызовы, к числу которых относятся: низкая эффективность существующей системы управления, отрыв политической элиты от основной массы населения, коррупция, пронизывающая звенья государственного аппарата, социальная несправедливость, рост числа социально-политических конфликтов в стране, экологические угрозы и социально-политические последствия стихийных бедствий. Для эффективного ответа на эти вызовы необходима альтернативная «креативная» модернизация, основанная, в отличие от «догоняющей» модернизации, на творческих разработках в экономике, политике, науке, образовании, социальной сфере, культуре, а также на внедрении этих разработок в реальную общественную практику.

В линейке кризисов политического развития в ходе модернизации выделим кризис участия, обусловленный ломкой привычных форм и механизмов вовлечения граждан в политику при увеличении числа стремящихся к участию в управлении и создании нового баланса политических сил. Кантар актуализировал эти вопросы. Здесь обратим внимание на то, что политическое участие является одним из компонентов социальной справедливости, ведь без представленности интересов граждан в политике не получится построить справедливое государство и сделать его инклюзивным.

Выводы. Во-первых, для современного Казахстана политическое развитие есть процесс приобретения политической системой новых позитивных качеств и, как следствие, новых возможностей выполнять свою основную функцию в рамках социальной системы, то есть общества в целом.

Во-вторых, с точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

В-третьих, реформирование политической системы, усиление роли представительных органов власти, институтов гражданского общества и местного самоуправления должны укреплять систему защиты прав и свобод человека и свидетельствовать о модернизационном векторе развития Казахстана.

В-четвертых, содержание модернизационных изменений в политической сфере жизнедеятельности общества зависит от выбора мобилизационной модели развития, а также от соответствия этой модели историческим, социокультурным и социально-экономическим факторам развития казахстанского общества.

И, в-пятых, успешная модернизация возможна в том случае, если она будет носить комплексный характер. То есть изменения в социально-экономической, политико-правовой и социокультурной сферах должны быть связаны между собой и коррелировать друг с другом.

Дина Ешпанова, ведущий научный сотрудник института:

«В ценностном сознании сочетаются противоположные установки и ориентации»

- Социально-экономическая напряженность и высокий уровень социального неравенства в казахстанском обществе детерминируют консервативно-авторитарные представления в массовом сознании. Для мнения казахстанцев характерен акцент на социально-экономическую составляющую оценки справедливости, стабильности, порядка. Такая особенность общественного сознания, как мы считаем, обусловлена не только традициями ценностного сознания советского прошлого, но и, главным образом, антиномиями социальных процессов современного Казахстана.

Суть главного противоречия находится между поверхностной модернизацией и глубинным архетипом сознания. Модернизационные процессы в экономике, политике, социальной сфере оцениваются в соответствии с традиционной системой критериев. Таким образом, наблюдается несоответствие между традиционными ожиданиями и новой моделью жизнеустройства в «Новом Казахстане».

Реформы в республике также характеризуются быстрыми и глубокими структурными изменениями на фоне гораздо более медленной трансформации сознания. В той или иной степени такое положение дел присуще всем обществам «догоняющей модернизации».

Анализируя сегодняшнюю ситуацию, можно сказать, что в ценностном сознании сочетаются противоположные установки и ориентации. На уровне абстракции, когда речь идёт о демократии и гражданском обществе вообще, многие граждане выражают позитивное отношение к этим институтам, поскольку они позволяют проявить социальную энергию и активность масс. Но при этом уровень практического доверия к ним и участия в них чрезвычайно низок в силу авторитарности самих механизмов диалога и самих институциональных основ организации общества, сложившейся социальной иерархии.

Традиции патернализма по-прежнему присутствуют в сознании казахстанцев. Однако при очень высокой значимости роли государства вообще наши граждане не идеализируют нынешнее казахстанское государство, а, напротив, относятся к нему весьма критично.