Состояние спорта в стране зависит в том числе от того, как его показывают на телевидении, освещают в прессе. Ведь если не привлекать к нему внимание широкой публики, не популяризировать его, то он не станет интересным для масс, а в такой ситуации весьма проблематично сформировать спортивную нацию. С другой стороны, очень важно квалифицированно и объективно оценивать результаты казахстанских атлетов и команд на международных соревнованиях, чтобы было понятно, где мы на самом деле чего-то достигли, а где отстаём от других стран. Но именно с этим у нас обстоит, мягко говоря, не очень...

Слышали звон…

Вот совсем свежий пример. 10 августа отечественные Интернет-издания, как чисто информационные, так и общественно-политические, дружно сообщили о крупной победе сборной Казахстана по хоккею на траве над командой Сингапура в матче Кубка Азии в помещениях, причём некоторые преподнесли это как выигрыш Кубка. Многие даже не упомянули в тексте, о какой сборной идёт речь – мужской или женской. А самое главное – почти никто не уточнил, что вообще-то на турнире, о котором идёт речь, играли не в хоккей на траве (он входит в олимпийскую программу), а в индор-хоккей, сильно от него отличающийся.

Кубок (чемпионат) Азии по «классическому» хоккею среди мужских команд прошёл в конце мая в Джакарте. Он собрал восемь сильнейших национальных сборных Жёлтого континента, которые, помимо медалей, разыграли четыре путёвки на Кубок (чемпионат) мира 2023 года. Казахстанской дружины среди них не было. Она не смогла пробиться в высший дивизион: на Кубке AFH (Азиатской федерации хоккея на траве), который состоялся двумя месяцами раньше и имел статус квалификационного турнира, наша команда заняла 4-е место, а нужно было попасть в число двух лучших. Впрочем, это обнадёживающий результат, если учесть, сколь низко она располагается в мировом (89-я позиция) и азиатском (22-я) рейтингах.  

Что же касается индор-хоккея, то это, по сути, другой вид спорта. Площадка значительно меньших размеров, на ней от каждой команды одновременно могут находиться не 11 игроков, как в «классическом», а 6 – пять полевых и вратарь. Словом, отличия примерно такие же, как между футболом и футзалом. Уровень международной конкуренции в индор-хоккее значительно ниже, в большинстве стран, являющихся лидерами азиатского «классического» хоккея (Индия, Южная Корея, Япония, Пакистан, Бангладеш), его откровенно не жалуют – их сборных даже нет в мировом рейтинге.

Всё это говорится вовсе не для того, чтобы как-то принизить значение победы нашей команды (кстати, она сформирована из тех же игроков, что и сборная по «традиционному» хоккею, и считается 2-й в азиатском индор-хоккее). Речь идёт о другом – о необходимости доносить до читателей информацию таким образом, чтобы им стало понятно, какой это на самом деле турнир, каков его статус и т.д., на основе чего они смогут дать объективную оценку тому или иному успеху или поражению. Ведь можно было хотя бы заглянуть в «Википедию», и тогда стало бы ясно, что Indoor Hockey Asia Cup правильнее перевести с английского не как Кубок Азии по хоккею в помещениях, а как Кубок Азии по индор-хоккею.

После победы над сборной Сингапура отечественные Интернет-издания, за исключением чисто спортивных, как будто забыли о нашей команде, хотя она провела ещё несколько игр – турнир должен был закончиться вчера, 15 августа. Вопрос: какой смысл давать информацию о результате одного отдельно взятого матча в отрыве от всего турнирного пути?

Пыль в глаза

...В мае прошлого года в информационных сообщениях замелькали слова «историческое достижение», «триумф», «феерия». Так казахстанские СМИ отреагировали на итоги женского чемпионата Азии по боксу, с которого наша сборная привезла 8 золотых медалей из 10 возможных, а также одно «серебро» и одну «бронзу». После приезда на родину её приняла у себя министр культуры и спорта  Актоты Раимкулова – нечастое событие. Она тоже назвала выступление девушек на первенстве континента «триумфальным».

Рекордное количество наград – вроде бы веское основание для подобных славословий. Но посмотрите, при каких обстоятельствах они были завоёваны. На чемпионат Азии приехали лишь 47 спортсменок из 10 стран (тогда как на предыдущий аналогичный турнир – 112 из 21). Вследствие этого в каждой весовой категории боксировали в среднем всего-то по четыре-пять участниц, и семь наших соотечественниц из десяти начали сразу с полуфиналов – иначе говоря, стали призёрами, даже не выходя на ринг. А одна и вовсе провела лишь один бой – финальный. Не было никого из Китая, Японии, Таиланда, Тайваня, стран, представительницы которых через пару месяцев шесть раз поднимались на олимпийский пьедестал почёта,

Именно Олимпиада является главным мерилом, и сильнейшие женщины-боксёры Азии целенаправленно готовились к ней, ради неё решили не участвовать в континентальном первенстве. Тогда как наши девушки провалили отборочный цикл и сумели завоевать лишь одну путёвку на летние Игры из пяти возможных – меньше, чем девять других азиатских сборных, включая узбекскую. И Казахстанская федерация бокса, тренерский штаб попытались «заретушировать» эту очевидную неудачу, выдав за грандиозный успех большое количество медалей на очень слабом по составу турнире. Их мотивы понятны – нужно же как-то отвести от себя критические стрелы, но министр и тем более председатель комитета по делам физической культуры и спорта Серик Сапиев (сам бывший боксёр, олимпийский чемпион), присутствовавший на встрече, должны были отдавать себе отчёт в том, что это не тот случай, когда следует петь дифирамбы.

В феврале уже нынешнего года одно из ведущих спортивных Интернет-изданий страны выдало публикацию под заголовком «Триумф Казахстана на малом чемпионате мира по боксу».  Повод тот же – большое количество завоёванных медалей. Но если копнуть чуть глубже, то выяснится, что это очередное пускание пыли в глаза.

Например, мужская сборная Узбекистана, заявив на «Кубок Странджа-2022», о котором идёт речь, втрое меньше участников, чем наша (соответственно 8 и 24), завоевала во столько же раз больше наград высшей пробы (6 и 2). В очных поединках узбеки разгромили казахстанцев со счётом 6:1, то есть, одержали шесть побед при одном поражении. Из Украины приехали лишь четыре участника, и все они дошли до поединков за «золото», а один из них завоевал его. У нашей команды КПД оказался ниже, чем даже у не хватающей звёзд с неба болгарской: в сборной хозяев турнира призёрами стали 10 боксёров из 17, а в казахстанской – 9 из 24-х.

О каком «триумфе» после этого можно вести речь? И потом, что это за малый чемпионат мира, на котором целый ряд сильнейших боксёрских стран либо были представлены сильно усечёнными составами, либо вовсе отсутствовали (Куба, США и другие)?

Обратная сторона медали

Ещё один пример. Три месяца назад отечественные СМИ восторженно писали о победе петропавловской волейбольной команды «Куаныш» на женском клубном чемпионате Азии. Между тем, в турнире, проходившем в Семее, приняли участие клубы лишь из пяти стран, не приехали команды из Китая, Японии, Южной Кореи, диктующих моду в азиатском волейболе. Возможно, это был успех регионального масштаба («Куаныш» в финале, который вполне ожидаемо получился чисто казахстанским, выиграл у местного «Алтая», чьи шансы котировались выше), но уж никак не общенационального и тем более международного, как преподнесли его многие издания.

Возможно, кто-то возразит: мол, ни наши волейболистки, ни наши боксёры и боксёрши не виноваты в том, что на турниры, которые принесли им медали, не приехали сильнейшие команды, а значит, не стоит ставить под сомнение их успехи. Но речь-то, повторюсь, идёт о совершенно другом – о необходимости объективной оценки тех или иных результатов со стороны как спортивных функционеров, СМИ, так и широкой общественности. А такая оценка возможна только в том случае, если мы будем брать в учёт не только количество и качество завоёванных наград, но и статус турнира, уровень конкуренции на нём, наличие или отсутствие среди соперников лучших спортсменов мира, континента…

Однако у нас, к сожалению, очень часто всё измеряется лишь медалями. Как следствие, широкое освещение в Казахстане получают успехи наших атлетов на далеко не самых престижных международных соревнованиях, и при этом, по сути, замалчиваются высокие результаты (не принесшие призовых мест, но достойные восхищения), показанные на самых статусных турнирах.

Например, сейчас в Стамбуле проходят Игры исламской солидарности, в которых участвуют атлеты только из азиатских и африканских стран (плюс Турции, Азербайджана и Албании). Понятно, что в отсутствие представителей Европы, Северной и Южной Америки, Океании уровень конкуренции, скажем, в велогонках и лёгкой атлетике, мягко говоря, невысокий, а потому казахстанцы в этих видах спорта завоевали уже немало медалей, о чём ежедневно сообщают отечественные СМИ.

В то же время практически незамеченными остались результаты, показанные нашими шпажистами на завершившемся три недели назад чемпионате мира по фехтованию. Хотя они добились действительно исторического достижения – впервые сразу два казахстанца пробились в 1/4 финала личного первенства, заняв в итоге 6-е и 7-е места. Один из них выбил из турнирной сетки серебряного призёра прошлогодней Олимпиады и чемпиона мира 2019-го, другой в четвертьфинальном бою на равных сражался с действующим олимпийским чемпионом и проиграл ему совсем немного (счёт 13:15). Да, они не добрались до пьедестала почёта, но с учётом статуса турнира (всё-таки мировое первенство) и уровня конкуренции (более двухсот шпажистов, в том числе все лидеры ведущих фехтовальных сборных планеты) показанные ими результаты должны котироваться куда выше, чем призовые места на тех же Играх исламской солидарности. Но лишь отдельные казахстанские издания сообщили об их успехе…

Примеры такого рода можно приводить долго. И в целом то, как освещаются в наших СМИ спортивные события, напоминает кривое зеркало, дающее искажённую картину.