Внутриполитическое поле в Казахстане впервые за долгие годы перестало напоминать болото. Запущенные Касым-Жомартом Токаевым политические реформы наложились на инициативы, исходящие снизу, что фактически «разморозило» некогда законсервированный процесс партийного строительства. Поставить диагноз наметившейся активности на этом «фронте» мы попросили политолога Бурихана Нурмухамедова.
Слухи о досрочных выборах преувеличены
- По разным предположениям, не исключено, что уже осенью стартуют внеочередные парламентские выборы. Есть ли у подобных слухов реальные предпосылки?
- В текущей политической повестке не просматривается острых вопросов, решение которых потребовало бы проведения выборов. Внеочередная электоральная кампания возможна в случаях, обозначенных в Конституции, – это когда возникают противоречия между правительством и парламентом, между палатами парламента, при наличии политического кризиса. Ничего подобного мы сегодня не видим. С другой стороны, президент Касым-Жомарт Токаев выступил с посланием, в котором очертил широкий спектр политических реформ, что требует внесения изменений в Основной закон. Не исключаю, что это обстоятельство способно послужить триггером для начала нового электорального цикла.
- С чем же тогда можно связать происходящую сегодня активизацию самых разных политических сил?
- Действительно, наблюдается некое оживление, происходит ребрендинг действующих партий, звучат заявки на создание новых политических сил. Но стартовые условия для этого процесса заложили два фактора – январские события и новый этап политических реформ, старт которому дал глава государства.
- К чему, на ваш взгляд, приведет это оживление?
- На данный момент зарегистрированы шесть политических партий, три из них представлены в парламенте. Думаю, сейчас процесс партийного строительства пойдет быстрее. Но тут важно соблюдать требования закона, с тем, чтобы появлялись не просто партии, а ответственные политические силы.
- Вы имеете в виду снижение порога для регистрации? Теперь, как объявил президент, для создания партии достаточно будет 5 тысяч членов вместо ранее действовавшей нормы в 20 тысяч. Вместе с тем, многие общественники настаивали на цифре 500…
- 500 человек – это несерьезно. У нас в целом по Казахстану насчитывается 3,5 тысячи депутатов маслихатов, порядка трех тысяч акимов сел, районов и малых городов, около ста депутатов мажилиса парламента. А это уже свыше 7 тысяч позиций, на которые, по логике, должна претендовать каждая из партий. Я имею в виду настоящую политическую партию. Поэтому ее численность должна примерно соответствовать этим количественным показателям. Или может быть чуть меньше. Думаю, нам не стоит повторять опыт Кыргызстана, где в выборах участвуют 45 партий. И ладно, там страна небольшая. У нас же протяженная территория, и появление карликовых партий районного или областного масштаба ни к чему хорошему не приведет. Повторюсь: нам нужны ответственные политические силы, представляющие все регионы и заинтересованные в центростремительных тенденциях.
- Много ли таковых может появиться в перспективе?
- Полагаю, не больше еще трех-четырех партий.
Реальность и мистификации
- Есть, например, Жанболат Мамай со своей ДПК, Нуржан Альтаев с «Ел тірегі», Санжар Бокаев с партией «Намыс». Есть ли у них шанс создать полноценные партийные структуры?
- Пока что их инициативы выглядят несерьезно. Нельзя превратиться в реальную политическую силу, миновав этап внутрипартийного, организационного развития на уровне каждого региона, каждого района с созданием филиалов и представительств в различных населенных пунктах. Естественно, нужны проработанная политическая программа, устав партии, чего сегодня не наблюдается, если говорить применительно ко многим инициативам по созданию новых политических субъектов.
На мой взгляд, сейчас нет необходимости создавать какие-либо «диванные» или «цифровые» партии, деятельность которых будет сводиться только к активности в социальных сетях. К тому же нужно понимать, что даже если десяток блогеров соберется вместе, еще не факт, что они смогут договориться о создании партии, поскольку у всех разные интересы. Партия – это несколько иная организация. Если бы тот же Бокаев вышел на конференцию с группой хотя бы из 30 человек, представляющих различные регионы и различные социальные группы, представил бы хорошую программу и заявил бы о создании партии – это одно дело. А если кто-то думает, что сможет создать партию из числа тех, кто поддерживает его в социальных сетях, ставя лайки под постами, то это глубокое заблуждение.
- Как вы оцениваете шансы недавно созданного политического движения «Ел болашагы», в состав которого вошли совершенно разного поля ягоды – Мухтар Джакишев, Маргулан Сейсембай, Тогжан Кожалиева, Джохар Утебеков, Досым Сатпаев и другие?
- Пока это уравнение со многими неизвестными. Непонятно, кто у них будет лидером или лидерами, какая программа, какова конечная цель объединения? Известных личностей много, но способны ли они плыть в одной лодке? Каких политических взглядов они намерены придерживаться? Только ответив на эти и многие другие вопросы, можно будет понять, какой у этого движения может быть потенциальный электорат, на что оно способно претендовать.
- Как вы относитесь к идее создания политических партий национал-патриотического толка? Какую роль они способны сыграть? Как можно оценить уже озвученные инициативы активных приверженцев этой идеологии, в частности, если взять, к примеру, Мухтара Тайжана и его заявку на создание партии «Защитники земли»?
- Моё отношение, по сути, такое же, как и к названным вами ранее. Создаваемые партии должны, прежде всего, отвечать требованиям законодательства. Кроме того, им нужно обозначить ясные и конкретные цели и задачи, а также провозглашаемые ценности. Я довольно скептически оцениваю шансы тех, кто пытается создать партии, опирающиеся на малочисленный электорат или ставящие перед собой узкие цели, которые могут быть достигнуты в течение года. Партии – это не товарищества с ограниченной ответственностью, которые могут быть созданы одним гражданином. Это, скорее, акционерные общества с многочисленными миноритарными акционерами, которых еще надо уметь посадить за один стол и совместно, без скандалов и конфликтов, решать общественные проблемы. Разовые акции протеста, пусть даже массовые и охватывающие многие города страны, имеют мало шансов на то, чтобы привести к созданию политических партий с долгосрочными перспективами.
Инструмент рекрутирования
- Почему многие активисты нацеливаются на создание именно партий и в то же время не собираются бороться за власть, хотя именно этот фактор и отличает партию от прочих политических субъектов?
- Даже не знаю, как ответить на этот вопрос. Но точно знаю другое: политическую партию и демократию в целом на основе блогерства и хайпа построить невозможно.
- Трудно с вами не согласиться. Но в то же время из политического небытия стали возвращаться многие забытые фигуры, которых трудно обвинить в идолопоклонничестве перед социальными сетями. Например, намерен создать свою партию Олжас Сулейменов. Насколько он и его идея востребованы в современном обществе?
- Мне кажется, что Олжас Сулейменов создает партию не для себя – скорее, он хочет кому-то помочь своим авторитетом и популярностью.
- А Булат Абилов?
- Поскольку он раньше был в партии, причем не в одной, то соответствующий опыт у него есть. Полагаю, что его уход из политики был продиктован появлением скептицизма относительно возможности в тех условиях добиться хоть каких-то перемен. Сейчас же, когда перемены наступили, он, по-видимому, планирует принять в этом процессе непосредственное участие. По большому счету, политические партии, если они не преследует религиозные либо узкоэтнические цели и задачи, так или иначе должны быть нацелены на выражение экономических интересов различных социальных групп. И в этой связи мне сейчас трудно сказать, как в сильно изменившейся стране примут или не примут изменившегося Абилова. Может быть, все то, к чему он раньше призывал, уже реализовано?
- Пока ни за одной из озвученных в последнее время инициатив по созданию партий не видно конечного потребителя готовящихся «политических продуктов». Не кажется ли вам, что ситуация попахивает абсурдом?
- Если авторам этих инициатив удастся структурироваться, сделать ставки на конкретные социальные группы, выразить их интересы в полноценных политических программах, то, возможно, складывающаяся сегодня картина претерпит кардинальные изменения. Хотя пока ничто об этом, увы, не свидетельствует. Сегодня в тех же социальных сетях больше всего почитателей, например, у Кайрата Нуртаса. Но нужно ли ему создавать собственную партию? Политическая партия – это, с одной стороны, механизм, который отражает экономические интересы определенных социальных групп и в борьбе с другими группами, направлен на оказание влияния на власть для принятия соответствующих решений, а с другой стороны, инструмент рекрутирования для политической элиты, стремящейся к переходу во властные структуры.
- Звучит правильно, но неправдоподобно. Неужели действующие у нас партии, даже те, что представлены в парламенте, являются такими инструментами?
- Действительно, до недавнего времени, когда партийное поле было монополизировано только одной партией, все другие как инструмент были малоэффективны. Но, что называется, лед тронулся. Как представитель партии «Ак жол» скажу, что многие ее члены побеждают на выборах акимов сельских округов, идет серьезная работа по поиску и подготовке людей для участия в выборах районных акимов. Мы исходим из того, что если на местных выборах в том или ином населенном пункте большинство проголосовало за «Ак жол», то оно и на парламентских выборах отдаст голоса за нашу партию. А если мы заручимся поддержкой солидной части населения страны, то не исключено, что наши представители станут частью правительства. Вот как должен работать механизм рекрутирования. Приведу и другие примеры. Благодаря принятию Закона «О парламентской оппозиции», который был инициирован «Ак жолом», один из комитетов мажилиса возглавил член нашей партии. И это тоже процесс рекрутирования.
Король умер, да здравствует король?
- Раз уж вы упомянули партию, которая до недавнего времени единолично царила на этом поле, то насколько привлекательной вам кажется идея создания «Аманата» вместо «Нур Отана»?
- Произошедший ребрендинг – это, надо признать, смелый шаг. То, что президент не стал дожидаться осени, а приступил к трансформации партии именно сейчас, заслуживает позитивной оценки. Равно как и решение децентрализовать партию, исключив из ее руководства первое лицо государства, а из руководства филиалов – глав регионов. Другой вопрос, насколько эта структура реформируема в принципе. По моим наблюдениям, внутри самой партии такие попытки все же предпринимаются. Очевидно, что стоит задача приблизить ее к интересам и нуждам народа, «приземлить», так сказать. Но задача эта сложная, и не факт, что руководство партии сможет ее решить. С другой стороны, нужно иметь в виду, что «Нур Отан» всегда был партией центристского толка, и с учетом того, что в обществе продолжает сохраняться очень серьезный запрос на консерватизм, при всех существующих нюансах ее не стоит списывать со счетов.
- Очевидно, что в свете озвученных президентом политических реформ «Аманат» не будет больше партией правящей элиты, и ей придется на равных конкурировать с соперниками. Каковы ее реальные шансы? Какая часть электората ее может поддержать?
- Естественно, на центристский электорат будут претендовать и другие политические силы. В этой части «Аманату» придется серьезно потрудиться. У партии, конечно, неплохие стартовые позиции, даже несмотря на довольно неоднозначный шлейф, тянущийся из прошлого. Но с другой стороны, есть тот самый «потолок», выше которого, как известно, не прыгнешь. Мне кажется, мы ушли от предыдущих электоральных циклов, когда эта партия на выборах получала 70-80 процентов голосов избирателей. Сегодня, при условии хорошей работы, «Аманат» может претендовать на 30-35 процентов. Все-таки эта партия самая многочисленная, ее членами являются работники бюджетной сферы, ее позиции разделяет большинство представителей нетитульных этносов и людей старшего поколения.
- Вы сказали, что таких результатов «Аманату» удастся добиться только при условии хорошей работы. Что вы имеете в виду?
- На мой взгляд, трансформация партии должна происходить в прямой связке с реформированием системы государственного управления, направленным на то, чтобы в партийные структуры обращалось все меньшее и меньшее количество людей для решения социальных, бытовых проблем или проблем, вызванных недоработками местных госорганов. Если система управления работает нормально, то обращений в партию по таким вопросам не должно быть в принципе. У нас же складывается атипичная ситуация - партийцы даже гордятся тем, что система не работает, ставя себе в заслугу то, что в приемные партии ежегодно обращаются за помощью десятки тысяч человек. Если «Аманату» удастся вырваться из этой искусственно созданной ловушки, то уже это станет для него успехом.
Выборы и футбол
- На днях партия «Адал» решила влиться в «Аманат». Что, на ваш взгляд, это может означать? Попытка остаться субъектом политического поля, учитывая, что приписываемые ей хозяева больше не хотят активно участвовать в политике, или нечто другое?
- Здесь может быть совокупность причин – трудности с финансированием, потеря актуальности целей организации, политическая «усталость» руководства или части активистов партии, стремление остаться в партийно-политическом пространстве в другом формате и т.д.
- Какими в складывающихся условиях вам видятся перспективы других зарегистрированных, но не представленных в парламенте партий – «Ауыла» и ОСДП?
- У «Ауыла» в скором времени могут появиться сильные конкуренты в борьбе за электорат, особенно с учетом все более обостряющихся противоречий на селе и в сельском хозяйстве страны - между сельскими жителями и крупными землевладельцами, между животноводами и земледельческими компаниями в борьбе за пастбища, между самими фермерами за субсидии и т.д. Если партия даст ответы на эти вызовы и получит поддержку со стороны широкого круга элитных групп, то у нее будут высокие шансы на преодоление 5-процентного барьера на парламентских выборах. У «Ауыла» уже есть депутаты на маслихатовском уровне и избранные акимы ряда сельских округов.
Относительно же ОСДП ничего конкретного сказать не могу, поскольку в ее истории и действиях последних лет не прослеживается какой-либо внятной логики или рациональности… Электорат она окончательно растеряла, а существовавший когда-то актив партии деморализован поведением лидеров.
- Наши партии всегда были партиями лидерского толка, поскольку в обществе был высок запрос на лидеров, а не на идеи. Такие настроения сохраняются и сегодня. В этих условиях на задворки политического процесса выталкиваются партии с хорошими и востребованными программами, но не имеющие в своих рядах харизматичных личностей. Что с этим делать?
- Уверен, что в ближайшей перспективе начнется отход от партий лидерского типа. В то же время лидеры будут рождаться не в среде популистов, а в реальном секторе, из профессиональной среды – врачей, учителей, инженеров и т.д., способных четко формулировать цели и задачи политического движения. Запрос на участие в управлении в нашем обществе большой. Особенно при условии, что правила игры будут ясными, честными и прозрачными. И нам нужны именно такие правила.
Я бы сравнил выборы с футболом. В футболе очень четкие и понятные правила игры, но неясно, чем закончится игра. Это и вызывает интерес: всем хочется посмотреть, кто при равных стартовых условиях одержит в ней победу. То есть, налицо ясные правила и неясный результат. А теперь возьмем наши выборы: неясные правила, которые к тому же могут быть изменены в любой момент, но известный результат. Следовательно, нет и интереса со стороны населения. Появится политическая конкуренция – появятся и харизматичные лидеры, и хорошо продуманные политические программы.
От минимализма к плюрализму. Есть ли выход из порочного партийного круга?
