Строительство «Нового Казахстана» предполагает не только кардинальные изменения в политической жизни, экономике, общественном сознании, но и необходимость формирования новой системы ценностей. Конечно, однозначного ответа на вопрос, что она должна в себя включать, не существует. Но есть смысл хотя бы разобраться с тем, какие из ценностей, так или иначе присутствующих в нашем обществе (традиционных, появившихся в советскую эпоху, пришедших с обретением независимости), должны стать приоритетными, если мы действительно жаждем обновления, а какие, напротив, будут помехой на пути к «светлому будущему». Слово экспертам
Галым Жусипбек, независимый исследователь:
«В каждом нужно видеть и ценить прежде всего человека»
- Казахстанское общество становится всё более разнообразным, сложным, ценности его трансформируются на глазах. Новые формы идентичностей и социальных групп возникают благодаря глобализации, цифровизации, а также являются долгосрочным результатом реформ, начатых в предыдущие десятилетия. И это не просто объективный, но и необратимый процесс. Разумеется, его можно и нужно направить в правильное русло, если мы хотим построить реально новый демократический и правовой Казахстан, а не мифический, существующий только в каких-то программах и докладах…
На мой взгляд, новая система ценностей должна быть построена на трех принципах, главный из которых – это уважение чести и достоинства каждого гражданина. Причём это уважение ни в коем случае не должно быть завязано на социальном статусе, регалиях, уровне доходов, должности, происхождении человека и т.д. Мы уже и так нажили себе массу проблем, преклоняясь перед теми, кто богаче и влиятельнее.
Второй принцип – эта эмпатия (сопереживание), которую необходимо культивировать на всех уровнях общественной пирамиды. Поскольку она формируется в детстве, нужно внедрять гуманистическую педагогику уже в детсадах и начальных классах. Плюс развивать современную психологию и человеко-центричные подходы в управлении, юриспруденции, социальной политике и экономике.
Третий принцип – социальная справедливость. Он предполагает усиление и защиту прав каждого гражданина, в том числе детей, женщин, людей с ограниченными возможностями. Кроме того, это борьба с социальным авторитаризмом (авторитаризм бывает не только политическим), культом силы и доминирования, патернализмом и т.д.
И ещё одна основополагающая ценность для строительства «Нового Казахстана» - это экологичность. Она должна пронизывать все общество, от самых верхов властной пирамиды до широких слоёв населения. Экологичным должно быть всё вокруг – города, аулы, транспорт, ежедневный быт и привычки, не говоря уже об экономической стратегии развития страны.
Но самое главное условие – в трансформацию системы ценностей должны быть вовлечены все без исключения: и власть, и учёные, и простые граждане, независимо от их возраста, пола, национальности, политических и религиозных взглядов, материальных возможностей. В каждом нужно видеть и ценить прежде всего человека. Только так мы сможем создать сильное социальное государства с достойными зарплатами, пенсиями и пособиями, бесплатным и качественным здравоохранением и образованием, реально работающими социальными лифтами. Более того, институционализация уважения чести и достоинства каждого гражданина приведёт к созданию в нашей стране полноценной политической нации. А это очень важно в нынешних условиях, когда совсем рядом происходят кровавые конфликты и есть угроза новых провокаций.
К слову, процесс создания политической нации в Казахстане идёт с самого момента обретения независимости, но влияние множества факторов, особенно имеющих отношение к ценностям и ментальности, препятствовало и продолжает ему препятствовать. Отождествление нации и этничности, по сути, является проявлением сталинской модели национального строительства, крайне опасной сегодня и противоречащей современным принципам прав человека.
Казбек Бейсебаев, политолог, экс-дипломат:
«Пока власть не изменится, общество вряд ли захочет обновляться»
- В течение многих лет власти «старого» Казахстана культивировали принцип «сначала экономика, а потом политика». Что для простых граждан означало: не лезьте в политику, займитесь своими делами, зарабатывайте. Вот это и стало главной нашей ценностью, привело к тому, что такие понятия, как образование и профессионализм, ушли на второй план. За деньги можно было получить хорошие оценки в школе, поступить в вузы, устроиться на престижную работу, сделать карьеру и даже попасть в высшие эшелоны системы государственного управления. Возобладал принцип «всё можно купить!». Ему часто следовали и власти, полагая, что можно реализовать любой проект, были бы средства.
Однако после пандемии и на фоне крайне нестабильной ситуации в мире стало ясно, что ценность денег потеряла свою привлекательность. Казахстан встал на путь построения «второй республики», что требует переосмысления прежних ориентиров и выработки новой системы ценностей. И как раз здесь, на мой взгляд, многое можно было бы взять из советской эпохи, где патриотизм, любовь к Родине, готовность служения её интересам, не были пустым звуком, как сейчас. Вспомните известное произведение Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке», в котором главный герой должен был преодолеть трудности и не сломаться, ибо он советский человек. И ведь это был реальный опыт, а не художественный вымысел. Почему бы нам не взять на вооружение эти простые истины и не прививать их с детства?! Думаю, именно в таком направлении должна работать государственная идеология.
Вместо этого мы видим, что повсюду проводятся какие-то формальные мероприятия, открываются памятники известным и не очень известным личностям, по поводу и без устраиваются тои. При этом представители власти призывают нас к служению Родине, но сами продолжают заниматься личным обогащением. Какой пример они нам подают?! Разумеется, говорить о культивировании новых ценностей в таких условиях не приходится. Пока власть не изменит саму себя, общество вряд ли захочет обновляться.
Конечно, сказанное выше не означает, что мы должны сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Начинать надо с малого – беречь наш общий дом, не бросать мусор где попало, не брать чужое, помогать слабым и нуждающимся и т.д. Тем более что многое из этого у нас всегда было, нужно только это вспомнить и применять в повседневной жизни.
Арман Кудабай, журналист, преподаватель КазНУ им. аль-Фараби:
«Важное наше свойство - не лезть в чужой монастырь со своим уставом»
- Стратегии модернизации не новы - они применялись в разных модификациях и в различные исторические периоды. Одни страны благодаря им сумели сделать мощный технологический, экономический и политический рывок (вспомните хотя бы Сингапур). Другие же, несмотря на заметные достижения, так и остались далеки от решения целого ряда социальных, политических и общественных проблем (скажем, Турция). Почему? Потому что модернизация в основе своей предполагает качественные изменения институтов отдельно взятого общества с учетом требований современности, но с опорой на накопленный исторический багаж. А такая стратегия при кажущейся своей простоте имеет одновременно как положительные, так и отрицательные стороны.
Приведу пример. Мне не раз приходилось участвовать в научно-практических мероприятиях под эгидой программы «Рухани жаңғыру», и уже тогда возникала разноголосица. Как я заметил, все эти конференции и симпозиумы проходили по двум разным линиям. В рамках первой внимание в основном уделялось истории Казахстана и религиозным вопросам, тогда как тема модернизации затрагивалась как бы вскользь либо вовсе игнорировалась. В рамках другой обсуждение концентрировалось на перспективах культурного, социального и технологического обновления, но при этом за бортом оставались вопросы истории и религии. Возможно, это особенности трактовки самого понятия «рухани жаңғыру» (духовное обновление/возрождение/перерождение – кто как хотел, так и толковал), но такого объяснения явно недостаточно.
Стратегия «Жаңа Қазахстан», которая мне видится отчасти правопреемницей и продолжательницей той программы, стала ответом на январскую трагедию и имеет главной целью сохранение мира и согласия в республике. Но, как и «Рухани жаңғыру», она делает акцент на сохранение и преумножение традиционных ценностей, а потому вызывает разночтение. Ведь для одних это, возможно, только элементы этнической культуры и многовекового уклада нашего народа, а для других - гостеприимность, добрососедство, щедрость души казахов, которые выгодно отличают нас от других. Или взять особое место в нашем обществе казахской (казахстанской) женщины, её высокий образовательный и социальный статус в сравнении даже с нашими ближними соседями, возможность делать карьеру на государственном поприще, в сфере искусства, в науке, в бизнесе? Это входит в определение «казахские (казахстанские) традиционные ценности»?
И вообще, какой временной промежуток нужно брать, чтобы определить «полезность» тех или иных культурных и традиционных элементов, которые предстоит сохранять и преумножать? Увы, мне часто попадаются учебники и статьи в солидных научных сборниках, авторы которых случайно или намеренно перескакивают через целые эпохи развития нашего государства. Как будто в эти периоды ничего не было, никаких достижений. А ведь традиции могут быть и древними, и современными, а культура как явление включает в себя намного более широкий спектр определений и понятий…
Да и нужно ли концентрироваться только на прошлом? К примеру, при изучении культуры и традиций немецкого народа студенты в обязательном порядке изучают и «обычаи» современного немецкого бизнеса! Согласитесь, это ведь тоже значительный пласт культуры…
То есть, можно ли говорить только о казахской традиционной культуре, или же за время существования нашего государства уже появилось такое явление, как казахстанская традиционная культура, вбирающая в себя нормы и правила нашего общего социума? К примеру, многие после общения с представителями других этнических либо социальных групп отмечают, что именно у казахстанцев есть свойство «не лезть в чужой монастырь со своим уставом», уважать соседей, коллег, товарищей. Эта особенность нашего общего характера, общей культуры, общих традиций формировалась постепенно. И именно ею, на мой взгляд, нужно дорожить, именно её нужно и дальше культивировать, если мы действительно хотим измениться к лучшему.
Талгат Мамырайымов, политолог (из интервью «Почему в Казахстане ценят то, что не является ценностью?»)
«Главной ценностью должны стать люди»
- Мировой опыт показывает, что экономические успехи напрямую связаны с равенством всех перед законом и верховенством права. А это значит, что главной ценностью должны стать люди! Пока у нас не будет достаточных инвестиций в развитие человеческого капитала, ничего не изменится – мы так и будем продолжать беспечно и необременительно осваивать сырьевые ресурсы.
Необходимость такого подхода доказывает пример развитых стран Запада. Их экономические успехи в первую очередь связаны с тем, что человек там стал главной ценностью, целью жизнедеятельности, а не средством, как у нас часто бывает. Создатель «пирамиды потребностей» А. Маслоу говорил: «не следует ожидать от людей приверженности к ценности самовыражения, если не удовлетворены его базовые физиологические потребности».
Увы, слабо дифференцированная экономика, неразвитые культурная, политическая и научно-образовательная системы порождают в нашем социуме ограниченность социальных статусов, ролей и соответственно ценностей. Причём действующий в стране культ простого человека оформился еще в СССР как необходимый инструмент создания одномерного советского гражданина без каких-либо политических претензий. Мы привыкли жить с мыслью, что в любой момент государство может забрать у каждого из нас всё, начиная с физической свободы. Как были «крепостными» государства, так ими и остаёмся до сих пор.