За последние двадцать лет количество иностранных фондов, работающих в Казахстане, увеличилось в несколько раз. Примечательно, что все они как один рвутся в нашу страну исключительно с гуманитарной и просветительской миссиями, хотя в анамнезе имеют весьма неоднозначный опыт, свидетельствующий о том, что их истинные цели могут кардинально отличаться от заявленных. Будучи, по сути, элементами «мягкой силы» своих правительств, они довольно часто ведут борьбу за лучшую жизнь в странах присутствии железными кулаками.
В тихом омуте
Обычно такой образ ассоциируется с американскими фондами, привыкшими действовать в лоб, пытаясь безо всяких экивоков приобщить к своим ценностям страны и народы в разных точках земного шара. Но на самом деле подобные структуры, базирующиеся на других континентах, занимаются тем же самым, только двигаются они «обходными путями» и применяют более гибкие инструменты влияния. Взять, например, европейские фонды, которые в Казахстане представлены, наверное, не менее широко, чем американские.
Они тоже давно и прочно прописались у нас, но их деятельность не вызывает особых вопросов ни у госорганов, ни у общественности. Секрет тут прост и заключается в том, что они осуществляют свою деятельность не на принципе построения сект, чем славятся их американские коллеги, которые создают в странах присутствия армии адептов, скованных с «гуру» и друг с другом идеей поклонения «золотому тельцу», то бишь грантовому финансированию. Европейцы действуют куда тоньше и, если хотите, «продуманнее». Они предпочитают иметь дело не с конкретными персонажами, а с целыми социальными пластами – молодежью, интеллектуальной элитой и т.д., пытаясь сформировать то самое коллективное бессознательное, которое, если верить теории о психологии масс, рождает такой важный инструмент манипулирования, как стереотипы. Наверное, именно поэтому отличительной особенностью подобного рода некоммерческих фондов является их очевидная ориентация на предоставление своим клиентам во всем мире услуг политического консалтинга и на проведение исследовательской деятельности.
Что ж, как говорится, грамотно и эффективно. Хотя бы потому, что такое позиционирование, как минимум, не рождает у тех же самых масс ненужных подозрений и не стимулирует их на поиски скрытых смыслов. Впрочем, не все так однозначно. Несмотря на то, что европейские фонды стараются вести себя тише воды и ниже травы, дурная слава, как и в случае с американскими НКО, все же бежит впереди них.
Господа подстрекатели?
С одной стороны, занятая ими ниша довольно узкая и не вызывает у большей части населения интереса к тому, что в ней происходит, хотя происходят там весьма любопытные вещи. С другой, как говорится, в тихом омуте черти водятся. Взять, к примеру, присутствующий в Казахстане уже 30 лет фонд Фридриха Эберта, который проповедует идеи социал-демократии в более чем ста странах мира и тесно связан с социал-демократической партией Германии. Он финансируется немецким правительством и стоит на трех «китах» - свободе, справедливости и солидарности. Как заявляют его сотрудники, они работают «во имя социальной справедливости, демократии, солидарности и создания транснациональных сетей, а также прогрессивных коалиций между людьми и организациями».
Спектр деятельности фонда в Казахстане обширен и разнообразен. На его официальном сайте говорится: «Мы стремимся обеспечить и укрепить социальную и гендерную справедливость, а также участие в политической жизни. Вместе с молодежью мы разрабатываем идеи по формированию лучшего будущего. Мы действуем в направлении усиления представительства интересов трудящихся посредством образовательных программ и продолжаем диалоговые платформы. Мы поддерживаем дальнейшее развитие казахстанского правового кодекса и укрепление верховенства закона. Наша работа заключается в поддержке прогрессивных политических, социальных и экономических процессов в обществе и в обеспечении взаимопонимания между Германией и Казахстаном».
Казалось бы, такое сотрудничество можно только приветствовать. Однако смущают некоторые «но». В частности, деятельность этой структуры в некоторых других постсоветских государствах. Скажем, в Белоруссии её запретили еще в 2011 году. Согласно версии, озвученной тогда представителями МИД республики, громкий «развод» случился по причине «радикализации фонда в отношении Минска». Спустя годы стали известны подробности той истории. Как сообщили впоследствии органы госбезопасности, во время проведения выборов президента страны в декабре 2010-го года фонд Эберта не только пытался активно влиять на мнение избирателей, но и приложил руку к попыткам организации массовых беспорядков.
Без вины виноватые?
Особенность образовательных и исследовательских программ, которые эта структура реализует в РФ, дала российским политикам и чиновникам основания заподозрить её в намерениях, связанных с «реабилитацией нацизма» и разжиганием сепаратистских настроений внутри страны. Тут стоит пояснить, что представительство фонда, работавшее в Новосибирске, системно формировало в общественном пространстве нарратив об исключительности населения Сибири, позиционируя его как «сообщество с отличительными особенностями в восприятии своей культурной, территориальной и политической общности».
Вообще, практически все исследования, которыми фонд занимался на территории РФ, обычно вызывали бурную эмоциональную реакцию в умах россиян. В частности, одно из них «зафиксировало» этнических русских как махровых националистов, большинство которых чуть ли не спит и видит, как бы избавить территорию своей страны от «инородцев». Итог известен – не так давно фонду Эберта указали на дверь. Но, похоже, тактика, направленная на разделение общества, на расковыривание в нем незаживающих ран, – традиционная для этой структуры.
Кстати, в нашей республике она проводит аналогичные по силе воздействия на массы эксперименты. Несколько лет назад при её содействии увидела свет книга о казахстанских военнопленных в годы Второй мировой войны. Правда, книжка эта недолго проболталась в свободном доступе, вскоре она была удалена из Сети без следа. Концы, конечно, зачистили, но отзывы-то от прочтения сего опуса остались. А касались они того, что для казахов Сталин и Гитлер – по сути, одно и то же, что в сознании рядовых казахстанцев разница между фашистскими концентрационными лагерями и советским ГУЛАГом отсутствует…
Любит «потоптаться» фонд Эберта и на другом болезненном для нашей страны вопросе – языковом. Итогом еще одного проведенного им не так давно исследования стал вывод о дискриминации казахского языка в Казахстане, причем главный вывод был сформулирован следующим образом: «пока у нас психология колонии, продолжается колониальная политика».
И подобных примеров масса. Можно вспомнить презентованный лет десять назад доклад о безопасности в Центральной Азии, где произошедшие тогда в Актобе теракты напрямую увязывались со вступлением нашей страны в Таможенный союз с Россией и Белоруссией. Даже те, кто не умеет читать между строк, не могли не разглядеть, что одно нам пытались преподнести в качестве следствия другого.
Впрочем, вернемся к реноме этой структуры, которое сложилась за годы её деятельности в других странах. А «наследил» фонд Эберта много где. В том числе и в Таджикистане, представители которого с трибуны ОБСЕ прямо обвинили его в поддержке Исламской партии возрождения (ИПВ), признанной террористической организацией не только в самой этой стране, но и в государствах-членах ОДКБ и ШОС. Как было заявлено, фонд финансировал деятельность ИПВ, проводил для нее семинары и даже организовывал выступления ее лидеров в немецком парламенте – Бундестаге.
Впрочем, наиболее показательным, наверное, можно считать опыт его работы в Турции. Тут уже не открестишься от имеющейся информации ссылками на то, что «бывшие советские диктатуры», дескать, наводят тень на плетень. Так вот, там в начале «нулевых» годов сотрудники этого и нескольких других фондов, прописанных в Германии, не просто обвинялись в проведении «заговорщической деятельности с целью подстрекательства меньшинств к подрыву государственного единства и светского конституционного порядка Турции», но и предстали перед судом. История закончилась оправданием «заговорщиков». Но фон у этого события был весьма драматичным с ярко выраженным подтекстом – прокурор, предъявивший иностранцам обвинения, попался на сексуальном скандале и был снят с должности, сменивший его обвинитель, как утверждали некоторые турецкие СМИ, оказался неспособен поддержать обвинение на том же уровне, а независимый расследователь деятельности немецких фондов в Турции (добытые им факты тоже легли в канву обвинения) был застрелен…
Налоговая перезагрузка: какие преимущества получат предприниматели?
