Так уж повелось, в том числе и в нашей стране, что после появления новостей о коррупционных скандалах или преступлениях в отношении несовершеннолетних детей в социальных сетях и в комментариях на новостных порталах вспыхивают ожесточенные споры по поводу смертной казни – многие призывают вернуть её в казахстанское законодательство. Не стал исключением и недавний случай в Сарыагашском районе Туркестанской области, где была зверски убита пятилетняя девочка. Но насколько вообще имеют смысл подобные призывы?

Экскурс в историю и ситуация в мире

После обретения независимости Казахстан начал постепенный отход от применения смертной казни, которая являлась высшей мерой наказания во времена СССР и не только – до начала «нулевых» годов в нашей стране таким образом отправили в мир иной более пятисот человек. В 2003-м Нурсултан Назарбаев подписал указ о введении бессрочного моратория на лишение преступников жизни. А в конце 2021-го года президент РК Касым-Жомарт Токаев завизировал закон, предусматривающий полную отмену смертной казни на территории республики.

Вообще, вопрос о целесообразности и необходимости отправлять на эшафот, на электрический стул или ставить «к стенке» особо опасных для общества преступников вызывает споры на протяжении уже нескольких столетий. И даже сейчас, когда более половины существующих на планете государств отменили у себя такой вид наказания, всё ещё есть множество стран, где он продолжает применяться. Наверное, одним из главных «козырей» его сторонников является тот факт, что даже в Соединенных Штатах Америки (самой свободной и демократической стране мира, по мнению некоторой части человечества) смертная казнь сохранилась. При этом не всегда упоминается то обстоятельство, что она запрещена более чем в 20 штатах из 50, а в ряде других смертные приговоры не приводятся в исполнение уже больше десяти лет. Да и в целом вокруг данного вопроса там ведутся ожесточённые споры.

Если брать развитые государства мира, то, помимо США, такой вид наказания сохранился в законодательстве, пожалуй, только Японии и Южной Кореи. Причём в Стране утренней свежести последний раз повешение (именно этот способ там используется) произошло более четверти века назад, в 1997-м. А вот в Европе, где сосредоточена львиная доля государств, которые принято называть развитыми, смертная казнь запрещена повсеместно. Единственное исключение – Беларусь, но она и не относится ни к развитым, ни к демократическим. Также не лишают преступников жизни в Австралии, Канаде, многих странах Южной Америки. В общей сложности на данный момент более чем 110 государств отменили такой вид наказания.

Аргументы «против»

А теперь попробуем разобраться в позициях сторонников и противников смертной казни и рассмотрим некоторые аргументы. Наверное, главным доводом в пользу её отмены является возможная судебная ошибка: ведь даже в, казалось бы, очевидных случаях всегда существует вероятность неверной интерпретации улик, фальсификаций и т.д. Причём важно отметить, что подобное может произойти не только в странах вроде Казахстана, где судебная система далека от идеала, но и там, где с этим дела обстоят намного лучше. Например, в США около десяти лет назад специалисты из университета Мичигана по результатам своего исследования привели следующую статистику: более 4% приговорённых к смертной казни американцев, скорее всего, являются невиновными. Также можно вспомнить нашумевшую историю японца Ивао Хакамады, который вышел на свободу после того, как отсидел 46 лет за преступление, которого не совершал. Поэтому сторонникам смертной казни следовало бы задуматься: доверяют ли они нашей судебной системе настолько, чтобы быть уверенными в справедливости приговоров, подразумевающих убийство человека? Есть ли гарантия, что среди казнённых не окажутся невиновные? Ведь цена ошибки окажется невероятно высокой.

Довольно часто звучит и другой аргумент: в определённых ситуациях наличие в законодательстве такого вида наказания может привести к увеличению числа жертв убийцы или насильника, поскольку он, зная, что его ждёт, может пойти на крайние меры – ликвидацию свидетелей, вооружённое сопротивление стражам порядка, захват заложников, в том числе детей, и т.д. Подобное происходило, например, в советские годы после введения смертной казни за умышленное убийство, а затем и за изнасилование с отягчающими последствиями.

Есть также часть общества, которую трудно заподозрить в любви к гуманизму, но которая при этом выступает за пожизненное заключение как высшую меру наказания. По мнению этих людей, проведение остатка жизни за решёткой станет более суровой карой, чем расстрел, потому что преступнику придётся до последних дней своих остаться наедине с мыслями о совершённых злодеяниях. Тем более что отбывать пожизненный срок он, если говорить применительно к Казахстану, будет в условиях, очень далёких от комфортных: здесь вам не Скандинавия с её тюремными камерами, похожими больше на номера в отелях.

Аргументы «за»

Некоторые рассматривают смертную казнь как некий вариант возмездия, исполнение которого вместо близких жертвы берёт на себя государство. Таким образом, преступник как бы получает по заслугам. Иными словами, «око за око». Подобная позиция, конечно, имеет право на существование, но согласуется ли она с видением будущего гуманного общества в Казахстане, которого хотят, наверное, многие из нас? Умение прощать и давать шанс на исправление – это разве не неотъемлемые атрибуты гуманизма?

Также у многих людей укоренилось мнение, что сохранение смертной казни ведёт к сокращению количества преступлений, поскольку, мол, человек боится смерти сильнее, чем долгого или пожизненного заключения. Однако ни одно исследование не выявило прямой корреляции между наличием этого вида наказания и уровнем преступности. Например, в странах, где выносят смертные приговоры за коррупционные деяния, чиновники продолжают воровать и брать взятки, ибо практически каждый в глубине души надеется, что он-то уж точно не попадётся.

Те же, кто видит все подводные камни, связанные с существованием смертной казни, могут привести следующий довод: почему мы, налогоплательщики, должны содержать за свой счет преступников, которым самое место «у расстрельной стены»? Например, в печально известной колонии «Черный беркут» содержание одного человека обходится казне в 181 тыс. тенге ежемесячно (видимо, сюда входят не только прямые затраты). Да, конечно, с учётом заработных плат в нашей стране эта сумма кажется очень высокой, но, если принять во внимание, что заключённых, преступления которых тянут на смертный приговор, в общем-то немного, затраты на них не так уж и велики.

Что в итоге?

Дискуссии между сторонниками и противниками смертной казни происходят, наверное, во всех странах мира, и у каждой из сторон свои кажущиеся им убедительными аргументы. Наверное, если открыть карту мира и поделить все государства на две группы (одна – где смертная казнь отменена, другая – где она всё ещё возможна), то, уверен, большинство людей захочет быть в первой группе.

Да и с точки зрения восприятия Казахстана на международной арене, особенно в глазах развитых и демократических стран, это довольно важный момент. Можно, например, вспомнить, как после появления несколько лет назад новости о том, что Турция может вернуть смертную казнь, в Евросоюзе сразу отреагировали на это, заявив, что в таком случае она точно лишится шансов на вступление в ЕС. В целом, мир идёт по пути гуманизации в данном вопросе, и, если не случится ничего экстраординарного, то количество государств (а применительно, скажем, к США – количество штатов), выбравших такой путь, будет только расти.

Да, к сожалению, в нашей стране, как и в любой другой, хватает разного рода уродов, которым, как кому-то может показаться, не место на этом свете. Но не нам решать, кто достоин лишения жизни, даже если речь идёт о подонке, – есть основополагающие права человека, и мы обязаны их соблюдать. Главными же задачами государства в подобных ситуациях, думается, должны быть осуществление мер по предотвращению страшных преступлений и максимально быстрая поимка тех, кто их уже совершил. Насильников и убийц необходимо надолго изолировать от общества, и убивать их вовсе необязательно…