Законодательные новшества, касающиеся введения института петиций, пока окончательно не приняты, но, скорее всего, дело за этим не станет. Вроде бы надо только радоваться тому, что казахстанцы получат возможность выдвигать власти те или иные требования, а та обязана будет на них реагировать. Тем более что порог, достижение которого необходимо для рассмотрения обращения по вопросам, входящим в компетенцию правительства РК, можно назвать минимальным – достаточно подписей 50 тысяч граждан РК, или менее чем 0,5 процента граждан, имеющих право голоса. Но именно последнее обстоятельство вызывает некоторые опасения.

Законопроект, о котором идёт речь, начал разрабатываться ещё два года назад. В том варианте, который размещён на сайте верхней палаты парламента (надо полагать, его и одобрили 21 сентября сенаторы вслед за мажилисменами), указаны 17 пунктов с перечислением тем, которые не могут быть подняты в петициях. Это вопросы, связанные с конституционным и государственным строем, правами и свободами граждан, обеспечением национальной безопасности и общественного порядка, деятельностью специальных и следственных органов, осуществлением правосудия... Также не будут приниматься к рассмотрению обращения, касающиеся назначения или отставок руководителей центральных госорганов и глав регионов, госсимволов, статуса государственного языка. Вопросов социально-экономического характера в этом «запретном» перечне нет.

А теперь зайдём на созданный пару лет назад, тогда же, когда началась работа над законопроектом, сайт петиций alash.online. Он открыт по частной инициативе, и то, что там размещено, не имеет никакой юридической силы (официальный интернет-ресурс для этих целей будет определён уполномоченным госорганом). Но по нему можно судить о том, какие требования легко могут получить необходимый уровень поддержки населения.

Например, петиция за снижение возраста выхода женщин на пенсию до 55-58 лет собрала более чем 866 тысяч подписей, за продление до трёх лет выплат пособий по уходу за ребёнком – почти 126 тысяч. Теперь такие же требования наверняка появятся уже на официальном интернет-ресурсе. К ним могут добавиться призывы провести кредитную амнистию, обеспечить предоставление жилья на льготных условиях для самых разных групп населения, повысить в несколько раз минимальную заработную плату и размеры всевозможных социальных выплат и т.д. и т.п.

Будем откровенны: в нашей стране всё ещё очень много людей, считающих, что не они сами, а государство должно решать их проблемы. Уровень социального иждивенчества, общественный запрос на государственный патернализм, можно сказать, зашкаливают, хотя за тридцать лет, прошедших после перехода от социалистической формации к капиталистической, должно было бы прийти понимание того, что теперь каждый сам является хозяином своей судьбы и несёт ответственность за себя, за детей, за близких.

В сознании значительной части социума укоренилось мнение: ресурсов, денег в стране немерено, и если бы чиновники не воровали, то мы бы жили как у Христа за пазухой и ни в чём бы себе не отказывали. А значит, в нашей нынешней социальной неустроенности виновато исключительно государство, которое не может обуздать расхитителей народных богатств и разумно, честно распределить получаемые им доходы. Соответственно, считают многие, требования значительно поднять зарплаты, пенсии, пособия, снизить возраст выхода на заслуженный отдых, простить кредиты, обеспечить всех квартирами абсолютно справедливы и обоснованны. Мало кто хотя бы приблизительно просчитывает, в какие затраты для госбюджета выльются такие «хотелки».

А теперь эти самые «хотелки» получат статус официальных обращений, на которые власти будут обязаны реагировать. В законопроекте прямо сказано, что петиция, поданная в установленном законом порядке, «подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению», и что «отказ в приёме петиции запрещается». Если под ней подпишутся 50 тысяч человек и её примут к рассмотрению, центральный государственный орган должен организовать публичное обсуждение, создать специальную комиссию или рабочую группу, провести анализ комментариев, поступивших к обращению, а также связанной с ним экономической, социологической, статистической и иной необходимой информации. Что потребует отвлечения от основной работы большого числа госслужащих и нанятых ими сотрудников различных служб. Кстати, придётся, видимо, отвечать и на петиции типа той, которая размещена на сайте alash.online и касается снижения зарплаты всем чиновникам до 85.000 тенге – она собрала около 70 тысяч голосов «за».

В этой связи, вероятно, имело смысл с учётом казахстанских реалий ввести определённую градацию: по каким-то вопросам принимать обращения к рассмотрению при наличии 50 тысяч подписей, по другим установить минимальный порог в 200, 500 тысяч или даже в миллион. И ещё один момент. В законопроекте не предусмотрена возможность голосовать против предложения, содержащегося в петиции. А ведь на 50 тысяч требующих чего-то могут найтись не меньше граждан, которые имеют совершенно противоположное мнение. И если первая сторона не представляет большинство населения, то есть ли надобность вообще рассматривать подобные обращения?

Депутаты и другие официальные лица, комментируя предстоящие законодательные нововведения, делали упор на том, что предметом петиций НЕ могут быть вопросы, касающиеся «назначения и избрания на должность, освобождения от должности лиц, относящиеся к ведению президента РК, палат парламента и правительства Республики Казахстан». Относительно избираемых возразить нечего – есть выборы, на которых граждане могут проголосовать за или против кого-то. Но вот назначаемые – совершенно другое дело.

Конечно, подписей 50 тысяч граждан со всей республики явно недостаточна для того, чтобы принять к рассмотрению петицию, например, о снятии того или иного министра с занимаемого им поста. А если его работой недовольны несколько миллионов человек? Или если под требованием отправить в отставку, скажем, акима Алматы подпишутся не 62 тысячи человек, как на сайте alash.online (к слову, 13 тысяч высказались против такого шага – это опять же к вопросу о том, что люди должны иметь право выражать и иную позицию), а полмиллиона? Можно ли будет игнорировать мнение трети взрослого населения города?

Раз граждане не могут влиять на назначения министров и глав регионов, то почему бы не дать им возможность хотя бы оценивать их работу с применением такого инструмента, как петиция? Ведь это не будет означать автоматического снятия их с занимаемых должностей. Это будет лишь сигнал центральной власти, что, видимо, она ошиблась с кандидатурой (а менять чиновника или нет – уже её прерогатива). Да и самому министру или акиму очень даже полезно знать, как его решения и действия воспринимаются гражданами. При этом, повторюсь, важно дать людям возможность высказаться против требования, содержащегося в петиции, если у них появится такое желание. Это будет честно и справедливо…