В одном из недавних номеров газеты «ДАТ», имеющей репутацию оппозиционной, было опубликовано открытое письмо к главе государства Касым-Жомарту Токаеву под заголовком «Господин президент, заступитесь за патриотов!». И сам факт такого обращения, и его содержание, и список подписантов навели на некоторые размышления.  

«Вот приедет барин»…

Этот жанр эпистолярного творчества – обращение к высшему лицу государства с просьбой разобраться или помочь – стал у нас в последнее время чрезвычайно популярным. Открытые письма президенту страны пишут ученые, артисты, спортсмены, бизнесмены и т.д., причем часто поднимая вопросы, которые можно и нужно решать на уровне, самое большее, местных акимов или руководителей ведомств, а нередко и просто приложив некоторые собственные усилия. Подобные послания вызывают в памяти знаменитое некрасовское «Вот приедет барин – барин нас рассудит», ставшее крылатой фразой и отражающее нашу неизбывную веру в «доброго и справедливого царя».

В случае, о котором идет речь, авторы обращения просят главу государства вмешаться в судебный процесс над Маргуланом Боранбаем, Мейрамом Канапьяновым и Данатом Намазбаем. То есть в тяжбу, которая носит в общем-то частный характер: три упомянутых гражданина, называющих себя национал-патриотами, переругались в социальных сетях со своими оппонентами, именующими себя интернационалистами, и последние подали на них в суд, вменив им в вину «разжигание национальной вражды» и «пропаганду насильственного захвата власти». Насколько вескими были основания для уголовного преследования, кто прав, кто виноват – в этом надо разбираться, чем суд сегодня и занят.

Однако инициаторы послания решили придать делу, начинавшемуся с обычной склоки в соцсетях между частными лицами, о существовании которых многие в Казахстане даже не подозревают, политическую окраску и общереспубликанский масштаб. Иначе говоря, раздуть из мухи слона. Мало того, они уверяют, что от исхода идущей сейчас тяжбы зависит чуть ли не судьба государства и его суверенитета. По их словам, данный судебный процесс – «это противостояние взглядов, устремлений и политических интересов элит внутри страны. От исхода этого суда зависит, что для власти имеет значение сейчас, каковы ее планы на будущее и какой посыл она транслирует нации сегодня!».

Пытаясь убедить руководителя государства в том, что их письмо отражает волю и чаяния многих казахстанцев, его инициаторы пишут: «Хотим также Вам сообщить, что в конце мае этого года в республиканской газете «ДАТ» было опубликовано открытое письмо-обращение на Ваше имя по этому поводу. Оно широко разошлось в социальных сетях и на страницах разных активных граждан. Данное обращение поддержали и подписали не менее 7000 граждан Республики Казахстан». Аж семь тысяч, или 0,035 процента населения страны. Да у нас любой блогер, даже начинающий и малоизвестный, имеет куда более значительную аудиторию.

Но самое грустное заключается в другом: авторы послания призывают президента страны вмешаться в ход судебного процесса и, хуже того, заступиться за одну из сторон конфликта. То есть, по сути, они предлагают высшему лицу государства, принесшему клятву на Конституции, нарушить ее – а конкретно те положения, которые гласят, что «судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону», что «какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо».

Такая странная оппозиция…

Теперь взглянем на список тех, кто подписал письмо. Открывают его ветераны оппозиционного движения Балташ Турсумбаев, Рысбек Сарсенбайулы и Ермурат Бапи. Люди, называющие себя демократами, поборниками прав и свобод личности. Но при этом призывающие нарушить один из основополагающих принципов демократического устройства государства, который предполагает разделение ветвей власти и независимость суда. А заодно фактически отказывающие оппонентам (истцам) в праве на подачу иска и на его рассмотрение правоохранительными органами только на том основании, что идеологические воззрения этих самых оппонентов представляются им неправильными и вредными.

Все трое, чьи фамилии находятся во главе списка, позиционируют себя как непримиримых противников нынешнего политического режима. Не прочь отнести себя к таковым еще один подписант – бывший «нуротановец» и мажилисмен, а ныне лидер незарегистрированной партии «Ел тірегі» Нуржан Альтаев. Но пристало ли «непримиримым» просить чего-то у власти, в том числе защиты тех, кому они симпатизируют или чьи взгляды им близки? Вы слышали когда-нибудь, чтобы, допустим, Алексей Навальный просил о чем-то Владимира Путина? Не занимаются ли наши оппозиционеры тем, против чего выступают на словах, –  попыткой наделить главу государства сверхполномочиями, не предусмотренными Конституцией, в том числе правом «казнить и миловать»? И что это тогда за оппозиция такая?

Также среди тех, кто подписал обращение, фигурируют националисты как умеренного, так и радикального толка – например, Расул Жумалы, Мухтар Тайжан, скрывающийся в Украине инициатор «языковых патрулей» и создания «Правого сектора» Куат Ахметов, играющие на поле нацпатов блогеры-популисты, несколько наиболее активных участников сетевых информационных войн, имена которых вряд ли что-то скажут широкой общественности.

Именно Интернет-войны послужили поводом для возникновения этой судебной тяжбы. И здесь напрашивается вопрос: стоило ли подавать иск? Не покушаясь на право любого гражданина защищать свои честь и достоинство в суде, обращать внимание соответствующих органов на чьи-то недопустимые высказывания, все же хочу отметить, что являюсь категорическим противником доведения таких конфликтов до разбирательств в правоохранительных и судебных инстанциях. Раз человек вступил в дискуссию на какую-то болезненную тему (особенно касающуюся межэтнических отношений или языкового вопроса) в «Фейсбуке», то должен быть готовым к ответной реакции, в том числе носящей оскорбительный характер, поскольку это у нас уже давно в порядке вещей. Либо не ввязывайся, либо, если ввязался, держи удар и не жалуйся, что тебя обозвали «ватником», «орыскулом», кем-то еще или каким-то образом задели твои национальные чувства.

Дело в том, что в наших условиях иск, поданный на «идеологического» противника, сродни доносу. И в данном случае не стоит примерять на Казахстан западные стандарты – там совершенно другие традиции и совершенно другая общественно-политическая среда. Этой теме еще пять лет назад была посвящена статья в нашем издании под заголовком «Почему в Казахстане стукачи в тренде?», которую при желании можно найти в Интернете. Она была написана по следам нескольких судебных процессов, подобных нынешнему. Кстати, жертвой одного из них стал бывший лидер партии «Руханият» Серикжан Мамбеталин (его осудили на два года лишения свободы), подпись которого тоже стоит под рассматриваемым обращением. Другое дело, если твои права ущемлены чьими-то конкретными действиями, как это было, например, в случае с «языковыми патрулями», или если ты, не участвуя в информационных войнах, подвергся оскорблению – тогда твое обращение в суд выглядит оправданным...

Монополия на патриотизм?

Но иск подан, судебное разбирательство идет. Если те, за кого впрягаются подписанты, никого не оскорбляли, не разжигали межнациональную рознь, то чего они опасаются? Того, что власть, преследуя какие-то свои цели, решительно настроена наказать «патриотов» вне зависимости от того, виновны они или нет? Но тогда какой смысл к ней же обращаться за помощью? Пишите в международные правозащитные организации или ищите поддержку в широких массах.

Однако инициаторы обращения, похоже, понимают, что и международным институтам, и тем более подавляющему большинству казахстанцев абсолютны неинтересны «разборки» между несколькими частными лицами. И потому они пытаются задействовать принцип «царь хороший – бояре плохие», хотя прекрасно понимают, что в нашем случае «бояре» назначены «царем» и проводят его курс. В этой связи умиляет фраза из текста открытого письма: «Считаем, что непосредственное Ваше окружение и правоохранительные органы нарушают объявленный Вами принцип «слышащего государства» и тем самым позволяют нам предполагать, что от Вас скрывают информацию о происходящем, не в полном объёме и неправильно докладывают!». Как будто в Акорде нечем заняться, кроме как держать под неусыпным контролем мелкую судебную тяжбу.

Привлекла внимание еще одна фраза из обращения: «Этот суд настолько похож на судилище над участниками декабрьских событий в Алматы в 1986 году, что вызывает ощущение дежа-вю. Кажется, что мы вернулись в те годы репрессий – и на скамье подсудимых, и в качестве «пострадавших от казахского национализма» персонажи, очень похожие на людей тех дней». Поставить на одну доску диванно-сетевых «батыров» и  молодежь, вышедшую тридцать лет назад на площадь, – это нужно же было так унизить «желтоксановцев»…

Безапелляционно заявляя, что «защищать страну и ее независимость будут только национал-патриоты», подписанты высказывают возмущение тем, что «идёт целенаправленная и необоснованная подмена понятия здорового национал-патриотизма, на такие понятия как нацизм, фашизм, национал-популизм». Но, может, стоит напомнить, что применительно к казахским националистам слова «нацизм», «фашизм» (заметьте, их употребили сами авторы обращения) стали звучать, главным образом, после того, как они дружно выступили в защиту погромщиков дунганских сел? Причем громче и агрессивнее всех делал это один из подписавших обращение – Мухтар Тайжан. Популистами же их уже давно называют потому, что они занимаются только сотрясанием воздуха, не предлагая ничего конструктивного и тем более не проявляя готовности сделать что-то полезное для казахского народа, для его языка, для того, чтобы он стал образованным, конкурентоспособным…

Наконец, о том, кто будет защищать страну и независимость… Видимо, подписанты уверены, что патриотизм бывает только узко-этническим. На самом деле он может быть разным, поскольку все мы по-разному видим, каким должен быть Казахстан, как нужно его обустроить, чтобы он стал благополучной и процветающей страной, которую не стыдно было бы оставить внукам. Монополии на патриотизм в нашей республике ни у кого нет и быть не должно…