В нашем обществе сложилось крайне неоднозначное отношение к разделению школ на элитные (НИШ) и обычные. В первых получают образование всего полтора-два процента казахстанских детей, но обучение каждого из них обходится государству, как минимум, в 10 раз дороже, чем в обычных школах. При этом в последних нередко трехсменное обучение, переуплотненные классы, туалеты на улице, отсутствие спортзалов, затюканные и малооплачиваемые учителя и т.д. Разве тем самым не нарушается принцип социальной справедливости? Или же это оправданная забота о наиболее талантливых? Что мы можем получить «на выходе» при таком дифференцированном подходе к подрастающему поколению? И какой вариант представляется оптимальным в условиях Казахстана? Слово нашим экспертам.

Нуркен Халыкберген, PR-специалист:

«По сути, государство намеренно делит детей на три сорта»

- Для меня этот вопрос является достаточно болезненным, поскольку я сам воспитываю четверых детей. И когда я выбирал для них школу, то ориентировался не на те, что находятся рядом с домом, а на те, что предоставляют качественные образовательные услуги. И уж если с такой проблемой сталкиваются семьи, живущие в Алматы, то страшно представить, что происходит в маленьких городах, не говоря уже об аулах…

Ситуация в нашей системе среднего образования схожа с тем, что творится в казахстанском спорте, в частности, в футболе. Государство тратит на него миллиарды, в том числе на зарубежных игроков, но наша сборная никак не может пробиться в более-менее значимые турниры. И это при 18-миллионном населении, почти треть которого составляет молодежь! А все потому, что подавляющая часть талантливых ребят не имеет возможности себя реализовать. Спортивные функционеры попросту не обращают на них внимания, не прилагают усилий, чтобы найти и взрастить их. Вспомните, как был поставлен массовый спорт в СССР: у всех детей без исключения был к нему доступ, а уже на школьных, районных, областных спартакиадах отбирали самых талантливых и всячески их продвигали. Да, это была своеобразная «селекция», но она приносила высокие результаты.

А теперь посмотрите на Исландию с населением всего 360 тысяч человек - в 2016 году на чемпионате Европы по футболу команда этой страны в 1/8 финала сумела обыграть сборную Англии и тем самым удивить весь мир! В чем, думаете, секрет ее успеха? Отнюдь не в глобальном финансировании или каких-то других привилегиях – исландский спорт всего этого лишен. Дело в том, что тамошние власти сделали основной упор на борьбу с суицидами, алкогольной и наркотической зависимостью среди молодежи, и в рамках этой борьбы повсеместно открывались спортивные секции и площадки, чтобы у каждого подростка был к ним свободный доступ. Причем в приоритет был поставлен именно футбол, поскольку эта командная игра учит сплоченности, ответственности, выстраиванию отношений с другими людьми, разрешению конфликтных ситуаций и т.д. Отсюда и такие внушительные достижения Исландии в этом виде спорта.

То, что сегодня наши власти делают с системой образования, тоже есть селекция, но в извращенной форме. Ведь нет никакой логики в том, чтобы сначала разделить школы на сильные и слабые, а затем всех выпускников прогонять через ЕНТ – мол, у них равные шансы на поступление в вузы. Да, возможно, единое тестирование уместно там, где все школы дают одинаково качественные знания, но, увы, не у нас, где чем дальше от центра, тем уровень образования ниже. По сути, государство намеренно делит детей на три сорта: первый – учащиеся элитных школ со всеми привилегиями; второй – ученики обычных школ, у родителей которых нет денег на репетиторов и дополнительные курсы; и третий – дети, которые даже не доходят до ЕНТ, поскольку учителя сами же спроваживают их после девятого класса в техникумы, чтобы те не портили рейтинг школы.

Но ведь даже в одной семье дети могут быть разными. Одни в три года читают, считают, понимают несколько языков, показывают акробатические трюки и т.д., а другие – только начинают говорить. Одни раскрывают свои таланты к 15-16 годам, а другие – после 22-х... Однако же родители не разделяют их на умных и тупых, а стараются всем дать одинаковые возможности для развития. Почему же государство проводит выборочную политику в таком важном вопросе, как образование? По большому счету, это то же самое, если бы оно засеяло поле семенами, но поливало только определенную его часть в надежде на то, что остальные сами как-нибудь прорастут. Хотя по факту оно уже изначально теряет часть «урожая», и это в основном сельская молодежь, которую вообще отрезали от нормального образования и заведомо обрекли на участь чернорабочих. Считаю такой подход крайне недальновидным и даже безответственным.

Получается, государство стреляет себе же в ногу, поскольку уже через 10-15-20 лет оно получит поколение, где меньшинство будет образованным и успешным, а большинство – неучами и неудачниками. Причем на это самое меньшинство будет возложена задача кормить большинство, состоящее из безработных, малоимущих, нуждающихся в помощи государства. Более того, последние станут источником постоянно растущего социального напряжения, поскольку будут недовольны властью за то, что та о них плохо заботится. И эта проблема присуща всем странам, где имеет место глубокое социальное неравенство. Не зря же «счастливыми», согласно различным рейтингам, чувствуют себя граждане лишь тех государств, которые главным приоритетом ставят человеческий капитал и, следовательно, высокий уровень образования и жизни для всех.

Как показало недавнее исследование ОЭСР, у людей, имеющих качественное образование, на 65 процентов выше шансы получить высокооплачиваемую работу. А чем больше в стране хорошо зарабатывающих граждан, тем прочнее там средний класс и соответственно успешнее экономика, фундаментом которой он является. К сожалению, в Казахстане эта прослойка общества с каждым годом становится все тоньше, потому как квалифицированных, конкурентоспособных специалистов остается все меньше. И стоит ли после этого удивляться тому, что мы так сильно отстаем от прогрессивного мира, который стремительно переходит на инновационные технологии?! Да и вряд ли у нас получится его догнать, пока мы продолжаем цепляться за энергоресурсы.

Очевидно, что нефтяная эра подходит к концу. Страны одна за другой переходят на альтернативные источники энергии. Крупные автоконцерны (BMW, Mercedes Benz, Toyota и прочие) отказываются от бензиновых двигателей. Производители «черного золота» пытаются максимально выкачать его и продать по сниженной цене, создавая тем самым избыток предложения при отсутствии спроса. К чему это ведет, мы уже видели весной, когда цены на нефть обрушились до отрицательного значения, а некоторые компании были готовы даже доплачивать покупателям, чтобы освободить переполненные резервуары. То есть, мы еще недолго протянем на энергоресурсах. Их срочно нужно заменить качественным человеческим капиталом. Но для этого в стране практически не создается условий.

Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в любую школу и увидеть переполненные классы – по 35-40 человек в каждом. Причем это не только «А», «Б», «В», «Г» и «Д», как раньше, счет уже доходит до буквы «К»... А теперь представьте, какая это колоссальная нагрузка на учителей, которые, даже если бы могли и хотели давать качественные знания, чисто физически не могут это делать в столь тяжелых условиях. Поэтому частные школы набирают в каждый класс не более 15-20 учеников – согласно выводам ученых, именно такое количество педагог может удерживать в поле своего внимания.

Понятно, что подавляющему большинству казахстанских родителей элитные учебные заведения не по карману. И когда они узнают, сколько государство тратит на одного школьника в НИШ и каковы его затраты на ученика обычной школы, у них, естественно, обостряется чувство несправедливости, недоверия, обиды за то, что их дети оказались ненужными стране. Ничего хорошего от таких настроений, понятное дело, ждать не стоит... Вероятно, поэтому в Финляндии и во многих других развитых странах частные школы как явление в принципе отсутствуют – там всем детям созданы равные условия для получения качественного образования.

Вследствие такой политики, проводимой в Казахстане, мы имеем в том числе слабое владение английским языком детьми из обычных школ. По данному показателю в рейтинге English Proficiency Index мы занимаем 93-е место среди 100 стран! Чем это чревато? Тем, что в будущем для них будет заказана дорога в мировую науку. Ведь большинство научных статей публикуется на английском языке, лишь малая часть - на русском и совсем мизер - на казахском. Получается, что мы заранее ограничиваем себя узкой зоной интересов евразийского пространства с 200-миллионым населением. И это в корне неправильная стратегия.

Чиновникам от образования следует задуматься над этими вопросами, а не тратить силы и огромные ресурсы на опасное разделение граждан на лучших и обычных. Опыт Южной Кореи, Сингапура, Японии, Финляндии, которые максимально пропагандируют знания, им в помощь…

Канат Нуров, руководитель фонда Aspandau и Алматинской высшей школы управления Aspandau Academy:

«Элитное образование должно быть частным»

- Возможно, я ошибаюсь, но, на мой взгляд, это лишь отчасти нарушение принципа социальной справедливости – ведь особо одаренных детей действительно нужно выявлять и поддерживать. Поэтому проблема не в том, что в НИШ на каждого ученика расходуется на порядок больше, а в том, что это происходит в основном за счет госбюджета. Безусловно, элитное образование необходимо, его нельзя запрещать, но оно должно быть частным – по крайней мере, не финансироваться за счет налогов с населения. Рынок сам создаст для состоятельных семей образовательные услуги, которые качеством выше массового усредненного образования.

Уровень финансирования и соответственно качество услуг, предоставляемых в НИШ, не может стать стандартом для всех средних школ в Казахстане. Так как 3,3 процента от ВВП на всю образовательную сферу – это чрезвычайно мало. Опасна не сама по себе дифференциация, а несоответствие массового образования требованиям современной постиндустриальной, информационной эпохи.

Рыночная дифференциация образовательных услуг за счет появления частных учебных заведений не только естественна, но и полезна, как и любое другое разнообразие. А вот интеллектуальная сегрегация на государственном уровне, особенно если она происходит уже в начальной школе, и опасна, и неэффективна. Поскольку здесь неизбежны ошибки субъективного характера, цена которых для нации в целом может оказаться слишком высокой. Ведь многие талантливые дети могут оказаться «за бортом» только потому, что кто-то не сумел или не захотел разглядеть их одаренность. Поэтому нужно подтягивать массовое образование до необходимого уровня, а не запрещать элитарное.

Какой вариант представляется оптимальным для Казахстана? Здесь нужно сказать, что наша система образования все еще базируется на запросах ушедшего в прошлое индустриального общества и соответственно на компетентностном, а не личностно-ориентированном подходе, который должен быть в условиях современного информационного общества. Например, дается слишком много справочного материала, хотя сегодня любой школьник в два клика может найти его в Интернете. Подобная ситуация отражается на показателях наших учащихся в международном рейтинге PISA последних лет.

 

Для начала нужно увеличить финансирование системы образования до уровня 10-15 процентов от ВВП. Кроме того, необходимо, во-первых, оставить в школьной программе только фундаментальные дисциплины, изучающие объективные законы природы, общества и мышления; во-вторых, усилить в методологии образования оперативный компонент познания (инструменты научного критического и креативного мышления) за счет сокращения информативного (справочного) компонента; в-третьих, начиная хотя бы со старшей школы, соединить образовательный процесс с научными исследованиями.

Жаксылык Сабитов, историк, политолог: 

«Мы готовим топливо для утечки мозгов»

 - Собираясь ответить на ваши вопросы, вспомнил строку из песни: «Жизнь такова, что никогда ничего не бывает по-честному. Кому-то в наследство недвижимость, а кому-то лишь эпилепсию». Продолжая эту мысль, можно сказать, что в социальном плане существование системы НИШ, безусловно, «несправедливо». Но «несправедливость» часто встречается в нашей жизни, и попытка бороться с ней путем призывов закрыть эти школы, считающиеся элитными, глубоко нерациональна.

Здесь мы стали заложниками эффекта колеи. Конечно же, давно существующая политика разделения школ на рядовые и элитные - это обычный паттерн мифологемы о прорывных проектах, которая ошибочна по своей сути. Нельзя развивать государство, концентрируя все ресурсы на нескольких точках роста и вбухивая в них максимально возможные денежные средства.

По логике этой мифологемы, прорывные проекты (в данном случае система НИШ) потянут за собой всю отрасль. Но это не так. Как известно из результатов социологических опросов, большая часть выпускников НИШ имеет эмиграционные настроения. И это сильно контрастирует с обычными школами, в которых такие настроения являются, скорее экзотическими. То есть, во многом через НИШ мы готовим хорошо обученный человеческий капитал, который будет основным топливом для утечки мозгов.

В сложившихся условиях трудно как-то изменить ситуацию. С одной стороны, закрывать НИШ не стоит, так как в создание их инфраструктуры вложено очень много денег, а, с другой, текущий статус-кво несправедлив и не особо эффективен в страновом измерении. Здесь необходимо увеличивать затраты на каждого ученика в обычных школах, причем на порядок. Как я слышал, работа в этом направлении уже идет.

Касательно НИШ есть два варианта их дальнейшего развития. Первый - расширение этой структуры до такого состояния, чтобы в каждом районном центре Казахстана появился свой НИШ. Второй вариант - ввести 20-30-процентные сельские квоты для детей из глубинки, которые смогут в режиме интерната обучаться в таких школах. Это станет хорошим социальным лифтом для молодежи из сел. Причем можно утверждать, что эмиграционных настроений у нее будет меньше, нежели у городской.

Вывод: НИШ должны стать системой социальных лифтов для молодежи из сельской местности или из малоимущих семей, а не оставаться местом подготовки хорошо образованных юношей и девушек для рынков труда других стран.