До появления Интернета людям требовалось перелопатить немало энциклопедий и справочников, чтобы проверить, насколько правдива та или иная информация, услышанная по телевизору, радио или от знакомых. Казалось бы, сегодня, когда у всех есть доступ к «всемирной паутине», эта задача значительно облегчилась. Но, напротив, Интернет лишь породил огромный массив фейков, которым очень многие верят, не удосуживаясь даже уточнить, соответствуют ли они действительности, и если да, то в какой степени. Почему так происходит, и насколько важно соблюдать «информационную гигиену»?
Чему и почему мы верим?
Проверить достоверность пусть не всей, но большей части получаемой нами информации вроде бы несложно: достаточно вбить соответствующий запрос в любую поисковую систему, а затем кликнуть пару-тройку первых появившихся ссылок. И из ряда параметров определить для себя, правда это или нет, или, по крайней мере, понять, что данный вопрос или факт не столь однозначен и требует более глубокого изучения. Но реальность такова, что миллионы людей готовы сразу принять на веру или, наоборот, категорически отвергнуть ту или информацию из телевизора, Интернет-издания, социальных сетей. И таких в Казахстане, к сожалению, становится всё больше.
Возможно, главной причиной здесь является человеческая психология – мы просто склонны к тому, чтобы моментально соглашаться с тем, что укладывается в наше устоявшееся мировоззрение, и отбрасывать то, что ему противоречит. Например, антипрививочники готовы поверить в абсолютно любую псевдонаучную лабуду, включая россказни о том, что вакцины якобы созданы с целью убивать людей или делать их больными (в частности, очень популярна версия, что прививки приводят к аутизму у детей).
Они полностью игнорируют мнение профессионалов – учёных и специалистов, видимо, считая, что те тоже являются частью некоего мирового фармацевтического (а, может, и не только) заговора. Даже тот очевидный факт, что те же самые учёные теми же самыми вакцинами практически избавили мир от многих болезней, в том числе смертельно опасных, никак не влияет на позицию антипрививочников: науке они принципиально не верят, а вот фейки, которые поддерживают в них это неверие, воспринимаются ими на «ура».
Другой причиной можно назвать просто непрекращающийся объём информации. Зачастую, действительно, не хватает времени на то, чтобы проверить её от и до. Но в таких случаях логичнее было бы, не делая поспешных выводов, мысленно поставить «галочку»: то-то и то-то интересно, надо бы потом проверить. А ещё многим людям больше нравятся такие «ответы», которые не требуют работы ума, сложных размышлений. В том числе и поэтому мы так часто предпочитаем делить мир на «чёрное» и «белое», не заморачиваясь поисками многочисленных оттенков «серого». Например, довольно популярное у наших граждан разделение Казахстана на «плохую власть» и «хороший народ» тоже можно объяснить вошедшей в плоть и кровь тягой к упрощенному видению мира. Аналогично и в случае с получаемой информацией.
Источник – всё?
Как обезопасить себя от фейков? Наверное, самым быстрым, хотя и не самым надёжным, методом проверки той или иной информации является ознакомление с её источником. Однако тут очень важно понимать, что абсолютно беспристрастное и честное издание – это довольно редкий в нашем мире зверь. И даже самые популярные и вроде бы авторитетные ресурсы иногда выдают фейки или, как минимум, плохо проверенную информацию, особенно если новости там появляются чуть ли не каждую секунду. Кроме того, даже реальные факты можно преподносить совершенно по-разному.
Поэтому полностью доверять тому или иному источнику только на том основании, что он имеет наработанную годами хорошую репутацию, конечно, нельзя. Но это правило действует и в противоположном случае: если какое-то сообщение или мнение появилось на сомнительном либо «ангажированном» ресурсе – это еще не повод сразу записать ее в фейки. А значит, любая информация, тем более представляющая важность, требует проверки. И если она появилась в «весовых» мировых или местных изданиях (допустим, в случаях, когда новость рассчитана на жителей только данной страны и практически неинтересна за ее пределами), то есть основания делать определённые выводы.
Отдельно стоит сказать о сатирических и околосатирических ресурсах. Например, популярное в русскоязычной среде «Информационное агентство «Панорама» публика уже давно, скажем так, раскусила, и сегодня мало кто примет выдаваемые им «новости» за чистую монету. Несколько иначе обстоят дела с его казахстанскими аналогами Qaznews24 и Qazinform24. Нередко можно увидеть, как наши граждане (кто-то искренне веря, а кто-то, возможно, зная, что это неправда) тиражируют некоторые «новости» с этих ресурсов в социальных сетях и мессенджерах, обсуждают, возмущаются и т.д.
В частности, после скандала с главой холдинга Chocofamily Рамилем Мухоряповым на Qazinform24 появилось «высказывание» известного казахстанского блогера Алишера Еликбаева, который якобы сказал следующее (орфография и пунктуация сохранены): «Мы, казахи должны признать – что на самом-то деле мы не очень то и культурные». Скрин с этой «цитатой» достаточно активно распространяли в социальных сетях (неизвестно, кто этим занимался – те, кто сам поверил, или же люди, преследовавшие цель ещё сильнее накалить обстановку). Гневные комментарии можно прочитать и под самой публикацией на страничке Qazinform24 в Instagram: людей не смутила даже «шапка», где написано «Фейк-новости Казахстана. Сатира, ирония, сарказм».
Кстати, нельзя не отметить, что довольно много публикаций, появляющихся на этом ресурсе, не очень-то и тянут на сатиру. Тогда как на Qaznews24 «сатиричности» куда больше, вследствие чего казусы, подобные вышеописанному, случаются реже – основная часть аудитории понимает, что всё это «понарошку» и «ради прикола».
«Все врут»
Нередко новостные ресурсы занимаются не чистым фейком, а манипуляцией. Особенно часто это происходит при создании заголовка, благодаря чему, скрыв часть важной информации, можно добиться большей «кликбейтности» статьи.
Один только пример. В конце октября некоторые Интернет-издания опубликовали новость с заголовком «19-летняя казахстанка возглавила топ-чарт Apple Music». Однако, зайдя по ссылке, обнаруживаешь, что имелся в виду чарт «Top 100:
Да, это тот случай, когда «манипуляция правдой» не несёт с собой общественно значимых рисков и просто вводит людей в заблуждение, но ведь можно привести массу примеров, когда преследуются вовсе не безобидные цели. Также следует отметить, что особого внимания заслуживают очень эмоциональные заголовки, причем взывающие как к самым положительным человеческим эмоциям, так и к самым негативным. Зачастую это показатель того, что перед нами фейк или, как минимум, та самая «манипуляция правдой».
Нередко люди ведутся на распространяемые в соцсетях «мысли» и «мнения», якобы принадлежащие известным личностям. Особенно это популярно в «Твиттере». Часто можно встретить откровенно бредовые высказывания, написанные от лица политиков, пропагандистов и т.д. Осведомлённые люди с большой долей вероятности сразу определят фейковость публикации (например, по отсутствию синей верифицирующей галочки или странному никнейму, который вроде как ничего общего с именем не имеет), а остальные, видимо, не хотят тратить на это драгоценные секунды своей жизни.
Сложнее всего разобраться, где правда, а где ложь, во время различных конфликтов, И. прежде всего, военных. Во-первых, фейки создают все стороны подобных противостояний, причём в огромном количестве. Во-вторых, проверить правдивость информации довольно сложно, а порой и невозможно. Тем не менее, в казахстанском сегменте соцсетей мы ежедневно видим, как наши сограждане, занимающие полярные позиции в оценке того же российско-украинского вооружённого конфликта, ничтоже сумняшеся распространяют сообщения откровенно пропагандистско-фейкового характера: одни пользуются только пророссийскими источниками, другие – только проукраинскими, игнорируя все остальные.
В таких случаях к поступающей информации, думается, нужно относиться максимально скептически, придерживаясь основного правила доктора Хауса из одноименного сериала: «Все врут». И если, скажем, одна из сторон противостояния заявляет о потере 1000 своих бойцов, а другая говорит о 5000 убитых врагов, то, скорее всего, истинную цифру следует искать где-то посередине. И всегда помнить, что во время войны пропаганда направлена на своих граждан, союзников, а также противников, но никак не на сторонних наблюдателей.
Кстати, всевозможные конфликты (неважно, между отдельными людьми, группами внутри одной страны или между государствами) являются ярким примером того, насколько важно получать информацию из разных источников, в том числе симпатизирующих различным сторонам. Но, к сожалению, зачастую люди пользуются исключительно теми ресурсами, которые поддерживают мировоззренчески, ментально близкую им сторону или позицию. Вследствие этого они получают сильно искажённую картину мира.
Таким образом, если к любой информации относиться с определённой долей скепсиса, отодвинув подальше все свои симпатии и антипатии, подвергать её хотя бы минимальной проверке, то можно будет обезопасить себя от большинства фейков. Насколько это нужно, каждый, конечно, решает сам. Но разве не лучше жить в реальном мире, а не в выдуманном?
Как усилить информационную безопасность Казахстана и кто за это в ответе?
