Казахстан при президенте Токаеве стремительно меняется, обретая новые черты, которые прежде не были ему присущи. Вместе с тем, складывается ощущение, что вопросам идеологии, построения нового образа будущего страны наше государство занимается явно недостаточно. О том, куда мы идём, в правильном ли направлении движемся, наш сегодняшний разговор с политологом, членом Национального курултая Буриханом Нурмухамедовым.
В поисках новой страны
- Полтора года, прошедшие после январских событий, стали для Казахстана временем реформ и выстраивания новых идеологических ориентиров. Но вряд ли основная масса казахстанцев видит некую целостную картину того будущего, которое ждёт нас в случае осуществления начатых преобразований. Казалось бы, прошёл достаточный срок для того, чтобы отдельные фрагменты мозаики сложились в единое целое. Однако этого не происходит. Почему? И куда нас, собственно, ведёт действующий президент?
- На мой взгляд, период правления президента Токаева можно разделить на несколько этапов. Первый – с момента передачи ему полномочий и до первых выборов, состоявшихся в 2019 году. Он был краткосрочным и проходил в рамках существования старой политической модели со всеми вытекающими из этого минусами. Именно поэтому тот период не имел каких-либо отличительных особенностей. Переломным моментом стали выборы, показавшие наличие серьёзных проблем в государстве и обществе, главная из которых заключалась в катастрофическом дефиците доверия к власти. Об этом, в частности, свидетельствовал и высокий уровень поддержки, полученный так называемым «оппозиционным» кандидатом Косановым.
Второй этап начался с ключевого события - создания Национального совета общественного доверия (НСОД), структуры, призванной способствовать преодолению кризиса доверия, который остро проявился в предыдущий период. Этот этап характеризовался попыткой эволюционного, постепенного, неконфликтного конструирования новых взаимоотношений власти и общества, власти и бизнеса. Стоит напомнить, что именно тогда стали появляться такие идеологемы, как «сильное государство» - это говорило о понимании необходимости новых подходов к формированию вертикали власти, перестройки системы управления. В тот же период появились известная триада «сильный президент, влиятельный парламент, подотчётное правительство» и словосочетание «слышащее государство».
Мы наблюдали реальные попытки со стороны президента преобразовать страну, используя потенциал существующей политической модели, для того, чтобы выйти на траекторию устойчивого развития. Этому, кстати, способствовали и парламентские выборы. Возможно, результаты тех попыток и не заставили бы себя ждать, но случились январские события, приведшие к резкому завершению второго этапа. Они стали для всех холодным душем, заставили и власть, и общество заглянуть в пропасть, в которую могло скатиться государство.
Осознавая все риски и беря на себя всю полноту ответственности, президент как человек волевой решился на кардинальную смену приоритетов. Активно стала использоваться появившаяся после январских событий идеологема «Новый Казахстан». Много говорилось о том, что необходимо избавляться от пережитков старой политической системы. Была проведена конституционная реформа, состоялись общенациональный референдум по внесению изменений в Основной закон и досрочные президентские выборы.
При этом, несмотря на то, что кардинальное переустройство всей системы управления, взаимоотношений государственных и общественных институтов требовало полной отдачи и вовлечённости, президент всё же находил время штрихами обозначить вопросы идеологической повестки дня. Он постоянно говорил о необходимости культивировать такие ценности, как труд, солидарность, честность, ставил задачу активнее противостоять коррупции. За минувший год поднимаемые главой государства вопросы прошли некую апробацию в общественном сознании, на них получена обратная реакция. Всё это способствовало тому, что, выступая в Туркестане на втором Национальном курултае, Касым-Жомарт Токаев обозначил свое видение идеологической повестки. Из ключевых моментов можно выделить то, что «Справедливый Казахстан» был дополнен новым концептом «Адал азамат» – «Ответственный гражданин».
Не буду пересказывать всё то, что было озвучено главой государства, отмечу лишь важность поднятых им проблем, касающихся идеологического «мусора», который засоряет общественное сознание, попыток других стран навязать нам свою повестку, идеологии глобализации. И тут нужно особо подчеркнуть, что президентом сделан явный акцент на том, что решение этих проблем – вопрос не одного дня, это долгосрочная, планомерная работа.
- И какую же страну мы в итоге получим?
- Президент называет её справедливой и успешной. В этой стране существует тесная связь между справедливостью и ответственностью. Глава государства чётко даёт понять, что «Справедливый Казахстан» способны построить только ответственные граждане. И именно поэтому особое внимание он уделяет необходимости укоренения новых идеологических ориентиров в сознании подрастающего поколения. Что касается системы общественных ценностей, то Касым-Жомарт Токаев, в первую очередь, говорит об общественной этике. Она, по его словам, должна базироваться на таких ценностях, как единство, стабильность, справедливость, солидарность, закон, порядок, доверие, ответственность, трудолюбие, бережливость, профессионализм и т.д.
- Звучит как фантастика, поскольку абсолютно непонятно, как всего этого добиться…
- Естественно, не распоряжениями, указами или законами. Данный процесс связан с трансформацией общественного сознания, и нужно исходить именно из этого. Обществу даны конкретные ориентиры, что очень важно на текущем этапе. Но всё, конечно же, будет зависеть от того, приживутся ли они, найдут ли отклик, насколько глубоким будет резонанс.
Код справедливости
- И всё-таки давайте вернемся к ориентирам. Не меняются ли они как стекляшки в калейдоскопе? Сначала был «Жана Казахстан». Теперь только «Справедливый Казахстан». То есть, «Новый Казахстан» - уже пройденный этап?
- Этот концепт сыграл свою роль в плане смены политической парадигмы. «Новый Казахстан» оттенил предыдущий период в жизни республики, связанный с именем первого президента, стал своего рода переходом от «елбасизма», мешавшего качественному развитию страны, к чему-то новому, в котором должны быть реформы, ведущие к фундаментальному переустройству системы государственного управления. Когда же встал вопрос, а в чём конкретно должно выражаться это новое, президент детально перевел его в плоскость «Справедливого Казахстана».
- Но очевидно, что содержательная часть и этого понятия далеко не всем ясна – у каждого свои представления о справедливости…
- После январских событий президент постоянно говорит о законе и порядке. Эти два принципа он возводит в абсолют, называя их основой «Справедливого Казахстана». Да, у нас существует множество иных, в том числе не связанных с вопросами справедливости, острых и хронических проблем. Но чтобы двигаться дальше, чтобы сохранить государство, закон и порядок должны стать базисами. Есть две страны, для которых эти два понятия стали их своеобразным генетическим кодом и которые можно назвать примером стабильности. Что касается закона, то это Великобритания, где он играет колоссальную роль. Порядок же – в Германии. Сила закона и порядка, царящих в этих странах, отчётливо видна на примере их соседа – Франции, которая регулярно погружается в хаос, вызванный уличными беспорядками. Французы закон и порядок не избрали своим ориентиром. Для нас это еще один довод в пользу правильности избранного президентом пути развития.
- Но если с законом всё понятно, то что подразумевается в нашем случае под «порядком»?
- Как мне представляется, то, что президент концептуально обозначил во время своего выступления на курултае, будет постепенно дополняться и дорабатываться. Есть немало вопросов, которые сопряжены с выстроенными им идеологическими маяками. Уже сейчас можно говорить о том, что необходима некая отдельно оформленная инструкция, своего рода толкователь, разъясняющий, что такое «Справедливый Казахстан», каковы его ценности и пути достижения, в чем трудности и какие проблемы необходимо решить для его построения. Содержательное наполнение должны найти и отдельные элементы «Справедливого Казахстана», будь то ценность человека труда или понимание порядка. Что касается последнего, то лично для меня оно сводится не к навязанному сверху, жестко регулируемому порядку вещей. В большей степени я склоняюсь в пользу того, что порядок подразумевает упорядоченность в повседневной жизни и в общественных отношениях, которая была бы присуща основной массе граждан.
- Хорошо, с дефинициями по ходу мы, может, и разберемся. Но не возникнет ли напряжёнка с проводниками новой идеологии? И как в их отсутствие общество способно воспринять новые идеологические концепты – скажем, тот же «Адал азамат»?
- Во-первых, стоит напомнить, что президент придаёт большое значение тому, кто находится в системе управления. Он прямо говорит, что чиновники должны на собственном примере воплотить в жизнь принцип «Адал азамат». То есть, они должны демонстрировать образцы патриотизма, быть готовыми выкладываться на полную и работать исключительно во имя страны и ради её процветания. Чем больше будет у нас госслужащих, отвечающих таким критериям, тем скорее будут запущены механизмы идеологической машины.
Во-вторых, что касается общества. В советское время был Кодекс строителя коммунизма, который отчасти стал реакцией на слова американского президента Кеннеди «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны». В данном случае происходит нечто схожее. Конечно, сегодняшний Казахстан кардинально отличается от Казахстана и от США 60-летней давности, но разработка эффективных механизмов, способствующих вовлечению общества в идеологическое строительство, вполне может принести свои положительные плоды. Возможно, это будут меры, касающиеся этической плоскости, ведущие к некоему обязательному набору действий для государственных служащих в плане поведения на публике. Например, публичное обещание не брать взяток и честно исполнять свои профессиональные обязанности. Вероятно, кому-то такие подходы покажутся наивными, но с их помощью можно было бы сформировать новую прослойку управленческой элиты, которая и выступит в роли тех самых идеологических поводырей для общества.
- Задача превратить наших чиновников в моральных авторитетов выглядит довольно спорной. Может, и не безнадежной, но трудно выполнимой уж точно. И этот нюанс, как кажется, пока выглядит скорее препятствием, чем возможностью. Какие еще сложности могут помешать реализации обозначенного президентом идеологического курса?
- Реформы, которые сейчас осуществляются в Казахстане, показательны и с геополитической точки зрения. Мы находимся в окружении стран, среди которых далеко не все приветствуют предпринимаемые нами шаги. И не совсем понятно, сможем ли мы, учитывая наличие связанных с этим рисков, филигранно пройти между «красными флажками» и реализовать нашу идеологическую повестку. Но в любом случае тот факт, что президент в первый год после своего переизбрания актуализировал вопросы идеологического развития, весьма показателен.
- Какие внутренние факторы гипотетически могут помешать реализации идеологического концепта, выдвинутого главой государства?
- Всё, что он обозначил, на самом деле может быть реализовано. Этому способствуют стартовые условия. Но только в том случае, если ко всем этапам реализации подходить честно, о чём, кстати, тоже говорил президент. Вряд ли кто-то забыл, что не так давно мы пытались осуществить духовную модернизацию общества в рамках программы «Рухани жангыру». Эта программа, конечно, сыграла свою роль в плане раскрытия потенциала культурного наследия. Но с точки зрения именно модернизации общественного сознания она своих целей не достигла. Почему? Потому что реальная жизнь отличается от той, которая в ней рисовалась. И такой разрыв всегда является сдерживающим фактором при любой стратегии развития. Этот разрыв, пусть в меньшей степени, но имеется и сейчас, и главное – преодолеть его.
Армия и идеология. Как поднять престиж военной службы в Казахстане?
