Только-только закончившееся лето подарило казахстанским болельщикам, крайне огорчённым результатами наших атлетов на прошлогодней летней Олимпиаде и на зимних Играх нынешнего года, сразу две очень громкие спортивные победы. Елена Рыбакина добилась триумфа в одиночном разряде на старейшем и самом престижном теннисном турнире, а Нора Джеруто добыла первое в истории Казахстана «золото» чемпионата мира по лёгкой атлетике. Но отношение к этим успехам со стороны как любителей спорта, так и тех, кто вспоминает о его существовании только в те моменты, когда кто-то из наших где-то что-то выиграл, было неоднозначным. Ведь достигнуты они не доморощенными спортсменами, а натурализованными.

Имидж – всё!

Особенно «досталось» Елене Рыбакиной. Кто-то засомневался в наличии у неё казахстанского паспорта, кто-то – в отсутствии российского: мол, в нашей стране двойное гражданство запрещено. А наиболее ярые патриоты возмутились тем, что на церемонию награждения Рыбакина вышла без казахстанского флага, тогда как, например, Джеруто держала его в руках. Видимо, они не в курсе, что, в отличие от той же лёгкой атлетики, появляться с флагом на личных турнирах теннисистов не принято (другое дело командные вроде мужского Кубка Дэвиса или женского Кубка Билли Джин Кинг). А вот к победе уроженки Африки казахстанцы отнеслись спокойнее. Возможно, причина в том, что соревнования легкоатлетов у нас освещаются слабо, а возможно, объяснение надо искать в отношении к странам, в которых родились эти девушки: если к Кении оно у наших граждан довольно индифферентное, то Россия для многих из них как красная тряпка для быка.

Вообще, вопрос о натурализации спортсменов вызывает споры во всех странах, которые к ней прибегают, независимо от целей их привлечения, показываемых ими результатов, и потому однозначно ответить на вопрос «А стоит ли?» невозможно. Кто-то считает, что, если законы страны и правила, действующие в том или ином виде спорта, позволяют, то почему бы и нет? Ведь, по сути, никто ничего не нарушает, а для достижения победы все средства хороши. Кто-то, наоборот, видит в этом своего рода жульничество, поскольку «купить» готовых атлетов гораздо легче и быстрее, чем вырастить собственных. А кто-то просто принципиально отказывается болеть за «чужих» спортсменов, пусть и с таким же, как у него, паспортом.

Следует отметить, что многие международные федерации популярных видов спорта не особо приветствуют такой способ достижения спортивных целей. Например, в той же лёгкой атлетике необходимо ждать целых три года после подачи заявления на переход под флаг другого государства. В баскетболе каждая национальная сборная может иметь в своём составе, самое большее, одного натурализованного игрока. В футболе существует целый ряд ограничивающих правил, описание которых требует отдельной статьи. И т.д. Тем не менее, смена спортивного гражданства стала в современном мире весьма распространённым явлением.

Но для чего вообще прибегают к натурализации? Одной из главных, если не главной, целью является повышение степени узнаваемости страны на международной арене. Ведь победы на крупных турнирах получают широкое освещение в мировых СМИ, как это произошло, скажем, в случае с той же Рыбакиной – благодаря её успеху на планете стало больше людей, для которых слово «Казахстан» теперь далеко не пустой звук. Также натурализация позволяет усилить национальные сборные, занять более высокие места в медальном зачёте на Олимпиадах, что тоже важно с точки зрения продвижения имиджа государства.

Их пример – другим наука…

В частности, Россия перед домашними зимними Играми 2014-го в Сочи, стремясь во что бы то ни стало выиграть этот самый зачёт, прибегла к помощи корейского шорт-трекера Виктора Ана (на тот момент носившего имя Ан Хён Су) и американского сноубордиста Вика Уайлда, специализировавшегося в дисциплине «параллельный слалом». И добилась своего, заняв 1-е место, причём кореец и американец завоевали на двоих пять золотых медалей, без которых Россия стала бы только 4-й, пропустив вперёд себя Норвегию, Канаду и США. Позже вследствие допинговых скандалов и аннулирования некоторых результатов у РФ вместо 13 наград высшей пробы осталось 11. То есть, почти половина российского «золота» пришлась на долю атлетов, сменивших гражданство.

Даже такие страны, как Япония, чьих граждан отличает особое чувство национального достоинства, не чураются натурализации. Видимо, готовясь к домашнему чемпионату мира 2019-го по классическому регби, её сборная перед «мундиалем» 2015-го усилились группой иностранных игроков, преимущественно из Новой Зеландии. В немалой степени благодаря этому она одержала самую сенсационную победу в истории турнира, обыграв команду Южной Африки, на тот момент двукратного чемпиона мира (в 2019-м южноафриканцы вернули себе этот титул, разыгрывавшийся в девятый раз). И кто из любителей регби, которых на планете очень много, сейчас помнит, что в составе сборной, добившейся того исторического достижения, были не только уроженцы Страны восходящего солнца?

Ещё одним плюсом натурализации её сторонники называют то обстоятельство, что крупные международные успехи спортсменов, получивших гражданство того или иного государства, могут вызвать у жителей этой страны желание отдать детей в секции по данному виду спорта. Например, после триумфа Рыбакиной на Уимблдоне некоторые люди писали в соцсетях, что они сами или их знакомые всерьез заинтересовались теннисом как потенциально перспективным занятием для своих чад. Наверняка тут сыграли роль и широкое освещение решающих стадий турнира в СМИ, и озвученные два с половиной миллиона долларов, которые получила Рыбакина (к слову, рекорд в истории Уимблдона: турнир в этом году лишился рейтинговых очков, и для повышения его статуса организаторы решили увеличить размеры призовых).

В той же России после вышеупомянутых успехов Ана и Уайлда популярность шорт-трека и параллельного слалома заметно выросла. Сейчас в обоих этих видах спорта есть по несколько доморощенных молодых атлетов, входящих в мировую элиту. Конечно, сложно сказать, кого из них вдохновили новые кумиры, а кто пошёл в секции по иным причинам. Но факт остаётся фактом: оба - и кореец, и американец, - сыграли важную роль в популяризации своих спортивных дисциплин в РФ, благо на центральных телеканалах Олимпийским играм отводится большая часть эфирного времени, и за этими трансляциями следят очень многие – даже те, кто, казалось бы, далёк от спорта.

А вот победный бег Джеруто у нас мало кто увидел. Уже трудно припомнить, когда телеканал QazSport последний раз показывал чемпионаты мира по лёгкой атлетике, да и по многим другим олимпийским видам спорта – исключение составляют разве что единоборства. Да, трансляции были доступны на Youtube (кстати, это может свидетельствовать о том, что приобретение телевизионных прав на показ ЧМ стоило недорого), но о них наших болельщиков никто не проинформировал.

И это уже явная недоработка Казахстанской легкоатлетической федерации, ведь одной из главных её задач является как раз таки популяризация своего вида спорта в стране. Она могла бы с использованием имеющихся сегодня средств коммуникации сообщить потенциальным зрителям о времени начала финального забега на 3000 метров с препятствиями, который, согласно всем прогнозам, должен был принести нашей стране историческую победу, и о том, где его можно посмотреть.

Да, кто-то скажет, что соревнования проходили в США, в связи с чем время трансляций было для нас не самым удобным. Но ведь забег с участием Джеруто стартовал в 8.45 по времени тогда ещё Нур-Султана, когда многие уже проснулись. А так, получилось, что подавляющее большинство казахстанцев узнало о случившемся лишь из заголовков на новостных сайтах. Соответственно, «популяризаторский эффект» от этой победы если и был, то минимальный.

На чаше весов

Тем не менее, если натурализация преследует именно такую цель и если она сопровождается грамотными действиями, то в ней, думается, нет ничего предосудительного. Особенно когда речь идёт о странах, которые сложно назвать спортивными, а, Казахстан, будет говорить откровенно, относится к их числу. Но чтобы получить более или менее ощутимую отдачу, должны быть соблюдены несколько условий.

Во-первых, нужно, чтобы успех был максимально резонансным. Например, имело ли смысл натурализовывать довольно посредственного австрийского горнолыжника, как это сделала в своё время казахстанская федерация этого вида спорта? 30-е и 40-е места, которые он занимал, вряд ли мотивировали родителей к тому, чтобы отдавать детей в горные лыжи. Во-вторых, в стране должны быть необходимые условия для занятий тем видом спорта, в котором мы собираемся привлечь иностранных атлетов, – соответствующая инфраструктура, тренеры и т.д. Скажем, зачем было перед Олимпиадой-2014 давать гражданство российским саночникам, если в Казахстане нет санно-бобслейной трассы? В-третьих, успехи приглашённых со стороны спортсменов должны широко и интересно освещаться в СМИ, их победы нужно показывать по ТВ. Только при соблюдении этих условий можно будет говорить, что натурализация действительно продиктована заботой о будущем казахстанского спорта.

А какие у неё минусы, помимо неоднозначной реакции общества? Главный из них видится в том, что она может быть использована спортивными функционерами для «пускания пыли в глаза». Ведь успехи привлечённых иностранцев заслоняют собой реальное состояние дел в том или ином виде спорта, дают искажённое представление о степени результативности работы тех или иных федераций, позволяют их руководителям и тренерским штабам минимизировать упрёки и критику в свой адрес.

Скажем, федерация лёгкой атлетики теперь может козырять золотой медалью чемпионата мира. Но как быть с теми фактами, о которых наше издание писало два месяца назад на примере первенства Казахстана? В нём приняли участие лишь 186 атлетов, или в среднем по четыре-пять в каждой из 45 олимпийских дисциплин. Приведу цитату: «По пальцам одной руки можно пересчитать регионы, которые прислали более или менее полные составы. А, например, из Нур-Султана и Жамбылской области приехали лишь по пять спортсменов, из Кызылординской – трое, из Западно-Казахстанской – один. И уж вовсе не были представлены Туркестанская область, где проживают почти два миллиона человек и где погодно-климатические условия позволяют заниматься лёгкой атлетикой чуть ли не круглогодично, а также Атырауская». А ведь речь идёт о виде спорта, который является одним из самых массовых и популярных в мире.

Словом, натурализация имеет свои плюсы и минусы, и очень важно, чтобы в каждом конкретном случае первые перешивали. Если к ней прибегают с использованием частного финансирования, как это происходит в казахстанском теннисе, то возразить особо нечего. А вот когда на содержание таких спортсменов расходуются государственные деньги, необходимо тщательно взвесить все «за» и «против».

Ну а что болельщики? До начала соревнований они могут говорить по поводу натурализации всё что угодно. Но когда экс-россиянка, представляющая Казахстан, получает знаменитую салатницу из рук британской принцессы, когда точный бросок экс-американца приносит победу России в финале «Евробаскета-2007», когда регбисты из Новой Зеландии обеспечивают сборной Японии историческую победу над ЮАР, и казахстанские, и российские, и японские фанаты радуются точно так же, как если бы это были уроженцы Актобе, Новосибирска или Осаки.

А разве не для проявления ярких эмоций, как счастливых, так и не очень, существует его величество спорт?